Quảng cáo gần đây của State Farm nêu bật vấn đề đang gây khó khăn cho các môn thể thao của phụ nữ

State Farm đã phát hành một quảng cáo khác có sự góp mặt của tân binh Caitlin Clark của Indiana Fever, có tựa đề “Rookie Move”.

Quảng cáo dài 30 giây bắt đầu giống như hầu hết các điểm của State Farm. Hai mẹ con đứng bên ngoài một gara hư hỏng nặng, cốp ô tô lòi ra ngoài. Người ta tiết lộ rằng cậu con trai đã ra ngoài và quên mở cửa, người mẹ cho rằng hành động hớ hênh là “động thái của tân binh”.

Clark được gọi bằng từ “tân binh” và cô ấy tiếp tục giải thích rằng mình không còn là tân binh nữa. Cô ấy tự giễu cợt bản thân và hành động gần giống như một cựu chiến binh quá tự tin, dường như đang cố gắng nói về bản thân bằng mọi cách có thể. Khi nhận ra rằng mình không thể giúp đỡ được tình hình, cô ấy đã triệu hồi Jake từ State Farm.

Jake, như mọi khi, giải quyết vấn đề và giải thích cách State Farm có thể giúp đỡ “bất kể bạn đã tham gia trò chơi bao lâu”. Clark, bị sốc, nhận ra mình có một trò chơi để chơi và biến mất. Sau đó, Jake, người mẹ và cậu con trai đồng thanh nói: "Tân binh di chuyển."

Đó là một quảng cáo hay— Hài hước, ngắn gọn và có hình một ngôi sao. Đó là tất cả mọi thứ bạn muốn trong một quảng cáo.

Đó là phần tiếp theo có liên quan.

Trong chuỗi biểu tượng, màn hình sẽ thông báo cho người xem “Xem NBA trên ESPN”. Đó là một chi tiết nhỏ mà hầu hết mọi người sẽ bỏ qua.

Nhưng dù cố ý hay không thì đó cũng là lời nhắc nhở rằng thể thao nữ còn một chặng đường dài phía trước.

Trong thế giới quảng cáo, State Farm là một trong những nơi tốt nhất. Đây là một hình thức quảng cáo tiềm ẩn không mấy tinh tế. Thông báo nhấp nháy trên màn hình chỉ trong một giây, liên kết Clark với bóng rổ và bóng rổ với NBA. Rõ ràng vấn đề là Clark là một trong những ngôi sao lớn nhất của WNBA. Về cơ bản, hình ảnh của cô ấy đang được sử dụng để bán State Farm… và xếp hạng NBA.

Bây giờ, tôi hiểu WNBA đang trong mùa giải. Tôi hiểu rằng đây là một điều rất nhỏ nhặt và State Farm có lẽ không có ý nghĩa gì trong việc này. Nhưng quan điểm của tôi về vấn đề này vẫn là:

Sports Pro Media đưa tinsau trận chung kết WNBA mà WNBA đã lỗ khoảng 40 triệu đô la vào năm 2024, ngay cả sau khi lập vô số kỷ lục về doanh số bán hàng hóa, lượng người tham dự và lượng người xem truyền hình. Trong bài báo, một giám đốc điều hành NBA giấu tên được trích dẫn nói: “[Chủ sở hữu đội NBA] sẽ không thấy bất kỳ vận may nào trong nhiều năm.”

Tại sao vậy? Tại sao một trong những giải đấu phát triển nhanh nhất ở Mỹ, với một vài ngôi sao trẻ nổi tiếng nhất quốc gia là Clark và Angel Reese, dường như không thể tìm ra bước cuối cùng?

Giải đấu dù có hay đến đâu thì thành công vẫn được quyết định bởi một điều: Nhận thức.

Mạng xã hội là một nơi không thể tha thứ, nhưng tài khoản WNBA trên X chắc chắn sẽ gây sốt. Chắc chắn, luôn có quan điểm “bóng rổ nữ không mang tính giải trí”, một lập luận sẽ mất tác dụng khi bạn xem xếp hạng mùa giải này sau khi giải đấu thực sự được đưa tin và thăng hạng.

Gần đây đang có xu hướng bash quản trị viên tài khoản WNBA. Để nói rằng họ sẽ không cắt giảm nó, một số đề nghị thuê nhóm truyền thông xã hội của Fever (nhân tiện, những người này đã làm rất tốt).

Nhưng sở thích cá nhân của tôi là “các cầu thủ WNBAnênđược trả ít hơn vì giải đấu của họ kiếm được số tiền âm ròng.”

Đó là sự tôn kính đối vớinỗ lực của Kelsey Plumvà những người khác cho rằng các cầu thủ WNBA nên nhận được mức lương tương đương với các cầu thủ NBA. Không thể so sánh về số tiền, nhưng có thể so sánh về tỷ lệ phần trăm doanh thu mà giải đấu tạo ra. Lập luận chính là WNBA không phải là một tổ chức sinh lãi và do đó người chơi không thể kiếm được phần trăm lợi nhuận không tồn tại.

Tôi hoàn toàn đồng ý rằng một giải đấu không mang lại doanh thu kiểu NBA thì không thể trả lương theo kiểu NBA cho các vận động viên của mình. Để trả nó, bạn phải kiếm được nó. Không phải theo nghĩa đạo đức-- theo đúng nghĩa đen, bạn phải sở hữu tiền để chi tiêu. Kinh tế cơ bản, ngay cả sinh viên chuyên ngành báo chí và truyền thông này cũng có thể tính ra được điều đó. Nhưng đó không phải là điểm tôi đang làm.

Vấn đề là đối tác nam giàu có hơn nhiều sẵn sàng sử dụng ngôi sao phân cực nhất của WNBA để bán các sản phẩm của NBA, sau đó phàn nàn khi WNBA không giao hàng theo đúng thỏa thuận.

Một số vấn đề này nằm ở phương tiện truyền thông. First Take của ESPN đã bắt đầu tăng phạm vi phủ sóng WNBA của mình trong vài năm qua, một bước đi đúng hướng. ESPN đã bắt đầu đối xử tốt hơn với bóng rổ đại học nữ cho College Gameday.

Một số vấn đề nằm ở người hâm mộ. Không phải những người đầu tư vào WNBA, tôi đang nói về một số ít tận dụng mọi cơ hội để phá bỏ nó. Tôi đang nói về một số ít sẽ cố gắng nói rằng họ không muốn xem nội dung WNBA.

Nhưng trong cùng một khía cạnh, người hâm mộ là người tiêu dùng và ý kiến ​​​​của họ mới là vấn đề quan trọng. Bạn không thể ép buộc một sản phẩm mà họ không muốn mua.

Nó bắt đầu một chu kỳ nhớt. WNBA sẽ không phát triển nếu không được phủ sóng. Nhưng mức độ đưa tin nhiều hơn có nghĩa là có nhiều bình luận hơn, nhiều bình luận hơn có nghĩa là mức độ đưa tin ít hơn, mức độ đưa tin ít hơn có nghĩa là tăng trưởng ít hơn.

Nhưng chúng ta đang lạc đề rồi.

Nếu Caitlin Clark có thể dùng để thuyết phục mọi người xem NBA, tại sao các ngôi sao NBA lại không thể dùng để thu hút sự chú ý đến W? Đây có phải là đường một chiều không? WNBA là công ty con của NBA, nhưng chẳng phải NBA muốn cả hai sản phẩm này đều thành công sao? Liệu khoản đầu tư "sẽ không có lợi nhuận trong nhiều năm" sẽ được đánh giá cao khi nó mang lại kết quả?

Mùa giải này là dấu hiệu cho thấy sự bùng nổ của WNBA không phải là vấn đề nếu-- mà làkhi. Bây giờ câu hỏi là trong bao lâu, và điều đó phụ thuộc vào nỗ lực tập thể của các nhà điều hành cả hai bên để quảng bá sản phẩm của họ một cách tích cực và đúng đắn-- với những ngôi sao đã được chứng minh là có thể bán được trên thị trường.

Có lẽ nó rơi vào WNBA. Có lẽ nó rơi vào NBA. Dù trường hợp nào đi nữa thì đó cũng là một vấn đề. Một vấn đề sẽ tiếp tục hạn chế WNBA phát huy tiềm năng thực sự của nó cho đến khi một số bộ óc vĩ đại đứng ra giải quyết nó.