Thành phố Swansea, Thành phố Hull, Crystal Palace.
Đã kết thúc danh sách ngắn các câu lạc bộ đã thay đổi người quản lý kể từ đầu mùa giải, một điều bất thường rõ rệt trong những năm gần đây. Mùa trước, Sunderland, Liverpool, Aston Villa, Swansea và Chelsea đều đã sa thải HLV ở giai đoạn này, trong khi mùa 2014/15 danh sách có Crystal Palace, West Brom, Newcastle và Queens Park Rangers. Năm trước chứng kiến một loạt vụ sa thải bội thu, với Sunderland, Crystal Palace, Fulham, West Brom, Tottenham, Cardiff City và Swansea đều thay đổi huấn luyện viên vào đầu tháng Hai.
Trên thực tế, bạn phải quay lại mùa giải 2012/13 để tìm ra một mùa giải mà rất ít câu lạc bộ ở Premier League thực hiện thay đổi về huấn luyện viên, nhưng điều bất thường hơn nữa là không có câu lạc bộ nào trong top 16 thực hiện động thái này trong mùa giải này. Đó gần như là điều chưa từng có ở bất kỳ giải đấu hàng đầu châu Âu nào trong thập kỷ qua.
Tuy nhiên, những lời bàn tán về khủng hoảng, đặc biệt là giữa các câu lạc bộ ở cuối bảng, chưa bao giờ phổ biến hơn thế. Mỗi huấn luyện viên của sáu đội hàng đầu trong bảng xếp hạng Premier League hiện tại đều phải chịu áp lực nặng nề trong khoảng thời gian từ tháng 8 đến tháng 2.
Mô hình này rất đáng chú ý, với mỗi câu lạc bộ và người quản lý lần lượt thay phiên nhau. Arsene Wenger khủng hoảng vào tháng 8 sau khi thua Liverpool và hòa Leicester. Antonio Conte được cho là sẽ rời Chelsea vào tháng 9, một tháng mà câu lạc bộ không thể thắng một trận đấu nào ở giải VĐQG. Vào tháng 10, các tiêu đề đã đặt câu hỏi 'Mọi chuyện đã sai ở đâu?' cho Jose Mourinho và Manchester United. Đến tháng 11, khả năng tiếp tục tiến bộ của Tottenham của Mauricio Pochettino đã bị đặt dấu hỏi sau khi bị loại khỏi Champions League, sau đó là cuộc khủng hoảng tháng 12 đối với Pep Guardiola – liệu ông có xứng đáng với danh tiếng chói sáng của mình không? Bước sang tháng 1, chính Jurgen Klopp là người bị đẩy vào khủng hoảng. Khi tháng Hai bắt đầu, chúng tôi lại bắt đầu lại với Wenger.
Tất nhiên, cuộc nói chuyện về cuộc khủng hoảng này không hoàn toàn là do bịa đặt: Mỗi nhà quản lý trong số đó đều phải chịu những thất bại trong những tháng đó. Tuy nhiên, nếu sự kết hợp giữa việc gia tăng các cáo buộc về tai họa và việc giảm số lượng sa thải có vẻ phi logic, thì cả hai điều này có thể có mối tương quan tiêu cực. Tranh cãi có tác dụng nhưng khủng hoảng cũng vậy. Trên Football365, chúng tôi biết rằng phần 16 Kết luận trong một trận hòa sẽ luôn thu hút ít độc giả hơn so với chiến thắng/thất bại và danh sách 10 kết luận 'tệ nhất' của chúng tôi luôn hoạt động tốt hơn danh sách 'tốt nhất' trong cùng một chủ đề. Không ai cần hoặc muốn đọc rằng 'mọi thứ đều ổn'.
Việc không có bất kỳ trường hợp khẩn cấp thực tế nào tại các câu lạc bộ này hoặc khả năng tìm lại phong độ nhanh chóng như khi nó bị mất của các nhà quản lý cho thấy rằng ngưỡng 'khủng hoảng' đã được hạ xuống. Vì vậy, thay vì coi thất bại là một thất bại, nó lại trở thành một cuộc khủng hoảng. Nếu Chelsea thua Burnley vào cuối tuần này, người ta sẽ công khai đặt câu hỏi liệu họ có bị nghẹn ngay trên sân nhà hay không.
Một số phương tiện truyền thông đã được thúc đẩy trong chiến lược này nhờ sự trỗi dậy của chủ nghĩa chính thống ủng hộ bóng đá, nơi mà những người ủng hộ chưa từng được biết đến đã được đặt ở vị trí trung tâm của các câu chuyện. Có sự bất đồng về tình trạng báo chí bóng đá, nhưng hầu hết tất cả đều có thể đồng ý rằng những câu chuyện 'Twitter phản ứng' đại diện cho những mẩu tin vụn từ đáy thùng. Những người ủng hộ có quan điểm cực đoan - hoặc lẽ ra phải đọc là cực kỳ tiêu cực - được coi là một món hàng dễ bán.
Ví dụ hoàn hảo cho điều này là Klopp và Liverpool. “Tôi biết điều gì sẽ xảy ra nếu chúng tôi thua trận thứ tư liên tiếp”, cầu thủ người Đức nói trước khi Liverpool hòa Chelsea. “Tôi có được phép giành vị trí tốt nhất ở Premier League không? Hay chúng ta nên cúi đầu xuống và nói, 'Được rồi, xin lỗi, chúng ta lại thất bại. Hãy cùng vượt qua mùa giải và năm tới hãy thử lại với những cầu thủ khác và nếu ai đó yêu cầu, hãy tìm một người quản lý mới'?” Những trích dẫn đó đã được đăng trên một tờ báo lá cải với tiêu đề “Jurgen Klopp tin rằng ông ấy có thể phải đối mặt với việc bị sa thải nếu Liverpool thua Chelsea tại Anfield”.
Vậy thì một liều thực tế. Số trận thua liên tiếp nhiều nhất mà bất kỳ thành viên nào trong top 6 phải gánh chịu ở mùa giải này là 2, kỷ lục này được chia sẻ bởi các đội dẫn đầu Chelsea, Manchester City, Arsenal và Manchester United. Mọi đội trong top 6 đều có thành tích tốt hơn so với giai đoạn này mùa trước: Manchester City và Arsenal có thêm 2 điểm, Manchester United và Tottenham thêm 5 điểm, Liverpool hơn 12 điểm. Chelsea có nhiều hơn 9 điểm so với số điểm họ đạt được trong cả mùa giải trước. Tại sao bất kỳ câu lạc bộ nào trong số này lại rơi vào khủng hoảng?
Bỏ xa những tiếng nghiến răng và những tiếng la hét của những kẻ cực đoan, thực tế là hầu hết những người ủng hộ đều bằng lòng với số phận của mình. Người hâm mộ Manchester United biết rằng đội bóng của họnênđược thăng hạng cao hơn trong giải đấu, nhưng vui mừng cho Mourinho một đường chuyền miễn phí để giải quyết các vấn đề về sức mạnh và phong cách đội hình dưới thời David Moyes và Louis van Gaal, người hâm mộ Manchester City biết rằng việc tái thiết dưới thời Guardiola sẽ mất thời gian, người hâm mộ Tottenham sẽ không cho phép một lối ra Champions League hiền lành để thay đổi lòng biết ơn và niềm tin của họ đối với Pochettino và người hâm mộ Liverpool hiểu rằng đội hình của Klopp có nhiều điểm yếu, đang tiến bộ và biết rằng huấn luyện viên người Đức vẫn chưa có một mùa giải trọn vẹn tại giải VĐQG. Nói về những mối quan tâm liên quan thì được, nói về thảm họa thì không.
Điều quan trọng là tất cả lý do đều khiến họ không thể tin tưởng rằng có ai đó có thể làm được công việc tốt hơn. Phần lớn, những sai sót nằm ở các câu lạc bộ cũng như các nhà quản lý. Ba trong số sáu ông lớn có những người quản lý cấp cao, ưu tú mới và hai trong số những trường hợp ngoại lệ có những người phụ trách được những người ủng hộ yêu mến và hòa nhập vào văn hóa của câu lạc bộ. Tại sao việc trải qua bốn trận đấu không thắng lại khiến tất cả những điều đó rơi vào tình thế nguy hiểm?
Điều bất thường là những người ủng hộ Arsenal, những người mà đám mây về sự ra đi của Wenger đang phủ bóng lên sự tiến bộ của câu lạc bộ. Tuy nhiên, Gary Neville đã đúng khi chỉ trích người hâm mộ đã mang theo biểu ngữ 'Đủ rồi' của anh ấy trước thất bại. Biểu ngữ đó không đại diện cho đa số, những người có thể thúc giục Wenger ra đi nhưng chúc ông ra đi một cách xứng đáng và sẽ cảm ơn ông rất nhiều vì sự phục vụ xuất sắc và tận tâm của ông.
Ngoài top 6, hầu hết các câu lạc bộ đều nhận ra rằng các câu lạc bộ ưu tú không thể sánh kịp về tốc độ và sự chênh lệch giữa vị trí thứ 8 và thứ 14 là không đủ để gây ra một vụ sa thải. Sự gia tăng doanh thu phát sóng khiến phần thưởng tài chính cho việc hoàn thành hai hoặc ba vị trí cao hơn gần như không đáng kể và rủi ro vượt quá giới hạn không xứng đáng với phần thưởng có thể nhận được. Người quản lý mới có kế hoạch chuyển nhượng mới; thay đổi có thể là một công việc tốn kém.
Đã nhiều năm người ta nói rằng tính kiên nhẫn ở các nhà quản lý là một đức tính đáng buồn đã bị mất từ lâu, nhưng thực tế là hiện nay có nhiều điều hơn một số người mong muốn. Mỗi câu lạc bộ ưu tú của Premier League đều có người quản lý phụ trách một dự án dài hạn.
2016/17 là mùa giải mà những tiếng kêu khủng hoảng trở nên chói tai nhưng không xác định được. Đối với tất cả các chàng trai kêu la 'sói', không ai bị cắn cả.
tầng Daniel
