Nước Anh có thực sự là đàn ông vì con người tốt hơn Pháp? Một số cổ động viên tuyển Anh cho rằng vấn đề thực sự duy nhất nằm ở Gareth Southgate.
Gửi quan điểm của bạn về mọi thứ ở nước Anh tới [email protected]
Câu hỏi lớn
LàJohnny Nic nói tuyển Anh tệ hơn Crystal Palace và Newcastle?
G Thomas, Breda
Vớ vẩn, đó là lỗi của Southgate
Chủ nghĩa hiện thực của John Nicholson về chất lượng của các cầu thủ Anh dường như bỏ qua thực tế rằng điều tương tự cũng áp dụng cho mọi đội tuyển khác tại Euro. Các câu lạc bộ giàu có gần như có thể tuyển chọn những cầu thủ giỏi nhất từ khắp nơi trên thế giới, nhưng khi bạn giới hạn nguồn tài năng ở những người sinh ra ở một quốc gia nhất định, tất nhiên chất lượng sẽ không cao.
De Bruyne có thể chơi giỏi ở cấp câu lạc bộ, nhưng anh ấy chơi cùng Tielemans cho tuyển Bỉ, một cặp đôi mà không đội bóng ưu tú nào cân nhắc. Pháp có một trong số ít mối quan hệ hợp tác ở hàng tiền vệ đủ tốt để chơi cho cùng một câu lạc bộ hàng đầu, nhưng Real Madrid không tin tưởng họ sẽ cùng nhau bắt đầu trận chung kết Champions League vì họ có những lựa chọn tốt hơn. Nếu Pháp có sẵn Valverde, Bellingham và Kroos, Tchouameni cũng sẽ không được ra sân trong màu áo xanh.
Từ lâu đã có một quan niệm kỳ lạ/sự mặc cảm phức tạp rằng các cầu thủ Anh chỉ trông có vẻ có năng lực vì họ được các đồng đội nước ngoài vượt trội gánh vác. Nếu có bất kỳ sự thật nào trong đó thì nó cũng được áp dụng như nhau cho mọi đội tuyển quốc gia khác.
'Phép thuật' mà những người chiến thắng trong các giải đấu quốc tế có được thường được cung cấp bởi một người quản lý có khả năng rèn giũa một đội vững chắc từ đội hình có lựa chọn thứ ba và thứ tư - và nước Anh không có điều đó, do đó đổ lỗi chính đáng cho đôi vai hẹp của Southgate.
Martin, BRFC (Tôi thích ý tưởng rằng hoàng gia phải chịu trách nhiệm về tất cả)
…Tôi đang chờ đợi lời chỉ trích của Johny N về các cầu thủ Anh được đánh giá quá cao…chắc chắn là có liên quan gì đó đến việc ở Scotland.
Đó là một lập luận kỳ lạ – Jude Bellingham đang phá hỏng nó ở Tây Ban Nha và có nguy cơ giành được giải thưởng Quả bóng Vàng nổi tiếng lấy người Anh làm trung tâm. Harry Kane đã giành Chiếc giày vàng châu Âu khi chơi cho đội bóng nổi tiếng Bắc Anh, Bayern gì đó.
Nếu bạn gộp đội hình Anh/Pháp lại với nhau trong tuần này… nó sẽ có 6 cầu thủ người Anh (Stones, Walker, Rice, Bellingham, Foden, Kane mà không hề chớp mắt). Điều đó bỏ qua Saka và Palmer đang cháy hàng và cho thấy rằng Pickford không giỏi bằng Maigon và Konate tốt hơn so với các trung vệ hạng hai người Anh, điều này có thể đúng hoặc có thể không đúng.
Sự thật là Anh có một đội hình vô cùng mạnh mẽ, thậm chí với một “hàng phòng ngự lắt léo”, và vượt trội hơn hầu hết các đội mà chúng ta sẽ gặp ở Euro.
Chỉ có một điểm yếu thực sự – trong hầm đào. Khi có vấn đề, Southgate sẽ đóng băng và chúng tôi sẽ thua đội bóng tốt đầu tiên mà chúng tôi gặp. Điều này đã xảy ra ở mọi giải đấu lớn kể từ năm 2018 và có thể sẽ xảy ra với Pháp ở Bán kết.
Một số chàng trai phát triển mạnh mẽ dưới áp lực…một số lần nào cũng đánh bóng vọt xà ngang…
Matthew (ITFC)
THÊM VỀ ANH TỪ F365:
👉Tuyển Anh có 80% khả năng 'thất vọng lớn'; chào mừng đến với tuần cường điệu
👉Tuyển Anh chỉ có thể giỏi bằng các cầu thủ Anh và họ được đánh giá quá cao
👉Tuyển Anh bị loại khỏi Euro 2024: White, Grealish và Henderson trong đội hình những ngôi sao bị Southgate từ chối
Gareth Southgate bị đánh giá thấp Nhưng đối với Man Utd?
Ngày càng có nhiều khả năng làGareth Southgate sẽ là HLV tiếp theo của Man United. Điều mà ngay cả với tư cách là một người hâm mộ Southgate cũng là một điều khá buồn khi viết.
Vẫn chưa có thông tin cụ thể thực sự nhưng vụ rò rỉ INEOS đang khiến báo chí hiện nay trông giống như đang trì hoãn chiến thuật hơn bất kỳ điều gì khác, chờ đợi một ngày mà họ có thể đưa ra thông báo hơn là đưa ra quyết định. Có báo cáo từ một số nguồn cho rằng Southgate là người mà INEOS muốn và thậm chí thương vụ đã được thực hiện cách đây một thời gian.
Với việc Southgate bận rộn với đội tuyển Anh và có lẽ không muốn bất kỳ thông báo nào ảnh hưởng đến giải đấu, chúng tôi dường như bị mắc kẹt trong tình trạng lấp lửng cho đến khi đội tuyển Anh bị loại hoặc vào chung kết một cách thần kỳ.
Như tôi đã nói, tôi là một người hâm mộ Southgate, anh ấy đã rất tuyệt vời cho đội tuyển Anh. Mặc dù nếu anh ấy đến United, tôi hy vọng Chúa sẽ cho anh ấy một số chiến thuật gia và huấn luyện viên thông minh để thực hiện hầu hết công việc trong khi Gareth phát huy hết thế mạnh của mình. United có thể được hưởng lợi từ sự rung cảm tốt và khả năng xây dựng đội ngũ của anh ấy. Anh ấy có thể đóng vai trò là người hướng dẫn và đưa ra quyết định và thường để lại những công việc thông minh cho người khác nhưng điều đó đi ngược lại cấu trúc câu lạc bộ mà INEOS đang đặt ra. Họ sẽ có Wilcox và cuối cùng là Ashworth cho những việc đó, điều họ cần là một huấn luyện viên thực sự giỏi và tôi không thể thấy đó là Southgate.
Có một phần nhỏ trong tôi nghĩ rằng nó có thể thành công. Southgate đó bị đánh giá thấp về mặt hình sự và anh ta sẽ trở thành người phù hợp. Tuy nhiên, có một phần lớn hơn trong tôi hy vọng rằng đây chỉ là sự định hướng sai lầm. Một trò chơi được đánh giá kém và không thể giải thích được do INEOS chơi để che giấu ý định thực sự của họ và một người quản lý mới thậm chí chưa ai thảo luận sẽ đơn giản được công bố. Hiện tại, mọi con đường dường như đều dẫn đến huấn luyện viên đội tuyển Anh.
Dave, Manchester
Bạn có phải là Stan không?
Câu chuyện Club 115 này đã tiết lộ một điều mà tôi chỉ mới nhận thấy trước đây: có quá nhiều người hâm mộ đã thực sự trở thành Stans. Họ RẤT bị mua chuộc, họ không thể thừa nhận khi nào câu lạc bộ (hoặc cầu thủ, người quản lý, nhóm người hâm mộ) của họ thực sự trở thành kẻ xấu.
Nếu bạn, với tư cách là một người hâm mộ Man City, nghĩ rằng những gì bị cáo buộc là ổn thì bạn là Stan.
Nếu bạn không thể thấy được điều đó dù là một huấn luyện viên rất giỏi và khá thành công thì Klopp cũng là một kẻ lập dị, bạn là một Stan.
Nếu bạn không thể thấy được điều đó, thì khi còn là một huấn luyện viên quyền lực, Sir Alex là một người tồi tệ, bạn là một Stan.
Nếu bạn không thể thấy rằng Rashford là một cầu thủ có khả năng đáng kinh ngạc nhưng lại rất lười cầm bóng và có vấn đề về thái độ thì bạn chính là Stan.
Nếu bạn không thể thấy rằng Saka, một cầu thủ có khả năng xuất sắc, cũng thuận chân trái và chỉ có thể cắt bóng thì bạn là Stan.
Bạn không cần phải chết dưới hố để bảo vệ thứ mà bạn yêu thích hoặc trân trọng khi bạn có thể thấy nó có vấn đề. Yêu câu lạc bộ/cầu thủ/huấn luyện viên của bạn không có nghĩa là bạn phải bảo vệ những điều không thể bào chữa được. Bạn có thể giữ cả hai cùng nhau và thừa nhận cả hai. Tốt vẫn là tốt, xấu vẫn là xấu.
FWIW, Southgate rất giỏi trong việc xây dựng một đội hình yêu quý lẫn nhau, trong khi vẫn là một nhà quản lý bóng đá tệ hại.
Badwolf (Sắc thái của màu xám, em bé; sắc thái của màu xám)
Từ xa bạn có thể trôi đi…
Tôi chỉ muốn thêm cái gật đầu đồng ý của mình vàolá thư của Jane(Oiler yêu Arsenal gốc ở Alberta). Đây gần như là một
mô tả chính xác cảm giác của tôi về những người Mancunians ủng hộ Man City và cảm giác của tôi về bản thân mình, một người hâm mộ nước ngoài đang/đã gắn bó với Man Utd, một câu lạc bộ đến từ miền Bắc nước Anh – Tôi không sống ở đâu gần miền Bắc nước Anh.
Tôi sẽ không quay loại sợi đáng yêu mà Jane đã làm, vì câu chuyện của tôi kém thú vị hơn nhiều. Nhưng nó cũng tương tự ở chỗ tôi đã chọn một đội vào năm 1996 dựa trên cách các câu lạc bộ thi đấu và từ lúc đó tất cả những người bạn cực kỳ sành điệu (The Smiths, the Cure, các loại bia không phổ biến, v.v.) đã chọn Liverpool hoặc Arsenal, tôi biết là có không đời nào tôi có thể ủng hộ họ, ngay cả khi điều đó có ý nghĩa hơn.
Bây giờ Man Utd đang chơi một thứ bóng đá quyết liệt, trực diện và tôi phải thừa nhận rằng những kiểu Guy Ritchie như Roy Keane và Paul Scholes (cú xử lý duy nhất mà anh ấy biết là một pha tắc bóng bằng hai chân vào ống chân) đã ảnh hưởng đến tôi. sự lựa chọn. Vì vậy, đó là điều đó.
Tôi đã thông qua Louis van Gaal và thậm chí cả Rangnick, bởi vì tôi hiểu Rangnick đang cố gắng làm gì. Tôi đã hy vọng vào Ten Hag, nhưng khi anh ấy hy sinh phong cách chơi bóng của mình để chuyền bóng qua lại, tôi mất hứng thú.
Tôi không xem trận chung kết FA Cup và tôi không quan tâm đến kết quả. Tôi vẫn đang xem bóng đá, mặc dù tôi ngày càng thấy mình trôi đi nhiều hơn. Đứng trước lựa chọn xem Man Utd hay làm việc nhà? Tôi sẽ làm việc nhà. Nhưng điểm chính và lý do tôi ủng hộ tin nhắn của Jane? Những người lớn lên trong nền văn hóa thực sự không có sự lựa chọn.
Hãy để họ yên.
máy nghiền bột Mario
Cartel đỏ? Đó là về việc bảo vệ giải đấu…
Tôi nghĩ tôi có thể cân nhắc, mặc dù điều này có thể đã được che đậy. Dường như có toàn bộ cuộc tranh luận về việc liệu động cơ của mọi người là để bảo vệ liên đoàn hay đó chỉ là chủ nghĩa bộ lạc và lời hùng biện ABC (ABU mới). Rõ ràng là có một số điều đang diễn ra nhưng mọi người cần hiểu mục đích của những quy tắc này là gì. Có một số BS đang thực hiện các công việc về bảo vệ tương lai lâu dài của các câu lạc bộ, nhân viên không thi đấu, các câu lạc bộ ở giải hạng dưới, đội cỏ, blah blah blah. Nhưng lý do chính là để giữ cho trò chơi có tính cạnh tranh và đó thực sự là lý do duy nhất quan trọng.
Người ta tranh luận nếu bỏ quy định thì sẽ trở thành sân chơi rộng mở cho mọi người nhưng làm sao có được 20 CLB nhà nước ở Premier League? Tất cả những gì sẽ xảy ra là các câu lạc bộ thuộc sở hữu nhà nước sẽ ngày càng tiến xa hơn với tốc độ đáng báo động. Chúng tôi luôn nghe thấy câu nói sáo rỗng 'không có trận đấu nào dễ dàng ở giải đấu hàng đầu'. Điều này vẫn đúng với hầu hết các trò chơi hiện nay nhưng điều đó sẽ đúng đến mức nào nếu chúng ta có 4 Man City (và vâng, đó là Thành phố không phải Thành phố), tiêu diệt 15 đội còn lại (phải kiểm tra phép toán của đội này) mỗi khi họ thi đấu họ?
Một lần nữa, mọi người cho rằng điều này đã xảy ra khi các câu lạc bộ hàng đầu ngày càng rời xa nhau, điều này đúng nhưng nó đang diễn ra với tốc độ chậm hơn nhiều. Hãy nhìn xem Villa đã đạt được những gì ở mùa giải này. Điều đó sẽ không bao giờ xảy ra nếu chúng ta có 4 câu lạc bộ thuộc sở hữu nhà nước. Tôi lập luận rằng với việc các câu lạc bộ (hầu hết các câu lạc bộ) tuân theo các nguyên tắc của FFP, chúng ta đang thấy khoảng cách đó được thu hẹp lại.
Mọi đội bước vào các trận đấu với Man U, Liverpool, Arsenal và Chelsea đều tin rằng họ có thể thắng, dù sân nhà hay sân khách. Giải đấu rõ ràng mang tính cạnh tranh cho tất cả mọi người tuân theo các quy tắc. Trong các môn thể thao khác, họ nhận ra sự cần thiết của tính cạnh tranh. Chúng tôi có giới hạn lương ở MLS, hệ thống dự thảo ở NFL, tỷ lệ chấp trong đua ngựa, v.v. FFP được cho là giải pháp của bóng đá cho vấn đề này.
Nó không bao giờ liên quan đến việc bảo vệ các câu lạc bộ cá nhân, băng đảng đỏ, hiện trạng hay bất kỳ thuyết âm mưu nào khác mà mọi người có thể có. Đó là về việc bảo vệ toàn bộ môn thể thao này trong khoảng 20 năm tới. Bởi vì hãy đối mặt với sự thật, AI sẽ nghĩ ra một môn thể thao giải trí hơn nhiều vào thời điểm đó và dù sao đi nữa thì sẽ không còn ai quan tâm đến bóng đá nữa.
Seamus, Thụy Điển
Tái bút Người nảy ra ý tưởng cho đội trẻ đá trận gặp Man City hàng tuần quả là thiên tài. Điều đó chắc chắn sẽ hiệu quả.
Quy tắc là quy tắc
Mark, tôi nghĩ về cơ bản thì chính bạn đang hiểu lầm mọi thứ ở đây.
Khi bạn đăng ký tham gia một cuộc thi, bạn đồng ý với các quy tắc.
Nhưng bạn hỏi, nếu các quy tắc thay đổi thì bạn có đồng ý với chúng không? Cho dù thay đổi là gì? Các quy tắc đã được thay đổi vào tháng 12 năm 2021 và sau đó được sửa đổi lại vào năm 2024? Không phải các quy tắc mà Thành phố đã đăng ký. Đó là lập luận của bạn, rằng Thành phố không đồng ý với những thay đổi về quy tắc.
Chà, bạn ơi, City không cần phải đồng ý với bất cứ điều gì. Đa số cần phải đồng ý với những thay đổi về quy tắc và đa số đã đồng ý hai lần. Đó được gọi là dân chủ (có vẻ như là “sự chuyên chế của đa số” nếu bạn là Mark).
Dale May, Swindon Wengerite
