Chúng tôi luôn được nói rằng nếu một câu lạc bộ bóng đá không tiến về phía trước, nó đang đứng yên. Các mặt giành được tiêu đề liên tục bị mắng mỏ nếu họ không 'làm mới' đội chơi; Các nhà quản lý chơi bóng dài cuối cùng đã bị người hâm mộ tìm thấy ra khỏi câu lạc bộ bởi những người hâm mộ tuyệt vọng nhìn thấy bên 'tiến hóa', bất kể họ đã thành công như thế nào khi chơi những thứ thụt lùi hơn.
Tuy nhiên, chúng tôi vẫn bị ám ảnh một cách đặc biệt với quá khứ. Khi một người quản lý chưa có tại chỗ đủ lâu để tiếng khóc 'tiến hóa' vang lên, thay vào đó, vấn đề được trình bày là chống lại truyền thống của câu lạc bộ: đó không phải là cách Manchester United, đó không phải là cách của Liverpool, đó không phải là cách của West Ham, đó không phải là cách mà Alexandra của Alexandra.
Các nhà bình luận và các nhà quản lý áp lực cũng yêu thích một chút 'Nhóm Away đã không giành chiến thắng ở đây kể từ năm 1976', như thể các đội và vận may của mỗi bên đã không trải qua quá nhiều thập kỷ của những thăng trầm vượt trội khi khiến nó trở thành một sự trùng hợp vô nghĩa.
Vì vậy, có, chúng tôi bị ám ảnh bởi lịch sử, vì Ronald Koeman đã thấy rằng với chi phí của mình: gợi ý từ mộtSố lượng nguồn đáng tin cậySCó phải đó, việc anh ta không mua vào lịch sử của Everton là rất nhiều cho thấy nơi mọi thứ đã xảy ra.
Thật buồn cười, phải không, việc thiếu sự trì hoãn cho lịch sử chỉ quan trọng khi mọi thứ diễn ra tồi tệ? Không ai nhìn vào những gì mà David Wagner mang tính cách mạng đang đạt được - đã đạt được - tại Huddersfield và nói rằng Ah Ah, rõ ràng đây là một người đàn ông đang theo truyền thống tốt nhất của câu lạc bộ.
Không ai có một pop tại Arsene Wenger vì đã chọn không theo dõi trong tình trạng tàn khốc nhưng hiệu quả 1-0 theo truyền thống của Arsenal của George Allison và George Graham, hoặc thực sự đã bỏ bê để đổi tên của mình thành George khi được bổ nhiệm.
Tương tự như vậy, điều thú vị là sự tôn kính lịch sử dường như chỉ áp dụng cho các giai đoạn thành công trong lịch sử của một câu lạc bộ, mặc dù thời kỳ xấu cũng là một phần của lịch sử đó như điều tốt. Chẳng hạn, ai sẽ nói Jurgen Klopp không chỉ đơn giản là một fan hâm mộ lớn của bóng đá thập niên 90 và đã biên đạo một cách tỉ mỉ để thực hiện một cống phẩm lịch sử về phía thời điểm đó? Có lẽ nỗ lực hủy bỏ của Simon Mignolet nhằm tuyên bố Kieran Trippier vượt qua cú đá phạt trong việc xây dựng mục tiêu thứ tư của Spurs vào Chủ nhật không phải là một sai lầm, mà là một trò giải trí hoàn hảo của cú đấm khét tiếng của David James trong trận chung kết FA Cup 1996? Nó chắc chắn có ý nghĩa hơn rất nhiều so với thực tế.
Nếu Koeman đã bay lên ở vị trí thứ tư, vấn đề về cây Giáng sinh màu đỏ của anh ta sẽ không bao giờ ngẩng đầu lên, có lẽ sẽ cứu được. Thay vào đó, bóng đá hậu kỳ của anh ấy, như Jonathan Wilson mô tả, sẽ được coi là một hướng đi tuyệt vời và đáng hoan nghênh cho câu lạc bộ sau hơn một thập kỷ của bóng đá tàn khốc nhưng hiệu quả của David Moyes (Moyes cho Arsenal!) Và một vài mùa giải của Roberto Martinez. Sự từ chối của anh ấy để gọi quá khứ sẽ được coi là nói thẳng thắn và suy nghĩ về phía trước, thay vì thất bại.
Đó là bởi vì sự thiếu tôn trọng đối với lịch sử chỉ là một điểm khác để đánh bại các nhà quản lý khi công việc của họ đã được thực hiện. Đó không phải là công việc của Koeman, bạn có thể đặt điều đó xuống để xây dựng một đội với năm số 10 khả thi nhưng không có xu hướng trung tâm tốt, hoặc xu hướng điếc tai nói và với những người chơi và người ủng hộ của Everton với một sự thẳng thắn nghiêng về phía ảm đạm hơn là động lực.
Đối với một người quản lý, nói về lịch sử của câu lạc bộ là cách tuyệt vời để mua một số thiện chí nhanh chóng và dễ dàng sớm trong triều đại của bạn - nhưng nếu dòng cuộc trò chuyện đó xuất hiện trở lại vài tháng hoặc nhiều năm sau đó, bạn sẽ biết những con dao đã hết.
Gà Steven
