Hộp thư hỏi những gì tiếp theo cho Frank Lampard sau khi anh ta trở lại Chelsea. Ngoài ra: Tại sao Man City phải tuân thủ và hợp tác với các cuộc điều tra của Premier League và UEFA?
Nhận quan điểm của bạn vào[email protected]…
Đèn bị mất nó
Tôi nhớ một vài học giả/người hâm mộ mô tả cuộc hẹn của Lampard tại Chelsea là không thua anh ấy vào thời điểm đó, anh ấy là người quản lý đầu tiên để mất một cuộc hẹn không thua ????
Thực sự hấp dẫn để xem ai đủ can đảm để cho anh ta buổi biểu diễn toàn thời gian tiếp theo!
Paul, Manchester
Derby tồi tệ nhất> Chelsea này
Chelsea của Crikey Frank Lampard thực sự là rác rưởi phải không?
Ngoại suy trong một mùa và họ còn tệ hơn đội bóng Premier League tồi tệ hơn từ trước đến nay (Derby)**
Brian BRFC
*Không kiểm tra toán học .😂
Đọc thêm:Bạn sẽ không bao giờ đoán được Lampard nghĩ gì là chìa khóa để Man Utd thành công dưới Erik Ten Hag
Tại sao City hợp tác?
Fent, diatribe của bạnbỏ lỡ một điểm quan trọng. Thành phố tin rằng Premier League (và UEFA, trước họ) có ý định xấu với họ và, theo lệnh của những người đứng để đạt được, không có lập trường trung lập. Bạn nói rằng City đã thất bại trong việc hợp tác với cuộc điều tra. Đó là sự thật, tôi tin rằng đó cũng là trường hợp. Tuy nhiên, các bị cáo thực sự hợp tác với công tố thường xuyên như thế nào? Bạn có thể trả lời rằng trách nhiệm của chúng tôi để làm như vậy nhưng chúng tôi đang trong một quá trình mà thành phố tin rằng đây là một quá trình thiếu sót, ngay từ đầu, nhiều người đang cố gắng để cố gắng để đảm bảo chúng tôi bị kết tội. Vì vậy, tại sao chúng ta nên lên án bản thân bằng cách giúp đỡ khi công chúng được cho ăn một câu chuyện mà chúng ta có tội?
Sự mất kết nối đó là lý do tại sao City không đặc biệt hữu ích, bạn có thể không thích điều đó, nhưng với những trường hợp pháp lý khác nhau, đó là một cá cược công bằng rằng bạn đồng ý rằng việc phòng thủ có quyền tự bảo vệ mình bằng phương tiện có sẵn cho họ, tôi chắc chắn. Chúng ta có quyền tự bảo vệ mình theo cách mà chúng ta thấy phù hợp và nếu điều đó bao gồm việc đặt câu hỏi về độ tin cậy của các nhân chứng, v.v., như những gì xảy ra trong một phiên tòa, thông thường. Chúng tôi thấy nó mọi lúc vì vậy đừng nghĩ rằng đây là bất cứ điều gì đặc biệt, ok?
Đối với Michael, LFC, đã không xảy ra với bạn rằng có thể nhiều trong số 115 tội danh thực sự có thể chỉ là những khoản phí mà một nhân viên sẽ nghĩ quan trọng? Rằng họ ở đó để làm cho trường hợp này chống lại City nghe có vẻ nghiêm trọng hơn? ? Đó chắc chắn là ấn tượng được đưa ra khi các khoản phí được công bố. 115 phí nghe có vẻ như một con số cao khủng khiếp. Có bao nhiêu thực sự xứng đáng với cái tên, 'Charge'? Hoặc, đây có phải là một nhân vật được thổi phồng nhân tạo để gây ấn tượng với ấn tượng? Về bản chất, chúng tôi, giáo dân, không thực sự biết nhưng điều này sẽ trông thật lố bịch khi bị ném ra ngoài. Mọi người có thể nói rằng làm thế nào để tôi biết nó sẽ bị ném ra ngoài? Chà, tôi không phải là người khác, nhiều túi gió ở đây không biết liệu chúng ta có bị kết tội hay không, nhưng họ khẳng định chúng ta không có bằng chứng thực sự, vì vậy, về bản chất, bạn có thể nói, chúng ta có thể trả lời, theo cách tương tự.
Đối với Howard, bạn đề cập đến phạm lỗi hoài nghi từ Bernardo, tôi đồng ý, đó là một đặt phòng và đúng như vậy. Tuy nhiên, bạn đã chọn bỏ qua những pha phạm lỗi hoài nghi trên Haaland và De Bruyne theo cách chính xác. Tại sao? Để phù hợp với câu chuyện mà City là đội ác nhất từng tồn tại? Điều gì về sự phạm lỗi từ Martinelli trên Kaoru Mitoma và vụ phạm tội trả thù sau đó từ Caidingo? Hoài nghi? Chết tiệt. Milner trên Foden? Ouch. Milner trên Bernardo? Ouch. Casemiro là một kẻ phạm tội thường xuyên, phải không? Fabinho? Tệ nhất trong giải đấu cho việc này? Nếu bạn muốn tập trung vào những pha phạm lỗi hoài nghi, tốt, nhưng đưa ra ví dụ về tất cả chúng thay vì cố gắng tập trung vào thành phố, nhưng một lần nữa duy trì câu chuyện. Đừng thử con đường dễ dàng, nó không phải là một cái nhìn tốt.
Garey Vance, bạn không xem xét lần thứ 10, sau đó là 5, sau đó là thứ 3, sau đó là 1 để trở thành một người leo lên dần dần? Điều này diễn ra trong bốn mùa. Đó là bốn mùa. Newcastle đã ở đâu trước khi tiền thực sự được giữ? 11th? Mùa này họ sẽ đứng thứ ba hoặc thứ tư, đó là một bước nhảy lớn hơn so với City Made, vì vậy họ cũng 'lừa dối'? Hoặc là họ hoặc họ chỉ là nơi họ đang ở vì họ đã mua những người chơi tốt hơn. Giống như chúng tôi đã làm. Đây có phải là khoa học tên lửa không? Không, nó đẫm máu không.
Đối với Tim Sutton, đây là bóng đá, không phải là tình trạng bất thường của đất nước, hãy vượt qua chính mình, vì Chúa.
OK, đó là tất cả bây giờ nhưng hãy tiếp tục viết thư với những lời buộc tội hoang dã và sự tức giận chính đáng, sai lầm, xin vui lòng. Tôi sẽ chán 'ăn mừng vô tình', nếu không.
Rất nhiều giúp đỡ,
Levenshulme Blue, Manchester 19
Dopes tài chính
Re: Garry Vance.Tôi muốn nói thứ 9, 10, 5, 3, 1 là một sự gia tăng dần dần. Họ đã tăng lên trong bốn năm đầu tiên của quyền sở hữu mới, bao gồm cả việc trở lại một nơi trong năm đầu tiên và kết thúc thứ 10. Đó thực sự là một cuộc leo lên dần dần từ giữa bàn, đến top 6, đến top 4 đến đầu tiên. Nó hoàn toàn trái ngược với những gì bạn đang nói.
Và doping tài chính là một cụm từ ngu ngốc như vậy. Tại bất kỳ thời điểm nào trong 100 năm trước khi Chelsea tiếp quản, các chủ sở hữu giàu có đã đầu tư vào các câu lạc bộ bóng đá của họ. Điều này đã xảy ra ở tất cả các cấp bóng đá, và đang diễn ra tại Wrexham và Stockport bây giờ. Bởi vì sự kết hợp giữa chi phí của Arsenal là xây dựng Emirates và Wenger phản đối việc chi một khoản tiền lớn cho người chơi đột ngột, Chelsea là vật tế thần cho sự suy giảm của Arsenal. Và bình luận của anh ấy cay đắng về tài chính của anh ấy là lý do lười biếng của anh ấy cho tất cả.
Tuy nhiên, thay vì xem nó như một cái cớ lười biếng mà không có chất, nó bị vẹt và ném xung quanh một cách tự do vào một số câu lạc bộ ngăn chặn các câu lạc bộ ưu tú thành lập giành chiến thắng trong giải đấu. Hãy nhìn vào bất kỳ câu lạc bộ ưu tú nào được thành lập và sẽ có một khoảng thời gian họ có một chủ sở hữu phong phú và được hưởng lợi từ 'doping tài chính' và sẽ thất bại FFP nếu được áp dụng lại.
Tất cả chúng ta có thể ít bị đạo đức giả xin vui lòng?
Andy D. Manchester. MCFC.
Thành phố đùa tất cả chúng ta
WOW, nhưng những phản hồi khó khăn hơn đối với thành phố 'gian lận' và bây giờ 'FFP' để tạo ra một trường hợp cho City chỉ làm những gì một đội tuyệt vời làm.
Có vẻ như có một sự hiểu lầm cơ bản liên quan đến bản chất chính xác của sự vi phạm của thành phố. Họ không bị buộc tội chỉ đơn giản là vượt qua các đối thủ của họ, mặc dù điều đáng chú ý là, cho đến khi thành phố gần đây của Boehly - thành phố đã vượt qua mọi người trong tổng cộng và chi tiêu ròng kể từ năm 2008. Họ đã tiêu tiền họ không bao giờ kiếm được. Vâng, United đã chi rất nhiều - ngay cả sau khi Glazers lấy VIG của họ, nhưng tất cả đều nằm trong doanh thu của chính họ. Điều này cho phép thành phố xây dựng một đội hình nhanh chóng và duy trì sức mạnh đó trong những năm qua. Chắc chắn, City đang hoạt động tốt, không giống như United và Arsenal, cả hai đều phải chịu đựng chỗ trống trong quản lý và khả năng một khi các nhà quản lý dài hạn của họ rời đi. Nhưng có một sự khác biệt giữa việc chỉ chi tiêu và làm điều đó trong khả năng của riêng bạn. Đây là cáo buộc doping tài chính.
FFP không được thiết kế để giữ 'ưu tú', mặc dù nó có thể vô tình tạo ra kết quả đó. Nó được dự định để hạn chế chi tiêu không được kiểm soát và các câu lạc bộ có nguy cơ bị quản trị hoặc tuyệt chủng. Tất cả các cuộc kiểm toán trên các giải đấu hàng đầu ở châu Âu cho thấy hầu hết các đội đều ở trên cơ sở tài chính rủi ro. EPL là một chút ngoại lệ ở chỗ nó đã thống trị việc mua và tài trợ truyền hình. Nhưng nếu bạn nhìn vào chức vô địch (và thấp hơn), bạn có thể thấy các đội, trong việc cố gắng cạnh tranh trong EPL và bị xuống hạng hoặc cạnh tranh với các câu lạc bộ xuống hạng với các khoản thanh toán nhảy dù khổng lồ, đang trong một mớ hỗn độn tài chính.
FFP cố gắng ngăn chặn điều này bằng cách cho phép các đội chỉ chi tiêu trong một phần doanh thu của họ trong khoảng thời gian 3 năm. . Ngay bây giờ, Newcastle không gian lận, như đã đề xuất; Họ chi tiêu trong phương tiện của họ. Mặc dù, như ai đó đã nói trước đó, không có gì đau khi có được những người chơi mà bạn có thể không thu hút trong quá khứ, biết rằng bạn có quỹ khổng lồ này phía sau bạn.
Chi tiêu của thành phố đã không làm cho EPL trở thành một giải đấu tốt hơn. Chi tiêu của họ đã khiến giá trị người chơi tăng lên. Nó có nghĩa là nhiều câu lạc bộ có vấn đề tài chính hơn trước trong khi cố gắng tăng chi tiêu của họ để cạnh tranh. Ngay cả các câu lạc bộ chạy tốt như Brighton hoặc Brentford cũng có thể tham gia vào chi tiêu rủi ro để nhảy lên một cấp độ khác để cạnh tranh với City.
Dù bằng cách nào, chúng ta đừng giả vờ rằng City đã không và không gian lận. Chúng ta đừng giả vờ rằng họ đang biến EPL thành một nơi tốt hơn. Và chúng ta đừng trình bày sai FFP để hỗ trợ City.
Paul McDevitt
Thực tế kiểm tra hộp thư
Chỉ cần truyền thông diatribe của Martin từ ngày hôm qua, United United đã trả phí chuyển nhượng 30 triệu bảng trong thời đại mà không có câu lạc bộ nào khác có thể đủ khả năng đó
Số lượng người chơi 30 triệu bảng đã ký hợp đồng trước Abu Dhabi tiếp quản City: Zero
David, Atlanta
Mavericks hiện đại
Vì vậy, thuật ngữ của Maverick, được định nghĩa là một người chơi đi ngược lại với hạt, chơi theo cách riêng của họ và sống theo cách riêng của họ, bây giờ chắc chắn có những người chơi này vẫn còn ở ngoài đó, đây là một danh sách nhỏ mà tôi nghĩ đến sau khi nói chuyện với bạn bè và xem nhiều phần tổng hợp và các trò chơi khác nhau trong mùa này:
- Rayan Cherki (Lyon)
- Neymar (PSG)
- Vinicius Jr (Real Madrid)
- Antony (Manchester United)
- Lucas Paqueta (West Ham)
- Noa Lang (Câu lạc bộ Brugge)
- Teji Savanier (Montpellier)
Mỗi người chơi này có thể làm bạn ngạc nhiên với một khoảnh khắc của kỹ năng thực sự, sự sáng chói thực sự và họ trông rất vui khi chỉ chơi với bóng dưới chân họ, mùa này tôi sẽ nói nếu bạn có thể xem một trò chơi Lyon mà bạn thực sự nên dành cho Cherki, anh ấy là một trong những tài năng Wonderkids đã được nói đến kể từ khi anh ấy ra mắt năm 16 tuổi.
Admin @ at the Bridge Pod (được gửi trước trò chơi Chelsea vs United, tôi đoán đó là 0-0 nhàm chán)
Ngăn chặn sự hoài nghi
Đề nghị của tôi để đối phó với những pha phạm lỗi hoài nghi rằng việc dừng lại sẽ là yêu cầu mọi người chơi từ đội vi phạm, người là người sai lầm về nơi mà phạm lỗi xảy ra phải ở lại ít nhất mười mét trước khi bị đá phạt.
Ví dụ:
- Man City mất quyền sở hữu với tám kẻ tấn công thông thường của họ vượt qua nó để giải trí, chỉ với Ake và Ederson bao gồm.
- Gundogan phạm lỗi trên đường nửa. Thẻ màu vàng cho Gundogan.
- Đội khác nhận được một cú đá phạt từ nơi xảy ra lỗi.
- Chỉ có Gundogan, Ake và Ederson có thể vào một nửa của riêng họ để bảo vệ cú đá phạt. Đội tấn công có thể cam kết nhiều người chơi như họ muốn, trong khi tám người ngoài cuộc khác của City phải ở lại 10ft sau những người chơi đá phạt và đua trở lại khi cú đá được thực hiện.
- Đội đã sai không mất lợi ích của việc phá vỡ số lượng của họ.
- Chiến thuật của PEP 101, về việc quá tải các khu vực tấn công với nguy cơ phá vỡ không còn hoạt động.
Nếu không có gì khác, các mảnh thiết lập kết quả là giải trí!
Tuy nhiên, như một người khởi đầu cho mười người, họ chỉ cần thực thi hình phạt thẻ vàng cho những pha phạm lỗi hoài nghi ở bất cứ nơi nào chúng xảy ra trên sân. Quá thường xuyên, họ không bị trừng phạt nếu họ ở vị trí thứ ba phòng thủ của đội bị sai (đó là nghệ thuật thực sự của phong cách chơi của Pep, họ đã gây ra những pha phạm lỗi chiến thuật trước khi nó có vẻ như đội khác có thể đã có một cuộc tấn công đầy hứa hẹn của người Hồi giáo). Những pha phạm lỗi mềm mại, nơi không có nỗ lực thực sự để chơi bóng sẽ là một đặt phòng mỗi lần.
Andy (MUFC)
Gakpos và Antonys
Kevin Lowden nói rằng đối với mỗi Gakpo, có một Antony, ngụ ý rằng Gakpo là một bản hợp đồng tuyệt vời và Antony là một người thất bại. Nhưng đó dường như là một cái nhìn khá chớp mắt của cả hai.
Trong giải đấu mùa này, 6 bàn thắng và 2 pha kiến tạo cho Gakpo vs 4 bàn thắng và 2 pha kiến tạo, với Antony chỉ chơi thêm 4 trận đấu có giá trị. Cả Antony và Gakpo đều có cùng các mục tiêu dự kiến + hỗ trợ dự kiến trên 90. Antony có nhiều lần vượt qua hơn, tỷ lệ hoàn thành vượt qua tốt hơn, vượt qua tiến bộ hơn, thực hiện tiến bộ hơn, thực hiện thành công hơn, cũng như nhiều khối, đánh chặn và giải phóng mặt bằng hơn (bạn có thể nói tôi đã nói trên FBREF). Xem xét Antony đóng vai một cầu thủ chạy cánh phòng thủ hơn và Gakpo đóng vai trò là một tiền đạo trung tâm/tiền đạo đôi khi tôi không nghĩ rằng sản phẩm của anh ấy đặc biệt ấn tượng hơn.
Tôi đã xem Antony rất nhiều trong mùa giải này và ý tưởng rằng anh ấy là một flop đang rời khỏi cơ sở. Không nói rằng Antony đã thắp sáng thế giới hoặc Gakpo là một thất bại, nhưng quan điểm của bạn rằng điều ngược lại là sự thật dường như không dựa trên thực tế. Cả hai có thể sẽ tốt hơn vào mùa giải tới sau khi có đầy đủ trước các đội với các đội tương ứng của họ.
Calum, (rút thăm theo thông lệ chống lại Chelsea để xác nhận CL xin vui lòng) MUFC, Wokingham
Hiệu ứng Qatar
Bạn có nhớ khi World Cup Qatar được thông báo rằng nó sẽ được tổ chức vào mùa đông vào giữa mùa giải? Có rất nhiều sự tức giận và suy đoán rằng người chơi sẽ bị khuất phục vì chấn thương hoặc kiệt sức từ một mùa giải dài như vậy.
Bây giờ chúng ta đang ở cuối mùa giải chúng ta cảm thấy thế nào về điều đó?
Các thương tích có tệ hơn bình thường không?
Người chơi có trông mệt mỏi hơn không?
Biểu diễn xuống?
Nếu không, chúng ta sẽ cảm thấy thế nào về World Cup mùa đông trong tương lai?
RGD
Brian Clancy, Spurs, Vancouver.
Cho nó Garth
Điều khá rõ ràng là ai Spurs cần phải mang vào.
Có một người chơi Ex Spurs đã thể hiện, tuần này qua tuần khác, rằng anh ta có thể chọn một XI ghi bàn.
Nó phải là Garth Crooks.
Peter b
