Chúng tôi đã phải bỏ qua hàng chục thư về việc phát trực tuyến cuối cùng. Gửi thư cho các đối tượng khác đến [email protected]
Vô hiệu mùa… mang lại Poch trở lại
Tôi đã là một người hâm mộ Spurs trong 58 năm - vì kỷ lục tôi được sinh ra vài tháng sau khi chúng tôi giành chiến thắng trong chuyến bay hàng đầu nên không phải trong đời tôi. Tôi đã không thể tin được/giận dữ kể từ khi câu lạc bộ đưa ra quyết định tồi tệ nhất trong đời tôi thuê người quản lý 'hiện tại'; Nhưng tôi sẽ không đi vào điều đó bây giờ. Tôi đặt 'hiện tại' vào dấu phẩy đảo ngược được tư vấn vì hiện tại có một kịch bản có thể-tuy nhiên từ xa-có thể phát ra để đặt kem đánh răng trở lại vào ống, không có tiếng chuông đó mà tôi đang đặt tất cả hy vọng của mình.
Nếu - được cấp đó là một điều lớn nếu - mùa giải được tuyên bố là vô hiệu - và các trò chơi do đó không bao giờ chơi - câu lạc bộ có thể, trước mùa giải tới, Clean House, loại bỏ những người Bồ Đào Nha đáng khinh, và về mặt kỹ thuật sẽ không bao giờ quản lý được Câu lạc bộ ở tất cả!
Nếu tôi có thể cưỡi sóng không tưởng này trong vài giây nữa,Poch vẫn còn, như tôi viết, trên thị trường; Đó có thể là Bobby Ewing của chúng tôi trong khoảnh khắc tắm (một dành cho những người trẻ ở đó). Tất cả những người hâm mộ Spurs có thể có thể xoa mắt và đắm mình trong sự nhẹ nhõm rằng đó là một giấc mơ khủng khiếp.
Đối với tôi, cho đến nay, lớp lót bạc có thể tưởng tượng lớn nhất cho đám mây Covid.
Làm điều đó, Daniel.
Big Pete - THFC Côte D'Azur
Người đàn ông thống nhất và các tiền vệ vô tận của họ
Đầu tiên, rõ ràng việc phát bóng đá bất hợp pháp là ăn cắp. Manh mối là trong tên. Không có nghĩa là tôi không làm điều đó thường xuyên, vì vậy không chắc tôi ngồi ở đâu.
Tuy nhiên, điểm chính của thư của tôi là giải quyết các nhận xét củaFerdinand, một người chơi mà tôi thích xem và, mặc dù tôi có lẽ thuộc nhóm thiểu số ở đây, một chuyên gia khá tốt.
Tôi phải không đồng ý với những suy nghĩ mới nhất của anh ấy về người chơi United nên (nếu họ thậm chí có thể, nhưng đó là một mớ hỗn độn khác) trong cửa sổ chuyển nhượng mùa hè. Một lần nữa, đây là giả sử có một?
Một số cửa hàng dường như đang suy nghĩ dọc theo dòng giống như Ferdinand mà United nên cải tổ tiền vệ của họ, mà trong tôi khiêm tốn và hoàn toàn vô học, ý kiến không phải là ưu tiên.
Nhìn vào đội hình hiện tại, United có thể có tiền vệ lựa chọn đầu tiên của ba người Fernandes, McTominay và Fred. Hầu như không phải là Keane và Scholes trong sự hào hoa của họ, nhưng là một bộ ba khá tốt. Sau đó sẽ có các bản sao lưu của Pogba, Matic và Perreira. Bây giờ, có thể cả ba người họ đều có thể rời đi vào mùa hè, mặc dù tôi muốn thấy Matic đưa ra một phần mở rộng được đưa ra cho hình thức nói chung của anh ấy vào năm 2020. Thêm vào James Garner như một sự thay thế cho Perreira trung bình rõ rệt, người có lẽ nên Được di chuyển, và sau đó chúng tôi chỉ có vấn đề của Pogba. Tôi không thể thấy anh ấy đi vào mùa hè này, mặc dù nó phù hợp với tất cả các bên, vì vậy nếu anh ấy ở lại, làm thế nào để bạn chứa những người chơi tầm cỡ của Maddison hay Grealish? Có lẽ một trong số họ, mặc dù nếu mùa giải bị vô hiệu, tôi không thể thấy Grealish sẵn sàng thúc đẩy một động thái và Maddison sẽ bị Leicester không cần phải bán. Với các khoản tiền hạn chế có khả năng có sẵn và khả năng ngày càng tăng của mùa giải bị hủy bỏ, nó không cảm thấy thực tế khi nói về 4 hoặc 5 bản hợp đồng, đặc biệt là không quá 2 (tối đa tuyệt đối) cho số tiền lớn.
Trớ trêu thay, điều này có thể phù hợp với United, người có thể bắt đầu mùa giải với Fernandes, điều mà rõ ràng họ nên làm cho mùa giải hiện tại, hy vọng tránh được chấn thương lâu dài cho Rashford, và Maguire ổn định hơn tại câu lạc bộ. Nói chung, chúng tôi trông ổn - các bản hợp đồng ngôi sao sẽ rất tuyệt, và tôi sẽ tắt tay bạn nếu chúng tôi có thể nhận được Sancho, Koulibaly và Ndidi/Kante, nhưng tôi không thấy nó xảy ra. Và ngay cả khi chúng ta có thể chi tiêu lớn, tại sao lại dành nó cho hàng tiền vệ khi đó là cuộc tấn công rời rạc của chúng ta đã gây ra rất nhiều vấn đề của chúng ta trong mùa này? Tôi hoàn toàn hiểu rằng để cuộc tấn công hoạt động, hàng tiền vệ và phòng thủ cũng phải ở cấp độ cao, nhưng nó chỉ cảm thấy dễ dàng hơn để nâng cấp các lựa chọn của chúng tôi trong tấn công.
*Trước khi bất cứ ai hét vào tôi, tôi cũng đồng ý rằng đây không phải là FM, vì vậy chỉ cần viết email để giúp vượt qua thời gian.
** Không may mắn trên Liverpool, thực sự là một trong những đội bóng hay nhất tôi từng thấy trong giải đấu, nhưng không biết làm thế nào bạn có thể trao một danh hiệu và không xuống hạng, và đơn giản là không thể xuống hạng mà không hoàn thành mùa .
Jack (Hãy thú vị để xem ai có thể huấn luyện đội của họ thay vì chỉ mua những người chơi mới) Manchester
Có quá muộn để cứu linh hồn của bóng đá không?
Khi chúng ta sống qua một cuộc khủng hoảng hiện sinh, có lẽ đã đến lúc người hâm mộ bóng đá bắt đầu hỏi những câu hỏi hiện sinh. Trên khắp thế giới và đặc biệt là ở Anh, các câu lạc bộ bóng đá hiện đang có nguy cơ ngừng hoạt động. Khi các nhà chức trách và người hâm mộ tranh giành phản hồi, có lẽ giải pháp là một cái gì đó hoàn toàn đơn giản hơn: ngừng coi các câu lạc bộ như một doanh nghiệp.
Mặc dù các câu lạc bộ được điều hành như các doanh nghiệp, nhưng rõ ràng họ không nên. Để bắt đầu, hầu hết tất cả các câu lạc bộ đều không đáp ứng tham số cơ bản cho bất kỳ doanh nghiệp thành công nào: lợi nhuận bền vững. Nhưng quan trọng hơn, xã hội không coi các câu lạc bộ là một doanh nghiệp. Như Covid-19 đã chứng minh, các câu lạc bộ bóng đá, nhiều hơn các ngân hàng địa phương và các cầu thủ bóng đá, hơn cả các nhân viên ngân hàng, dự kiến sẽ làm phần việc của họ. Đây là những kỳ vọng hợp lý bởi vì, mặc dù quyền sở hữu tư nhân của họ, các câu lạc bộ bóng đá là tài sản cộng đồng. Trên một phổ giữa hàng hóa công cộng và các tập đoàn tư nhân săn thu lợi nhuận, một câu lạc bộ bóng đá nằm gần NHS hơn là một McDonalds trong vai trò của mình đối với một cộng đồng.
Tại sao chúng ta vẫn kiên trì với mặt tiền này? Tại sao chúng ta không thể thay đổi các quy tắc để đối xử với các câu lạc bộ này khác nhau và không mạo hiểm sự tồn tại của họ đối với ý thích của chủ sở hữu hoặc thị trường? Tại sao mô hình Đức hoặc bất kỳ biến thể khả thi nào khác được nhân rộng? Người hâm mộ Anh đã phát minh ra khái niệm về fandom, nhưng họ dường như có nguy cơ mất đi những gì họ trân trọng. Mùa trước, trung bình, gần 3.000 người đã thường xuyên xem Yeovil Town, đội bóng giỏi thứ 92 trong hệ thống phân cấp bóng đá Anh. Rất ít hoạt động xã hội có thể chỉ huy sự nhạy bén như vậy. Hãy tưởng tượng nếu niềm đam mê này được khai thác để huy động một phong trào người hâm mộ lớn trên khắp đất nước. Các khả năng có thể là vô tận: các câu lạc bộ thuộc sở hữu của người hâm mộ, giá vé hợp lý và một trò chơi công bằng hơn.
Hay đây là sự ngây thơ thuần khiết? Genie có trượt quá xa ra khỏi chai không? Có phải những người hâm mộ bóng đá chỉ đơn giản là quá quan tâm đến trò chơi tiếp theo của câu lạc bộ và bản hợp đồng tiếp theo của họ? Hay các lực lượng mới chỉ quá mạnh? Nếu một nhóm đam mê như người hâm mộ bóng đá không có dạ dày để chống lại các lực lượng làm cạn kiệt trò chơi mà họ yêu thích, thì thế giới có hy vọng gì?
Vishnu Padmanabhan
ĐẾNphát trực tuyến hoặc không phát trực tuyến?
Tôi tự hỏi nếu mọi người phát trực tuyến sẽ tiếp tục làm như vậy nếu họ có sẵn sản phẩm phù hợp - một thuê bao cho các trận đấu của đội của họ. Tôi không xem đủ bóng đá để biện minh cho tôi trả tiền cho đăng ký kênh thể thao. Tôi cũng không thực sự xem nhiều môn thể thao khác.
Nhưng nếu có một tùy chọn để đăng ký để xem tất cả các trò chơi liên quan đến nhóm của tôi, tôi sẽ
Kerry, Cambridge
Tôi đồng ý với sự đồng thuận rằng việc phát trực tuyến các trò chơi phát trực tuyến bất hợp pháp đang được hiển thị trực tiếp trên TV là ăn cắp và vô đạo đức. Tuy nhiên, tôi cũng hiểu sự kêu gọi cho việc chuyển sang một nền tảng phong cách Netflix hiệu quả hơn, không có quảng cáo để xem bóng đá.
Câu hỏi của tôi liên quan đến các trò chơi phát trực tuyến không được hiển thị trực tiếp trên TV ở Anh.
Tôi có đầy đủ các đăng ký cho các đài truyền hình Premier League của Vương quốc Anh, trả Sky Sports, BT Sport và Amazon Prime hàng tháng cho đặc quyền xem nội dung mà họ đã trả tiền để phát sóng độc quyền. Nhưng những gì về các trò chơi mà họ không thể hiện?
Là một người hâm mộ Arsenal, tôi may mắn (hoặc không may mắn như trong thời gian gần đây) rằng ít nhất 70% các trận đấu của chúng tôi được hiển thị trực tiếp trên TV UK. Nhưng khi chúng tôi có một cuộc khởi động vào thứ bảy 3 giờ chiều, hoặc một trò chơi Chủ nhật hiếm hoi hiếm hoi, hoặc một trò chơi vào giữa tuần không được chọn cho TV-tôi tập trung vào những luồng bất hợp pháp đó. Nơi này ngồi trên la bàn đạo đức của quần chúng?
Mặc dù tôi biết những luồng này vẫn còn bất hợp pháp, khi không có cách nào hợp pháp để xem một trận đấu trực tiếp, nó cảm thấy ít như tôi tránh được một khoản phí và nhiều hơn chỉ tìm cách xem một cái gì đó không có sẵn với tôi ở bất cứ mức giá nào. Khi một trò chơi trực tiếp không thể được xem ở quốc gia, nó đang được chơi nhưng có sẵn trong 10 (có thể hàng trăm) các quốc gia khác trên toàn thế giới, nó sẽ cho rằng toàn bộ hệ thống cần phải xem xét.
David (AFC), London
Để đáp ứng với Lewis từ hộp thư ngày hôm qua. Sự tương tự của bạn là sai. Nếu bạn sử dụng Netflix làm cơ sở thì những gì bạn muốn là bóng đá được sàng lọc vài tháng sau khi nó diễn ra, trong trường hợp đó 10 bảng mỗi tháng dường như có thể thực hiện được. Bạn muốn xem tính năng mới nhất tuyệt đối, sau đó đi đến rạp chiếu phim và trả những gì chi phí đó để làm. Bạn muốn thấy các nhạc sĩ sống, bạn không thể làm điều đó trên Spotify, bạn có thể cần phải nhảy qua hàng rào vào một sân vận động để xem hành động trực tiếp, hoặc trả 60 bảng hoặc hơn để làm như vậy.
Truyền phát trực tiếp là trộm cắp, đơn giản và thực sự không có bất kỳ biện minh nào chỉ vì nó hơi quá đắt hoặc khó để biện minh cho chi phí. Nếu bạn không chấp thuận luật thì kiến nghị về sự thay đổi của nó, không chọn và chọn những gì đúng hay sai dựa trên mức thu nhập của bạn.
Mặc quần áo nó như một loại tội phạm Robin Hood là vô lý và nếu nhiều người đang xem và không trả tiền cho chi phí cho mỗi người sẽ giảm. Những twats ích kỷ.
Steve, (Bit Grumpy bây giờ) THFC
Tôi muốn thêm một lập luận nữa vào email của tôi ngày hôm qua về lý do tại sao tôi khá vui khi phát trực tuyến bất hợp pháp. Một mùa giải trên NBC ở Mỹ là $ 65; Đó là khoảng 50 bảng để truy cập vào 140 trò chơi, bao gồm 3 giờ chiều, thứ bảy khởi động. Sky đang tính phí £ 50 mỗi tháng để truy cập vào 128 trận mỗi mùa, vì vậy giá hơn 12 lần. Tại sao người tiêu dùng Vương quốc Anh được yêu cầu trả 12 lần người tiêu dùng Hoa Kỳ là gì, mặc dù nội dung giống hệt nhau và khi sản phẩm của Google được sản xuất ở Anh? Điều này đúng với phần lớn các quyền quốc tế; Premier League đang được thể hiện khắp thế giới với một phần nhỏ của mức giá mà chúng tôi được yêu cầu trả ở đất nước này. Điều đó không được chấp nhận.
Các so sánh mà mọi người đã đưa ra về việc ăn cắp BMW có một giai điệu khác khi nhìn qua ống kính này. Nếu bạn muốn mua một chiếc BMW, nhưng nó có giá 10% giá của Vương quốc Anh ở nước ngoài, tôi sẵn sàng đặt cược phần lớn mọi người sẽ thực hiện một số nghiên cứu về chi phí nhập khẩu sẽ là gì trước khi kiếm được tiền của họ để mua. Thực tế của vấn đề là chúng ta hiện đang bị bỏ rơi; Có quần của chúng tôi kéo xuống và đánh bại. Tôi sẽ sẵn lòng tiếp tục phát trực tuyến bất hợp pháp cho đến khi các công ty tham gia nhận ra rằng mô hình của họ thuộc về thế kỷ 20. Họ cần phải di chuyển với thời gian và cung cấp một cái gì đó tương đương với những gì được cung cấp ở nơi khác; Sẽ mất nhiều người phát trực tiếp bất hợp pháp để buộc tay họ.
Lewis, Busby Way
Trước tiên, đối với tất cả các 'trộm cắp là trộm cắp', chỉ cần ngăn chặn nó. Hãy xem xét ngay cả trong một giây, tuyên bố đó có nghĩa là gì, Guy đánh cắp bánh mì để cho gia đình hoặc anh chàng chết đói của mình ăn cắp bánh mì vì anh ta không thể đi bộ đến cho đến khi. Đó không phải là cùng một tội phạm, bối cảnh là tất cả, đừng quá khó chịu.
Tôi đã 13 tuổi khi Napster ra mạng. Tôi lớn lên với việc chia sẻ P2P như thực tiễn tiêu chuẩn, nó vẫn là bất hợp pháp. Tất cả chúng ta đều biết đó là bất hợp pháp nhưng dù sao chúng tôi cũng đã làm điều đó bởi vì album và phim quá đắt, đặc biệt là đối với một thiếu niên. Tôi nhớ các chiến dịch về cách tất cả chúng ta ăn cắp từ các nghệ sĩ và cách điều này sẽ đưa và kết thúc vào ngành hoặc chất lượng hiệu quả nghiêm trọng. Thay vào đó, ngành công nghiệp đã phản ứng bằng cách cho chúng ta một lựa chọn tốt hơn và chia sẻ P2P giảm dần.
Bây giờ bạn có thể trả 10 bảng mỗi tháng cho Spotify và nghe tất cả âm nhạc bạn muốn, và £ 15 mỗi tháng cho Netflix và Disney+ cho tất cả các bộ phim và TV bạn có thể quản lý. Số lượng phương tiện truyền thông tôi bây giờ tiêu thụ trong một tháng sẽ có giá hàng trăm bảng 20 năm trước. Bạn thấy làm thế nào điều này tốt hơn. Vâng, bạn có tất cả các tội phạm tuổi teen Napster để cảm ơn vì điều đó.
Bây giờ những thanh thiếu niên đó đã trưởng thành và phát trực tuyến bóng đá vì nó quá đắt. Cuối cùng khi bạn có được một dịch vụ phát trực tuyến tuyệt vời ở Premier League với giá £ 10- £ 15 mỗi tháng với tất cả các trò chơi, phân tích chuyên gia và không có quảng cáo nào nhớ ai sẽ cảm ơn.
Dave, Manchester (thay đổi không đến bằng cách hỏi một cách lịch sự, hoạt động cách mạng)
Xin chào, chưa được viết trước đây mặc dù đã có rất nhiều chủ đề khiến tôi bị thương. Có thời gian bây giờ và quyết định được ARSED. Đã đọc rất nhiều thư về việc phát trực tuyến bóng đá bất hợp pháp và rất nhiều ý kiến về những gì đúng và sai. Giống như họ là những người cung cấp của tất cả những gì tốt và công bằng. Tôi phát trực tiếp khi tôi có thể bị làm phiền, hoặc nếu đó là một trận đấu tôi mong chờ, điều này đã trở nên ít hơn nhiều trong những năm qua.
Premier League đã được vệ sinh để tôi tận hưởng nó nhiều như vậy. Không quan tâm đến các giải đấu thấp hơn vì chất lượng không tốt. Có lẽ sẽ không được xuất bản vì bất kỳ lý do gì, chỉ muốn viết vào, vâng tôi phát trực tiếp, vâng, đó là bất hợp pháp, không tôi không quan tâm đến điều đó. Tôi ngủ ngon vào ban đêm vì ý kiến của tôi và mã đạo đức của tôi làm việc cho tôi và tôi chọn không giả vờ đó là cuốn sách quy tắc cho cuộc sống của bạn. Tất cả những ý kiến về đúng và sai. Tiền có đúng không? Toàn bộ lon giun khác ở đó. Vâng, đó là thế giới chúng ta đang sống, cũng ở thế giới đó là tôi ngồi đó không quan tâm đến tính hợp pháp. Cảm ơn.
Dave
Tôi trả nhiều nhất có thể để xem bóng đá mà tôi muốn xem. Tuy nhiên, điều đó là không đủ - ví dụ, nếu trận đấu của đội tôi được chơi vào thứ bảy 3 giờ chiều, ví dụ,
Tỷ lệ cược là tôi sẽ không nhìn thấy nó bằng cách trả tiền. Chỉ có một trận đấu có sẵn để chọn năm hoặc lâu hơn đang diễn ra. Ooooh có manu trong đó, nếu tôi quan tâm đến họ, tôi sẽ hạnh phúc hơn rất nhiều!
Cách duy nhất tôi sẽ thấy trận đấu của mình là phát trực tuyến trên một số trang web vô đạo đức mà tôi thậm chí sẽ không biết nếu Premier League đã làm điều đúng đắn ngay từ đầu và xem bất kỳ trận đấu nào tôi chọn một tùy chọn dễ tiếp cận, Đối với một mức giá phù hợp. Nhưng không, tôi phải phạm tội thực sự chỉ để xem đội của tôi chơi. Không nói tôi đang làm điều đó.
Tôi chắc chắn rằng Sky và nhiều người nắm giữ bên phải khác trên toàn cầu sẽ hoàn toàn hạnh phúc khi đồng ý về một thỏa thuận bắt buộc họ phải thể hiện mọi trận đấu trực tiếp. Nó có nghĩa là nhiều quan điểm cho họ. Thay vào đó, Premier League đã quyết định, tuy nhiên vô tình, để tích cực quảng bá phát trực tuyến bất hợp pháp. Làm tốt.
Ẩn danh hoàn toàn không truyền thống, đặt trên trái đất
Xếp hạng và dấu nháy đơn
Xin chào và cảm ơn bạn đã giúp giữ cho tôi lành mạnh hoặc, ít nhất, không hoàn toàn điên rồ.
Khi bạn đã hoàn thành AZ Top Ten của mình, tôi nghĩ bạn nên xếp hạng chúng.
John, phía bắc London
(PS sáng nay tôi đã cố gắng dạy cho đứa con 9 tuổi của mình về dấu nháy
.Không, bạn f *** ed nó - ed)
Chúng tôi không thể tránh xa máy ảnh lâu vì chúng tôi đã thực hiện một chương trình cách ly bóng đá365. Xem nó, đăng ký và chia sẻ cho đến khi chúng tôi quay lại phòng thu/quán rượu và sản xuất một cái gì đó một chút bóng bẩy
