Gửi thư của bạn trên Frank Lampard và bất cứ điều gì khác đến [email protected]
Curtis Jones Bạn đang nghĩ gì vậy?
Curtis Jones bạn đang nghĩ gì. Nhóm này đã tự thoát khỏi các liên kết yếu về tinh thần như Mignolet và Lovren, những người chỉ thích bị rắm não một cách thường xuyên. Hôm nay tôi nghĩ Jones đã cố gắng quá nhiều để trở thành người đàn ông hành động và thực hiện điều gì đó xảy ra. Anh ta nên nhận ra khá nhanh rằng việc quay lại và chạy qua hộp của bạn không thông minh và tôi nghi ngờ Klopp sẽ bỏ anh ta vào thứ Tư để anh ta có thể dành một tuần để phản ánh về việc các lỗi cổ phần cao có thể rất tốn kém đối với các đội có kỷ luật như thế nào .
Nhìn chung, đội trông trung bình. Mục tiêu là tuyệt vời nhưng nếu không, chúng tôi dường như không biết phải làm gì. Trong công bằng, West Brom sâu đến mức tôi không đổ lỗi cho họ; Có nghĩa đen là không có không gian để hoạt động. Thật khó chịu khi một lỗi ngu ngốc đã khiến chúng tôi phải trả hai điểm khi chúng tôi giới hạn chúng hầu như không có gì. Điều đó trở nên tồi tệ hơn bởi vì rất nhiều đối thủ đã bỏ điểm vào cuối tuần này và chúng tôi đã có thể kéo dài hơn nữa.
Minty, LFC
Trò chơi đáng thất vọngVà một vài điều chúng ta nên làm tốt hơn nhưng 3 điểm rõ ràng với Thiago và Jota sẽ trở lại. Tôi sẽ lấy cái đó.
James Outram, Wirral
Hai điểm đã giảm thay vì một điểm đã đạt được, v.v. nhưng về cơ bản là một lớp học chính từ Fat Sam trong 11 người đứng sau quả bóng và chơi loại bóng chày là dấu ấn trong sự nghiệp của anh ấy.
Đó là lý do tại sao anh ấy có chính xác số lượng việc làm tại các câu lạc bộ lớn mà anh ấy xứng đáng. Và không có gì để làm với việc không đủ nước ngoài để trở nên thời trang.
Màn hình nửa đầu đó là một sự ô nhục hoàn toàn và loại * bóng đá * của anh ấy đã tuyệt chủng với khủng long.
James, Liverpool (không phải là tôi ghê tởm khuôn mặt béo ngậy hay bất cứ điều gì của anh ấy)
Sack Lampard và gọi Pochettino
Vì vậy, trong trường hợp chưa có ai nói điều này, hãy để tôi nói điều này - Frank Lampard cần phải bị sa thải. Tôi rất thích mùa trước, không có câu hỏi, nhưng rõ ràng là anh ấy không thể làm tốt và đây là lý do tại sao
1. Thiếu các nguyên tắc chơi hoặc một quá trình. Không có sự xây dựng thích hợp, không có cách chơi có phương pháp (tôi nói chung là một khối trung tính, ngay cả một khối thấp sẽ làm cho tôi nói chung) do đó là một điều khó hiểu khi xem Chelsea mỗi lần.
2. Frank Lampard nghèo trong quản lý con người. Anh ấy (giống như người cố vấn Jose Mourinho) chỉ yêu những người chơi có thể chạy. Chelsea là một đội đầy đủ các vận động viên và không ai cung cấp cho họ những quả bóng tốt. Đó là lý do Ziyech đã được mua, nhưng nếu Chelsea cần Ziyech để giành chiến thắng trước đội hình Arsenal này, thì tại sao chúng ta cần một huấn luyện viên?
3. Sự đối xử của Frank đối với Callum Hudson Odoi - rõ ràng, anh ấy là một người chơi giật gân. Phần lớn nhất của những người quản lý mà các nhà quản lý này cung cấp cho truyền thông là thái độ xấu trong việc đào tạo - Tôi đã rơi vào một lần khi Jose nói về KDB không phải bây giờ. Rõ ràng Cho có thể tạo ra, có thể chơi kết hợp, có thể đánh bại một người đàn ông và cực kỳ phòng thủ (trái với những gì các huấn luyện viên này tào lao). Trên thực tế, Reece James đã có một hú trong nửa đầu vì anh ta phải đối phó với toàn bộ phía bên phải vì chờ đợi nó - Pulisic không theo dõi lại tốt và không phòng thủ tốt. Nhập CHO và anh ta không chỉ hỗ trợ một lần nữa và là một mối phiền toái, mà còn bao gồm cho Reece, người tốt trong hiệp hai. Cho là phù hợp với hầu hết các trò chơi nhưng không bắt đầu - tôi hiểu, giống như bất kỳ huấn luyện viên nào Frank cũng có những mục yêu thích của anh ấy nhưng vì tình yêu của Chúa ngừng nói rằng lựa chọn dựa trên công đức hoặc đào tạo. Tôi không bao giờ muốn nghe lý do đào tạo tồi tệ này nữa.
4. Lưng đầy đủ của chúng tôi bị thương. Họ mang theo một chuyện nhảm nhí. Tại sao Frank chơi họ khi điều duy nhất có thể nhìn thấy trong phong cách bóng đá của anh ấy là cho những người trở lại đầy đủ thể thao có thể vượt qua? Tôi thương hại cả Chillwell và Reece vì họ không chỉ hoàn toàn phù hợp, mà các hậu vệ cánh của họ Timo và Pulisic cũng không giúp họ.
5. Trên Timo - Vâng, anh ấy đã làm rất tốt như một tiền đạo thứ hai hoặc bên trong tiền đạo. Nhưng không phải là một người đàn ông rộng lớn. Anh ta thực hiện những lần chạy không thể tin được và không ai chọn anh ta, hai anh ta không phải là cầu thủ chạy cánh. Anh ta không giúp kéo dài chơi (điều đó ổn vì đó không phải là công việc của anh ta), anh ta không thể rê bóng như một cầu thủ chạy cánh (một lần nữa ok vì đó không phải là sở trường của anh ta) - vậy tại sao tình yêu của Chúa không chỉ yêu cầu Timo tái tạo Cầu thủ chạy cánh rộng, nhưng cũng giao cho anh ta theo dõi lại (một lần nữa không phải là sở trường của anh ta)? Giống như chúng ta đã giảm thiểu sức mạnh của anh ấy và tối đa hóa điểm yếu của anh ấy!
6. Tiền vệ - Chúng tôi không tạo ra từ sâu. Không có nhà sản xuất chơi. Lampard thích người chạy. Tất cả đều ổn - nếu Lampard yêu thích Liverpool nhưng đội của Klopp được khoan rất tốt đến nỗi sự sáng tạo rất đẹp và với Thiago họ có một người chơi thích hợp. Giống như cách mà hầu hết các đội nghĩ rằng họ đã sao chép bóng đá của PEP trong thập kỷ trước trong khi các câu lạc bộ bị hư hại vui nhộn trở lại hàng thập kỷ, Lampard đang làm điều tương tự từ Klopp.
7. Chelsea nên đóng đinh Top 3 mùa này và tôi không thuyết phục Lampard là người đàn ông. Anh ấy có một con mắt tuyệt vời cho tài năng và sẽ luôn là người chơi Chelsea yêu thích của tôi, nhưng điều này thì khác. Roman cần thực hiện một sự thay đổi nhanh chóng trước khi Top 4 không nắm bắt và người chơi mất tự tin.
Aravind, người hâm mộ Chelsea thất vọng.
Nói không với tường thuật
Hộp thư thân mến và F365,
Spurs đã dẫn đầu sớm, không ghi điểm khác và tiếp tục cho một bộ cân bằng từ một phần đã thiết lập vào cuối trò chơi.
Người ta không cần phải xem trò chơi để biết điều đó đã xảy ra như thế nào. Trên thực tế, họ làm nhưng có vẻ như ở Anh, thật thời trang khi đi với câu chuyện và không thực sự xem trò chơi.
Vì vậy, hãy để tôi thử và làm cho một điều rõ ràng cho bạn, đặc biệt đối với những người sẽ chỉ nhìn thấy những điểm nổi bật.
Spurs đã không giảm sự bảo vệ sâu sắc cho cuộc sống của họ sau khi ghi bàn trong phút đầu tiên. Không thể bỏ lỡ một trò chơi nhưng tìm một chút thời gian để kiểm tra bản đồ nhiệt. Kane, con trai, Ndombele và Regulion đều khá xa về phía trước. Doherty và Hojberg cũng đã dành rất nhiều thời gian để phản đối một nửa. Winks cũng là hầu hết thời gian, chỉ sau nửa đường.
Vấn đề là không có khả năng giành bóng ở hàng tiền vệ và giữ nó để làm điều gì đó tốt với nó. Đó là lý do tại sao Ndombele được thay thế vì mặc dù có một vài tia lửa, anh ta không hoàn toàn ra lệnh cho nhịp độ tấn công của trò chơi, chủ yếu là rơi xuống. Hy vọng, anh ấy sẽ có thể vượt qua nó sớm.
Bên cạnh đó, nếu bạn không chiến thắng bóng, một người chơi được đưa ra vô dụng. Đó là lý do tại sao Sissoko đi vào chơi. Nhưng thật đáng buồn là không có celso để tiêm một số năng lượng kết hợp với sự sáng tạo. Không có mục tiêu khác, nó luôn trông giống như nó đang hướng tới một trận hòa và cuối cùng nó đã xảy ra. Nhưng nói rằng José chơi cho một trận hòa sẽ là ngu ngốc.
Oh chờ đã, đó là những gì bạn làm ở Anh phải không?
Vì vậy, chúng ta hãy đi với *José quá tiêu cực và phòng thủ và anh ta hoàn toàn ghét Ndombele và tấn công ý định đó là lý do tại sao anh ta khuất phục anh ta. C*nt! #Joseout*
Dân tộc thiểu số (nói không với tường thuật)
CMột Arsenal tiếp tục chơi bóng đá trực tiếp?
Xem ArsenalTrong vài tuần qua không có gì ngoài một con mắt. Có một nỗi ám ảnh không lành mạnh với việc xây dựng từ từ từ phía sau mặc dù thiếu nhân sự đầy đủ cho hệ thống đó. Điều này đã thay đổi hoàn toàn chống lại Chelsea. Lần đầu tiên trong mùa này, chúng tôi đã bỏ qua đường ngang ngang và tập trung vào việc đi qua dọc; Mỗi đường chuyền đều được chuyển tiếp, nhanh chóng và trực tiếp.
Không có người chơi Ozil-esque, chúng tôi đã đặt nhầm rất nhiều đường chuyền đó. Chúng tôi đã hoàn thành chỉ 70% số đường chuyền của chúng tôi (thấp nhất trong mùa giải này), mất sở hữu 146 lần (cao nhất của chúng tôi trong giải đấu mùa này) nhưng cũng đạt 7 cú sút vào Target (cao nhất chúng tôi đã ghi được trong giải đấu mùa này).
Cho đến khi chúng tôi nhận được ít nhất hai tiền vệ tấn công khá tốt, tôi tin rằng Arteta nên tìm cách làm cho toàn đội thấy gánh nặng của sự sáng tạo cơ hội như họ như họ đã làm chống lại Chelsea
Eeseosa, Lagos (Mendy giữ một vài tờ sạch sẽ chống lại một số đội vô danh và họ đã thề rằng anh ta là người đến thứ hai của Cech)
Bruno Fernandes
Buổi sáng tất cả,
Chỉ là một điểm trên Bruno. Ai đó khẳng định rằng anh ta có vẻ như là một người đẹp khỏi sân. Đủ công bằng. Tôi chưa bao giờ gặp anh ấy.
Tuy nhiên, trên sân, anh ấy là một shithouse. Chỉ cần sử dụng hai trò chơi cuối cùng làm ví dụ, anh ấy đã làm một đặc biệt Kane trên Richarlison, điều này dẫn đến việc sau đó bị chấn động. Hôm qua, anh ta nghĩ rằng anh ta đã bị phạm lỗi nên đã hét lên và ở lại cho đến khi quả bóng đứng dưới chân anh ta vì đó có những đặc tính chữa bệnh kỳ diệu, rõ ràng. Sau đó, anh ta không cần phải đá ra một hậu vệ khi trên một màu vàng không phải là một nỗ lực để giành bóng, ở đó!
Tất nhiên, cũng có cuộc lặn chống lại Villa mùa trước. Tôi không chỉ trích nhân tiện; Chỉ chỉ ra rằng anh ta chắc chắn có vệt shithouse trong anh ta!
Hy vọng mọi người có một Xmas mù quáng; Chúng ta vẫn đang nói 'đối mặt với doanh nghiệp của bạn'?
Stu, Southampton
Hãy bắt đầu với Bruno.
Anh ấy là một người chơi rất giỏi. Không ai nghi ngờ điều đó. Nhưng anh ấy không phải là Eric Cantona. Sự ra đi của anh ấy là siêu phàm, ngoài khi anh ấy tặng bóng Leicester cho bàn thắng đầu tiên của họ (điều gì đó xảy ra nhiều lần với anh ấy). Anh ấy nhắc nhở tôi rất nhiều Luis Garcia, một cầu thủ rất tài năng khác, người rất lãng phí như anh ấy đã lãng phí đôi khi. Tôi đã xem rất nhiều trò chơi thống nhất vì vậy tôi đã thấy anh ấy chơi rất nhiều và tôi có thể thấy lý do tại sao Liverpool không bao giờ đến với anh ấy mặc dù được đồn đại - chúng tôi đã có một tiền vệ lãng phí (Keita) và tiền vệ của chúng tôi được xây dựng trên làm việc và sử dụng bóng hiệu quả đơn giản và không lãng phí nó. Bruno sẽ không phù hợp.
Tôi không nói anh ấy không tài năng, tôi nói anh ấy sẽ không phù hợp.
Tiếp theo ý tưởng gây cười mà Klopp được thừa hưởng một nhóm đẳng cấp thế giới. Thật buồn cười, tôi không nhớ bất cứ ai gọi họ là đẳng cấp thế giới khi Rodgers bị Sunderland phá hủy 6-1 hoặc khi chúng tôi đi ra khỏi Champs League. Trên thực tế, ngay cả năm trước khi chúng tôi ở ngay sau City vẫn không ai gọi họ là đẳng cấp thế giới, cụm từ đó không được sử dụng. Nhưng một người khác là, đặc biệt là bởi những người hâm mộ United - những người đóng chai. Đó là kế thừa của Liverpool Klopp. Một nhóm các nhà đóng chai. Người tiếp tục đóng chai hai lần nữa khi Klopp tiếp quản.
Hơn nữa, như những người khác đã chỉ ra, không ai trong số các cầu thủ Klopp được thừa hưởng vẫn ở câu lạc bộ ngoại trừ hai cầu thủ bên lề. Không ai trong số các cầu thủ Klopp được thừa hưởng đã giành được Champs League Bar một vài cầu thủ bên lề.
Tôi cũng nói rằng Ole đã không kế thừa một đội đẳng cấp thế giới, tôi nghĩ điều đó không công bằng. Bởi vì tôi nghĩ rằng đội của United là trung bình tốt nhất nhưng có khả năng chiến thắng (hoặc thất bại) không thường xuyên. Tôi nghĩ rằng Ole đã thực hiện ổn khi xem xét anh ấy được thừa hưởng một đội trong đó thủ môn đã dẫn đầu giải đấu trong các lỗi dẫn đến các mục tiêu trong ba năm. Một tiền vệ đã cố gắng rời đi hàng năm kể từ khi anh đến, một tiền vệ/tiền đạo thực sự vô dụng (lingard) và cần phải có những tiền đạo đàng hoàng. Trong thời gian đó, anh ta đã mua hậu vệ đắt nhất thế giới. Mang lại một tiền vệ tấn công đẳng cấp thế giới, một cầu thủ quan trọng trong các ứng cử viên Ajax Champs League, một tiền đạo đẳng cấp thế giới, người đắt nhất trở lại ở Anh. Tôi muốn nói OLE là đúng nơi mọi người mong đợi anh ấy sẽ ở sau khoản đầu tư lớn vào những người chơi mà anh ấy có.
Id lập luận rằng Klopp là đúng khi anh ta dự kiến sẽ được cho anh ta được phép chi bất kỳ khoản tiền nào mà anh ta đã huy động được từ việc bán hàng và vì Michael Edwards chỉ là một người di chuyển tuyệt vời và Shaker có nghĩa là đôi khi Klopp có tiền để chi tiêu. Nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Anh ấy đã giành chiến thắng trước giải đấu trước khi không dành cả năm nhớ, ngay cả khi mọi người nói rằng anh ấy cần phải dành để tiến bộ (hóa ra là bollocks).
Klopp đã có một khởi đầu có hoàn cảnh khó khăn hơn OLE, và (về mặt tài chính) vẫn bị thiệt thòi. Nhưng thành công hơn. Nhưng tôi cũng nghĩ rằng cả người hâm mộ United và Liverpool đều không công bằng khi so sánh cả hai. Klopp đã giành được các danh hiệu tại câu lạc bộ lớn thứ hai ở Đức trước sự giàu có vô hạn của Bayern trong khi bỏ túi hàng năm và đưa đội đó đến một trận chung kết Champs League. Klopp đã sẵn sàng đủ điều kiện cho công việc cho dù nó lớn và không thể.
Ole đã đến với một mùa giải nổi bật ở Prem League và thành công ầm ầm trên thế giới sợ Liên đoàn Na Uy. Tất nhiên Ole ở dưới Klopp, sự thật đơn giản là anh ta ít kinh nghiệm hơn, kém tài năng và ít tham vọng hơn Klopp. Việc anh ta làm việc bởi United chứ không phải Ancelotti (người được tự do vào thời điểm đó) nói rất nhiều về việc United đã giảm bao xa. Hãy hạnh phúc với Ole, anh ấy nói về nhà ga của bạn và thực sự biểu diễn ở trên nó.
Lee
Rất thích lặp lại hầu hết các cảm xúc của Chris Chris, Utd, tin tưởng một lần nữa. Có một niềm vui khi xem Bruno mà người chơi hiếm khi có thể gọi. Không thể chớp mắt khi quả bóng đi về phía chân anh ấy. Anh ấy có khả năng thúc đẩy niềm tin vào câu lạc bộ của chúng tôi giáp với phi thực tế.
Nhiều người hâm mộ United đang kêu gọi Ole nghỉ ngơi anh ta, nhưng anh ta là trái tim đang đập của phe. Đưa anh ta ra khỏi đội hình có tác dụng loại bỏ một cơ quan quan trọng. Chúng tôi trông không có khả năng tạo ra bất cứ điều gì khi anh ấy không ở trên sân. Hy vọng rằng phẩm chất lãnh đạo rõ ràng của anh ấy là dễ lây lan và những người khác có thể cung cấp tia lửa khi anh ấy không thể chơi.
Tôi sẽ nói rằng tôi nghĩ rằng Fuse Gallic Fuse mà Chris đã đề cập là có mặt ở Cantona cũng tồn tại trong Bruno. Người đàn ông liên tục tranh cãi với các quan chức, và đôi khi chơi trên rìa. Có một vài lần chống lại Leicester, trong đó anh ta có thể được đưa ra một thẻ vàng thứ hai, và tôi nghĩ rằng tính khí của anh ta sẽ sôi sục trong một trong những ngày này. Vì vậy, được nó.
Ông là một nhà lãnh đạo, một động cơ sáng tạo, một nghệ sĩ giải trí, một thiên tài kỹ thuật. Tuy nhiên, bằng cách nào đó không thể mô tả những gì anh ấy mang đến cho đội. Nó gần như là anh ta lớn hơn tổng số của tất cả các đặc điểm của anh ta. Ngày so sánh ngày một được phát hiện trên.
Trevor (United - Chúng ta cũng tôn trọng tên của Solskjaer)
Bruno Fernandes chỉ là người chơi Real Madrid cần. Tôi không thể thấy anh ta từ chối các cuộc tấn công của Zidane.
Stephen, Toronto
Hãy giả vờ Everton không làm tốt…
Kính gửi Football365, Tôi cầu xin bạn không bao giờ nói lên Everton với tư cách là ứng cử viên cho tiêu đề (hoặc top 4, top 6 hoặc thậm chí là nửa trên). Mỗi khi các phương tiện truyền thông, người quản lý của chúng tôi hoặc người chơi của chúng tôi mở miệng về việc di chuyển lên bàn, đó là sự khởi đầu của một chuỗi thua khác. Chúng tôi tiếp tục có những bình minh sai lầm như trong ngày chiếu phim. Vì vậy, xin vui lòng, xin quên rằng chúng tôi thậm chí còn tồn tại. Như họ nói, những người bi quan không bao giờ thất vọng.
Nick, EFC
Refs và var
Vì vậy, nửa đầu củaTrò chơi Leeds BurnleyVà Burnley cho đến nay đang thi đấu với 12 người đàn ông, hình phạt rất khắc nghiệt khi Pope có bóng trước, sau đó kết hợp những thứ mà Burnley có một mục tiêu hoàn toàn tốt không được phép đối với Mee có sự khôn ngoan để bị thủ môn của Leeds tấn công. Những gì Fly Fu*k là Var đang làm nếu không sửa chữa Bellend vô dụng đưa ra những quyết định khủng khiếp? Hãy hy vọng nửa sau phát triển tất cả.
Ồ và Giáng sinh vui vẻ, v.v. ngay cả những người hâm mộ Liverpool vì tôi cảm thấy có ý định lễ hội.
Paul Murphy, Manchester
Chi tiêu ròng…
Chi tiêu ròng phải là lập luận vô nghĩa nhất từng phân chia các mặt trên cùng. City và Chelsea đã chi số tiền tục tĩu để đến nơi họ đang ở và Utd tiếp tục dành hàng năm. Liverpool và Spurs đều được chu đáo hơn nhưng nó chỉ làm việc cho một trong những đội đó. Tuyển dụng Liverpools đã thành công hơn bất kỳ nơi nào hiện tại.
Nhưng ai cho một cái chết tiệt? Tất cả các nhà quản lý UTDS đã bị cản trở bởi các giao dịch mua trước đó - bạn không thể ký hợp đồng với những người chơi hàng đầu mới khi bạn có một đội hình phình ra với mức lương lớn mà các câu lạc bộ khác không thể mua được. Được cho là những ngôi sao lớn như Di Maria, Falcao, DePay, Zaha, Schweinsteiger, Ibrahimovic, Pogba, Mkhitaryan, Sanchez, Lukaku đều mua với số tiền lớn và không ai trong số họ thành công, thêm vào đó Điểm và nó cho thấy chính sách chuyển nhượng tồi tệ như thế nào - nó không thể gặp may mắn.
Mặc dù chúng tôi đã có thành công gần đây hơn so với những người như AWB, Maguire (bạn có thể tranh luận về chất lượng hoặc thẻ giá của anh ấy nhưng anh ấy vẫn là một cải tiến về những gì chúng tôi đã có) và Fernandes, tôi lo ngại rằng chúng tôi đã mang lại cho Van Der Beek, người trông giống như một người chơi chất lượng nhưng chúng tôi không chơi anh ta và Cavani, người chắc chắn có chất lượng, mà chỉ là một giải pháp ngắn hạn. UTD nên ký hợp đồng với người chơi trước khi đỉnh cao của họ có thể mặc áo đỏ trong 5 năm cộng. Ngay cả khi nói ai trông đàng hoàng, dường như không phải là một bản nâng cấp trên Luke Shaw và cũng già hơn anh ta.
Vì vậy, Fernandes chắc chắn là một bản hợp đồng tuyệt vời nhưng tôi lo lắng rằng việc ký kết của anh ấy đang khiến người hâm mộ Utd của chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có một chiến lược chuyển giao thích hợp bây giờ nhưng tất cả các bằng chứng khác cho thấy không có gì thay đổi.
Nếu chúng tôi có Haaland thay vì để Dortmund mua cho anh ấy để đậu phộng, tôi có thể đã tích cực hơn nhưng các bản hợp đồng gần đây của chúng tôi chỉ ra các vấn đề chính sách chuyển nhượng vẫn còn ở đó. Và những thất bại của chúng tôi không dừng lại với người mà chúng tôi ký hay cố gắng ký, đó cũng là chúng tôi thưởng cho người chơi đội hình với các hợp đồng dài hạn lương lớn giá họ ra khỏi việc bán. Chúng ta cần phải tàn nhẫn hơn trên mặt trận đó.
Bất kỳ người hâm mộ Utd nào có thể đặt một vòng quay tích cực hơn vào mọi thứ, tôi muốn nghe nó?
Jon, Cape Town (và BTW, tôi không mua vào Ibrahimovic / Cavani tốt cho sự phát triển của các tiền đạo của chúng tôi. Greenwood không thể lên sân nữa nhưng anh ấy đã phá vỡ tất cả các kỷ lục vào năm ngoái để ghi bàn. , không phải để huấn luyện - một huấn luyện viên nổi bật hàng đầu phải tốt hơn và rẻ hơn).
Khó có thể tranh luận vớiFerg ở điểm khá hợp lệ của CorkLiverpool có thể hoặc không ký hợp đồng với Van Dijk hoặc Alisson mà không có tiền mặt Coutinho bị giả mạo bởi Bartomeau. Điều đó nói rằng cũng khó tin rằng FSG hoặc Klopp sẽ tiếp tục khập khiễng cùng với Karius và Lovren là những phần không thể thiếu trong hàng phòng ngự của họ. Vì vậy, trong tất cả các khả năng, Liverpool đã chi phần 100 triệu bảng tốt hơn cho một nửa trung tâm vững chắc và thủ môn, với giá tiền giao dịch, đặc biệt nếu họ đã chọn chuyển nhượng từ trong Premier League cho một trong hai vị trí. Dù bằng cách nào, chi tiêu ròng của họ có thể sẽ rất khác nhau có hoặc không có việc bán Coutinho. Chúng tôi sẽ không bao giờ thực sự biết, nhưng thật khó để dự tính một thế giới nơi Klopp và FSG đã không ra ngoài và mua người chơi để nâng cấp yếu tố của đội của họ đang ngăn họ thực sự đạt được tham vọng của câu lạc bộ khi chiến thắng giải đấu. Bán Coutinho để lại một bức ảnh chi tiêu Rosey Net xinh đẹp. Không bán anh ta có khả năng dẫn đến một đội hình yếu hơn một chút, và một bức tranh chi tiêu ròng ít hoa hồng. Công bằng mà nói, chính là tín dụng của cả Klopp và FSG rằng họ có thể tận dụng sự tuyệt vọng của Barcelona và sự bất tài của Bartomeau theo cách họ đã làm. Nó được ngưỡng mộ, nhưng nó cũng là một tập hợp các tình huống hơi may mắn.
Liên quan đến email của Paul, không thực sự chắc chắn rằng tôi đã từng nói United đã 'lăn' trong đó, thực tế tôi đã không sử dụng thuật ngữ đó hoặc thuật ngữ 'oodles'. Chắc chắn, nợ và lợi nhuận nên được tính đến. Và một lần nữa, các khoản nợ được mang theo bởi một doanh nghiệp nên được cân nhắc so với doanh thu của doanh nghiệp nói trên. Doanh thu của một doanh nghiệp cho thấy khả năng đáp ứng các khoản trả nợ của họ. Tôi nghĩ bản thân mình, và gần như bất kỳ người hâm mộ United nào khác nhận thức được các khoản nợ mà gia đình Glazer đưa vào câu lạc bộ thông qua việc sử dụng một sự tiếp quản có đòn bẩy, tôi thực sự đã tham khảo nó trong thư của mình. Thực tế là doanh thu trong thời gian Glazers đã sở hữu United Dwarfs mức nợ mà họ phải chịu. Một lần nữa, doanh thu trong 3 năm qua là hơn 3,6 tỷ bảng, trong khi các khoản nợ dưới 475 triệu bảng, kể từ báo cáo tài chính gần đây nhất. Mức nợ đó đã tăng đáng kể do đóng cửa Stadia cho người hâm mộ, vì vậy có lẽ có hàng trăm, nếu không phải là hàng ngàn câu lạc bộ trên toàn cầu, bao gồm cả Premier League trên cùng một chiếc thuyền. Nợ của United là khoảng 200 triệu bảng điều hành trước. Doanh thu giảm lớn nhất thúc đẩy sự gia tăng nợ đã bị mất doanh thu trong ngày trận đấu. Bạn sẽ cho rằng (ít nhất là hy vọng, vì tất cả sự tỉnh táo của chúng tôi) rằng Stadia sẽ mở cửa trở lại vào một thời điểm nào đó vào năm 2021. Vào thời điểm đó, tôi sẽ mong đợi Old Trafford sẽ tiếp tục bán hết cho các bộ ba từ Trung Quốc, Nhật Bản , và bất cứ nơi nào khác. Bạn cũng mong đợi rằng tại thời điểm đó, những người đi bộ cùng ngày sẽ tiếp tục đổ các gò tiền trong cửa hàng lớn. Đến lượt nó sẽ thấy mức nợ bắt đầu giảm trở lại. Tôi có thể không thích những người đàn ông rất nhiều, nhưng tôi chắc chắn thà nhận lời khuyên tài chính từ Woodward và Matt Judge, hơn Paul. Sau đó, họ đã xoay sở để có được Glazers Filthy Mitts khắp United mà không có Glazers chia tay với một xu tiền mặt của họ. Xét về khoản nợ, thuộc sở hữu của các quỹ phòng hộ và các ngân hàng đầu tư tư nhân, những người có thể hơi sẵn sàng tái cấu trúc ở đây và ở đó, nhưng cấu trúc trả nợ chung không có khả năng được điều chỉnh ồ ạt mà không phải chịu hình phạt và tăng nợ chung. Trả tiền sớm có thể không phải là một hành động mong muốn nếu các hình phạt là đủ nghiêm trọng. Có thể chúng tôi có thể trả hết các khoản thế chấp của mình ngày hôm nay, nhưng các ngân hàng của chúng tôi có thể có những ý tưởng khác nhau nếu điều đó có nghĩa là bị mất lợi nhuận trong các điều kiện cho vay ban đầu của họ. Thực sự phụ thuộc vào người cho vay, liệu chúng có thấy một con chim trong tay là tốt hơn 2 trong bụi rậm hay không. Dù bằng cách nào cũng không có vấn đề lớn nào đáp ứng các khoản trả nợ cần thiết cho đến nay mà bất kỳ ai cũng biết, vì vậy nó dường như không phải là một vấn đề lớn. Tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu của United là 1,48 như được báo cáo vào cuối Q.3 là một khoản nợ hoàn toàn chấp nhận được tỷ lệ vốn chủ sở hữu cho một doanh nghiệp ở Anh. Tỷ lệ nợ trung bình so với vốn chủ sở hữu là 1,5.
Về mặt trả cổ tức, tôi cũng biết rằng họ cũng trả tiền. Quan điểm của tôi là, những gì Ferg sẽ làm cho họ làm với doanh thu được tạo ra. Sau khi đáp ứng các khoản thanh toán cho vay, tiền lương và chi phí chung nên phần còn lại có nên đi cổ tức? Tôi sẽ không nghĩ như vậy.
Liên quan đến sân vận động, thành thật mà nói, tôi không thể quan tâm ít hơn nếu nó bị mọc lên hay không. Tôi nghĩ rằng tôi nói cho tất cả những người hâm mộ United khi tôi nói rằng tôi muốn có những cầu thủ chất lượng trên sân, hơn là có sân nằm trong một bản trang phục mới sáng bóng (nó không bao giờ có lợi cho Arsenal, đã làm điều đó?). Spurs, West Ham và có thể là Arsenal sang một bên, đội bóng hàng đầu của Anh có một sân vận động không thể làm với việc nâng cấp? Thành thật mà nói, thực tế các nhà báo có được Wi-Fi nghèo trong sân vận động không quan tâm đến tôi một chút. Sân vận động vẫn chứa nhiều người hâm mộ hơn hầu hết ở Anh và chức năng chính của nó thực sự chỉ là cung cấp chỗ ngồi cho người hâm mộ, điều mà nó làm. Càng nhiều người hâm mộ có thể ngồi càng nhiều tiền, đó là suy nghĩ duy nhất của tôi về chủ đề đó, vì vậy trừ khi họ có kế hoạch mở rộng năng lực, và tôi tin rằng các nghiên cứu khả thi cho thấy có thể không thể thực hiện được nhưng tôi không thể nhớ Ở đâu/khi tôi đọc nó. Rõ ràng, bạn có thể không đồng ý ở đây, Paul, và có niềm tin rằng sân vận động quan trọng hơn cầu thủ trong sân vận động đó. Nhưng tôi nghi ngờ bạn thà Liverpool có một sân vận động sáng bóng 85.000 chỗ trừ VVD và Alisson chơi trong sân vận động đó ?!
Nếu không có cơ hội, Paul nghĩ rằng tôi đang chỉ trích Liverpool hoặc cách FSG điều hành Liverpool tôi thì không. Tôi đang chỉ ra rằng chi tiêu ròng trừ bối cảnh không có ý nghĩa gì. Chi tiêu ròng là một số liệu ngớ ngẩn, nó không cho bạn biết bất cứ điều gì trong sự cô lập đó là quan điểm của tôi, vì vậy chắc chắn bao gồm lãi/lỗ, nợ và tất cả các chi tiêu khác. Một lần nữa, bất kỳ sự ra ngoài nào và các khoản nợ cần phải được xem đối với doanh thu được tạo ra. Miễn là doanh thu đủ nợ đủ cao không nhất thiết là một điều xấu. Mất mát nên được xem trong bối cảnh Stadia trống. Đó là quan điểm của tôi. Thành thật mà nói, tôi sẽ sớm có FSG và Klopp chạy chương trình tại United hơn là thấy họ phát triển mạnh tại Liverpool. Chúng khá đặc biệt khi các chủ sở hữu người Mỹ đi, và chúc may mắn cho Liverpool với điều đó. Đáng buồn thay, tôi có các glazers, và bây giờ tôi cảm thấy tương đối ổn với những gì OGS đã làm cho đến nay, nhưng tôi sẽ không đi xa hơn để nói rằng chi tiêu ròng cho thấy anh ta đã được hỗ trợ khi những khoản chi tiêu lớn đó được đưa ra trước thời gian của anh ấy phụ trách.
Donough (vẫn ở Dublin)
Bác sĩ bóng đá
Hộp thư thân mến,
Mục nhập thư gần đây của Alex về chất lượng, hoặc thiếu nó, trong Punditry bóng đá hiện tại đã thôi thúc tôi viết với ba gợi ý. Một cho mỗi loại.
1) Karen Carney. Tôi đã lắng nghe cô ấy trên 5Live, phân tích cách thức và lý do Southampton có một mùa tốt như vậy, từ quan điểm chiến thuật. Cô đã sử dụng, một phần, sự vắng mặt của Richarlison trong phía Everton đối lập để làm như vậy.
Nó bằng với bất kỳ và tất cả những mảnh punditry thú vị và khai sáng nhất mà tôi từng nghe.
Cô, trong một hơi thở, đã phá vỡ tầm quan trọng của phong cách chơi phòng ngự của Richarlison đối với Everton, không thể dễ dàng nhìn thấy trên TV, vì nó xảy ra ngoài trận bóng; Làm thế nào điều này vắng mặt sẽ tác động tiêu cực đến khả năng của DCL để thực hiện công việc của riêng mình; 'triết lý' cốt lõi của cách tiếp cận độc đáo của Southampton đối với trò chơi và hiệu ứng của nó đối với phe đối lập; Làm thế nào để chống lại điều đó…
Và tại sao tất cả các yếu tố trên đã kết hợp với hiệu quả trung thực Everton trong trò chơi cụ thể đó.
Nó thật tuyệt vời.
2) Stuart Pearce. Anh ta không phải kể cùng một câu chuyện hai lần. Tuy nhiên, anh ta thường được yêu cầu lặp lại chúng vì chúng rất tốt. Tôi yêu người nói về Ali Benarbia, Dave Beasant và anh ấy đã tham gia một sự cố hình phạt trong trò chơi cuối cùng của Pearce với tư cách là một người chơi (đối với Man City.) Không thể tìm thấy nó trực tuyến để liên kết hoặc tôi sẽ không có spoilers trong trường hợp bạn đủ may mắn bắt gặp nó một lúc nào đó.
3) Darren uốn cong. Tôi yêu Darren Bent. Chương trình Talksport của anh ấy với Andy Goldstien rất hài hước.
Trong số ba người ở trên, Karen Carney nổi bật với tôi. Cô ấy rõ ràng rất am hiểu và có sự hiểu biết chiến thuật hàng đầu, cũng như đã chơi ở cấp độ cao nhất có thể. Hầu hết các ứng dụng thứ hai cho Anh, bốn World Cup, bốn giải vô địch châu Âu và một trò chơi Olympic.
Mặc dù tôi hiểu rằng có một sự khác biệt giữa trò chơi nam và nữ ở Anh trong suốt 18 năm làm cầu thủ, cô ấy là một phần không đáng kể tại sao khoảng cách đó đã giảm xuống mức độ mà nó có bây giờ. Cô cũng đã chơi ở Hoa Kỳ, một trong những giải đấu cạnh tranh nhất trong trò chơi của phụ nữ. Vì vậy, cô ấy có lẽ cũng sẽ ổn trong danh mục (2).
Tôi sẽ có cô ấy làm đồng thông báo cho mọi trận đấu có thể, trước khi đưa cô ấy xuống phòng thu để phân tích bài viết. Họ làm điều đó với Neville và Carragher FFS.
Tốt nhất,
DD, MUFC, Liverpool
Crystal Palace
Bóng đá thân mến365,
Tôi biết họ nói rằng có một kỳ nghỉ vui vẻ, và mỗi năm tôi chân thành cố gắng, ôi nhưng Crystal Palace luôn làm cho tôi.
*Mặc dù nó sẽ hoàn toàn không có đặc điểm đối với Roy Hodgson, nhưng nếu có cơ hội thực hiện các thay đổi bán buôn cho đội hình của bạn hoặc chiến thuật của bạn, thì đó là sau khi bạn đãđập 7-0. Như đã xảy ra, những thay đổi tối thiểu đã được thực hiện, đáng chú ý nhất là Christian Benteke trở lại bên cạnh để đối mặt với đội bóng cũ của Premier League.
*Theo một cách nào đó, gắn bó với súng của anh ta là một cuộc gọi táo bạo từ Hodgson; Thay vì coi trọng các cầu thủ của mình, anh ta đã cho họ cơ hội ngay lập tức để chuộc lại bản thân, thay vì một đội có điểm để chứng minh, họ đã trở thành một màn trình diễn không có răng - một tiền vệ mệt mỏi dễ dàng tràn ngập, và những người bảo vệ bị loại khỏi vị trí, đòi hỏi phải chuyển tiếp về phía trước Để theo dõi trở lại và che đậy, lần lượt hạn chế các khả năng tấn công.
*Mục tiêu biệt thự đầu tiên đến qua khu vực hậu vệ trái bỏ trống nơi Patrick Van Aunger nên có. Tình huống của anh ấy là bất thường vì sự tham gia của anh ấy trong đội không phụ thuộc vào hình thức của chính anh ấy. Vở kịch tấn công của anh ấy tạo ra không gian cho Eberechi Eze, và anh ấy chồng chéo lên rất tốt khi Eze chạy vào bên trong. Tuy nhiên, lối chơi của chính anh ấy đã ở dưới phong độ tốt nhất của anh ấy trong vài trò chơi vừa qua, và nó gây ra vấn đề.
Hodgson dường như nghĩ rằng Tyrick Mitchell-sự lựa chọn rõ ràng để thay thế Van Aanholt-không thể hỗ trợ chơi tấn công của Eze đủ tốt, vì vậy sẽ cần một tiền vệ bên trái cân bằng hơn, như Jeffrey Schlupp-trước mặt anh ta. Thả Eze, người đã tạo ra sự khác biệt cho đội trước hai trận đấu cuối cùng, sẽ khắc nghiệt với anh ta.
*Càng nhiều thời gian tiếp tục, có vẻ như Crystal Palace là một câu lạc bộ không thể đối phó với việc ở giai đoạn lớn nhất. Họ dường như không thể xuất hiện cho các trò chơi truyền hình, khi nhiều người đang chú ý đến họ. Kỷ lục của họ trong các trò chơi cuối tuần chuyển sang thứ Sáu hoặc thứ Hai nói chung là khủng khiếp. Đối với tất cả những gì các phương tiện truyền thông yêu thích một công viên Selhurst dưới ánh đèn sáo rỗng, dường như đó là đội chủ nhà bị khó chịu nhất bởi bầu không khí.
*Tyrone Mings là ví dụ hoàn hảo về lý do tại sao bạn không nên đánh giá ai đó ra khỏi lĩnh vực của họ bằng hành vi của họ trên đó. Rời khỏi sân, có nhiều câu chuyện về anh ta đi xa hơn cho những người ủng hộ. Trên sân, anh ấy thật khó chịu. Anh ta có một bộ sưu tập tem để làm cho Stanley Gibbons ghen tị, và gây ra một điểm sáng vào thứ Bảy. Với lối chơi đã chết, anh ta đã hạ gục một stud xuống gân kheo của Wilfried Zaha. Nó được thực hiện theo kiểu ngáy để làm bị thương hoặc nhang đối thủ. Anh ta chỉ có chính mình để đổ lỗi khi sự tham gia của anh ta kết thúc sớm, mặc dù tất nhiên anh ta đã có tiếng cười cuối cùng.
Ed Quoththeraven
