Vậy cuộc biểu tình hôm Chủ nhật ở Manchester United có phải là điều tốt không? Có và không.
Việc đóng cửa trò chơi lớn nhất của bóng đá Anh là một thành tựu đáng kể. Đó là một cuộc biểu tình rất hiệu quả. Điều đó không được mong đợi bởi bất cứ ai, đặc biệt là câu lạc bộ chỉ nghĩ rằng các cuộc biểu tình của người hâm mộ sẽ diễn ra bên ngoài sân và khá dễ dàng để nhà Glazers bỏ qua ở Mỹ. Nhưng trận đấu với Liverpool có bị hoãn không? Đó là rất lớn.
Đó là một điều tốt hay một điều xấu?
Dùng chai đập đồng vào mặt chắc chắn là xấu. Nó chỉ khiến mọi người nghĩ rằng những người liên quan đều là những tên côn đồ, những kẻ ngu ngốc và ngu ngốc. Nó cũng tạo cho giới truyền thông một cái cớ để đi theo quan điểm thông thường mà họ nói về những người đi xem các trận bóng đá: bạn không thể tin tưởng họ. Và hơn hết, bạn đã thực sự làm tổn thương ai đó rất nặng nề. Không thể chấp nhận được.
Về mặt tích cựcnó đã nêu lên vấn đề về quyền sở hữu của câu lạc bộ một cách kịch tính. Họ đã làm gián đoạn sự diễn ra suôn sẻ của một trận bóng đá, dù chỉ trong một buổi chiều. Nó khiến mọi người phải dừng lại và suy nghĩ về ý nghĩa của nó. Nó tràn ngập trên các phương tiện truyền thông. Nó cũng có thể đã truyền cảm hứng cho những người khác.
Liệu điều này có khiến nhà Glazer bỏ cuộc? Không phải là một cơ hội. Nhưng sau đó, điều này sẽ không bao giờ di chuyển được tảng đá chỉ bằng một cú đẩy. Người ta hứa rằng đây chỉ là bước khởi đầu của một chiến dịch thường xuyên gây rối, điều này có thể khiến câu lạc bộ phải trả tiền phạt và bổ sung chính sách. Đúng, họ có thể bị trừ điểm, nhưng nguyên nhân này lớn hơn bất cứ điều gì đang diễn ra trên sân.
Và người hâm mộ phải làm gì khi đã cạn kiệt mọi con đường khác? Dịch vụ môi được trả tiền cho họ nhưng không có gì thay đổi. Những người nói rằng hãy tiếp tục phản kháng theo những cách đã được thử nghiệm từ lâu là ngây thơ. Tôi rất tiếc phải nói điều này nhưng những cuộc biểu tình lịch sự, thường xuyên sẽ không có tác dụng gì với nhà Glazer; họ không bao giờ có và họ sẽ không bao giờ. Họ đang kiếm tiền ồ ạt từ câu lạc bộ và sẽ rất vui khi người hâm mộ biết đến quan điểm của họ về họ. Họ sẽ tiếp thu những lời chỉ trích để cho phép người hâm mộ xả hơi và sau đó tiếp tục bất chấp.
Đây là cách chúng ta bị những người có quyền lực và tiền bạc đá xung quanh. Họ không mong đợi chúng ta thực hiện với họ kiểu coi thường mà họ dành cho chúng ta. Không phải vô cớ mànhững người này gọi là rắn, hai mặt trong việc đàm phán với UEFA về Champions League luôn thay đổi trong khi vẫn âm mưu xây dựng một siêu giải đấu. Họ không đáng tin cậy chút nào. Bạn không thể đối xử với họ như thể họ là những người bình thường: họ không bình thường.
Điều duy nhất có thể khiến họ rời khỏi câu lạc bộ là giá trị tài sản của họ bị giảm đi đáng kể, hoặc nếu điều đó trở nên quá đau đớn. Đó là điều duy nhất họ hiểu, điều duy nhất quan trọng với họ. Vậy làm thế nào để bạn thực hiện được điều đó? Chà, làm gián đoạn trò chơi là một cách để làm điều đó. Không mua trò chơi trên TV là một chuyện khác. Không bao giờ mua vé là một điều nữa. Việc đưa người hâm mộ vào hàng rào bên ngoài khách sạn mà đội lưu trú lại là một việc khác. Yêu cầu người chơi vượt qua hàng rào và bạn có thể thấy một số người sẽ không làm như vậy. Trong một cuộc cách mạng, điều đầu tiên bạn làm là huy động quân đội về phía mình. Trong bóng đá, việc có được các cầu thủ về phía mình là điều quan trọng.
Nhưng đó là nơi vấn đề bắt đầu. Người sở hữu câu lạc bộ không phải lỗi của các cầu thủ. Yêu cầu họ tham gia cùng người hâm mộ trong việc cố gắng thuyết phục chủ sở hữu từ bỏ quyền sở hữu đang đè nặng lên họ. Nhưng họ lại là những người được hưởng lợi chính từ quyền sở hữu nhà Glazer xét về mức lương khổng lồ. Vì vậy, áp lực lớn nhất phải đến với những người được hưởng lợi nhiều nhất.
Nhưng họ có đồng ý không? Họ có quan tâm nhiều không? Họ có muốn những người chủ mới, có thể là người nghèo hơn, trả cho họ ít tiền hơn không? Họ ở đây hôm nay, ngày mai đi. Có lẽ thật không công bằng khi yêu cầu họ trở thành những người đấu tranh cho tự do bóng đá.
Vấn đề là, một cuộc xâm lược như thế này sẽ coi những người hâm mộ bóng đá là những kẻ côn đồ. Những tổn thương và thiệt hại gây ra sẽ là tất cả bằng chứng họ cần. Nó cũng vẽý tưởng về quyền sở hữu của người hâm mộnhư thả chó hoang vào phòng họp.
Có những người cho rằng chúng ta không muốn sự hỗn loạn nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu sự hỗn loạn là không thể tránh khỏi nếu bạn định giật một câu lạc bộ bóng đá khỏi bàn tay tham lam của chủ nhân nó? Sau đó thì sao?
Việc đưa nhà Glazer ra ngoài, dù khó khăn, vẫn có thể thực hiện được… nhưng sau đó thì sao? Cách mạng là điều đáng mong muốn nhưng sau đó sẽ ra sao? Nó có quan trọng không? Mục đích chính của việc phá vỡ câu lạc bộ có phải là mục đích chính và sau đó chúng ta sẽ xem điều gì sẽ trỗi dậy từ đống tro tàn? Bởi vì thật khó để thấy làm thế nào Manchester United có thể được sở hữu bởi bất cứ ai không phải là một kẻ ngu ngốc tuyệt đối. Người hâm mộ đã chuẩn bị tinh thần cho việc câu lạc bộ sẽ nghèo đi và ngừng trở thành người trả lương lớn nhất để đổi lấy quyền sở hữu đáng kể của người hâm mộ? Đây là một cuộc cách mạng đòi hỏi phải suy nghĩ lại mọi thứ.
Chẳng ích gì khi đổi nhà Glazers lấy một gia đình kỳ cục khác, một tên phát xít đô la dầu mỏ khác, một tập đoàn tài chính, tước đoạt tài sản khác, một quốc gia khác hoặc một gia đình hoàng gia sát nhân khác. Họ sẽ không phải là chủ sở hữu tốt hơn và tất cả sẽ bắt đầu lại.
Phiên bản này của Manchester United sẽ tiêu tốn của ai đó vài tỷ bảng. Đó là vấn đề. Làm thế nào để United hoặc bất kỳ câu lạc bộ nào khác có được những chủ sở hữu có trách nhiệm trong môi trường này và những chủ sở hữu sẽ nhường lại một phần quyền kiểm soát lớn cho chính người hâm mộ?
Việc mua lại người hâm mộ là một con đường khả thi. Bạn sẽ cần khoảng 50.000 người góp 40.000 bảng mỗi người, 25.000 người góp 80.000 bảng mỗi người, 500.000 người góp 4.000 bảng mỗi người, hoặc 1.000 người góp 2 triệu bảng mỗi người.
Không có điều nào trong số đó là không thể nhưng dường như không thể xảy ra. Yêu cầu chủ sở hữu mời người hâm mộ tham gia vào việc ra quyết định thông qua một tổ chức như Quỹ Tín thác của Người ủng hộ có vẻ là một điều viển vông. Những người này không muốn có ít quyền kiểm soát hoặc quyền lực hơn đối với tài sản của họ.
Giải pháp duy nhất khác là phá vỡ câu lạc bộ bằng cách tẩy chay cứng rắn mọi thứ liên quan đến câu lạc bộ. Làm mọi thứ có thể để phá hủy giá trị của câu lạc bộ. Làm cho nó không thể kiểm soát được. Tắt nó đi cho đến khi nhà Glazer buộc phải bán nó cho một tập đoàn người hâm mộ nào đó với giá thấp? Đó là một ý tưởng lãng mạn, nhưng nó có thực tế không?
Có một điều chắc chắn. Trái tim và tâm hồn của United đã không còn nữa. Câu lạc bộ đứng dậy và đi đã đứng dậy và đi. Nó được gọi là Manchester United nhưng nó chỉ khoác lên mình lịch sử của câu lạc bộ như một lớp vỏ ngoài để đánh lừa mọi người rằng nó không thay đổi so với ngày xưa. Không phải vậy. Người hâm mộ biết đó là một loại United giả mạo. Như Jonny Liew đã nói rất hay: “Old Trafford, một quầy hàng hóa khổng lồ có gắn liền một sân vận động bóng đá”. Nó được coi như một thương hiệu thể thao toàn cầu giống như nhiều thương hiệu khác. Vô hồn như bất kỳ thương hiệu lớn nào cũng vô hồn. Rỗng ra và ngập trong nợ nần, nó đang nhìn thế giới bằng đôi mắt chết chóc.
Vì vậy, bằng cách phá hủy câu lạc bộ và đóng cửa nó, bạn không đánh mất Manchester United, bạn đang đánh mất câu lạc bộ zombie giả danh Manchester United. Vì vậy, hãy cắt nó đi. Nếu người hâm mộ của họ có thể bỏ qua sự giả tạo này thì vì lợi ích lâu dài hơn, mọi chuyện vẫn có thể kết thúc có hậu.
Vậy cuộc biểu tình hôm Chủ nhật có phải là điều tốt không? Có và không. Tương lai còn bất định hơn trước. Và đó hẳn là một điều tốt khi hiện trạng quá độc hại, nó đang làm ô nhiễm nguồn nước sạch của phần còn lại của bóng đá. Hầu như ai trong giới bóng đá cũng hiểu và thông cảm. Sự khác biệt duy nhất là ở phương tiện phản kháng. Nhưng những cách phản kháng trước đây đều không có tác dụng.
Chúng ta có tất cả sức mạnh với tư cách là một tập thể, nhưng đó là sức mạnh cần được sử dụng với sự suy nghĩ về hậu quả và trách nhiệm. Nó không nên bị pha loãng bởi những tên côn đồ ngu ngốc cưỡi trên lưng nó thực hiện những hành vi bạo lực ngẫu nhiên. Giữ nền tảng đạo đức cao là điều quan trọng và các phương tiện truyền thông sẽ lấy đi nó ngay từ cơ hội đầu tiên, nhưng điều đó không có nghĩa là không phản kháng theo cách gây rối nhất có thể, miễn là cần thiết. Cũng không nên để Premier League và các giải đấu khác cướp bóc và vô hiệu hóa chương trình nghị sự khỏi người hâm mộ, khi họ cố gắng coi tất cả những người có liên quan là những tên côn đồ bạo lực.
Vậy điều đó sẽ dẫn chúng ta đến đâu? Chúng ta có tiến xa hơn nữa không? Đây có phải chỉ là tiếng hét phản đối sự bất lực mà tất cả chúng ta đều cảm thấy vào năm 2021, khi cuộc sống của chúng ta bị chi phối theo rất nhiều cách và ở nhiều cấp độ bởi những ý tưởng bất chợt kỳ lạ của những kẻ giàu có?
Nó không giải quyết được bất cứ điều gì, nhưng nó đã đặt ra rất nhiều câu hỏi ở phía trước và trung tâm. Liệu đó có phải là tất cả những gì nó sẽ làm hay không vẫn chưa được quyết định. Liệu điều đó có truyền cảm hứng cho những người khác phản đối hay không thì chưa rõ, nhưng đây là những thời điểm thú vị, Thú vị. Rất thú vị.
Bánh xe bây giờ đang quay. Nhưng ai sẽ là người chiến thắng khi nó dừng lại? Điều đó, như mọi khi, nằm trong tay nhân dân.
