Rất nhiều người hâm mộ Manchester United vô cùng vui mừng khi cuối cùng Ngài Jim Ratcliffe và INEOS đã nắm quyền (thiểu số) trong câu lạc bộ của họ.
Có rất nhiều lý do chính đáng cho điều đó.
Với sự xuất hiện của Ratcliffe, đội bóng của Manchester United – điều mà anh ấy đã nhắc lại một cách hoàn toàn đúng đắn nên thực sự là phần quan trọng nhất và manh mối nằm ở cái tên đầy đủ mà các chuyên gia rất vui mừng khi quay cuồng bất cứ khi nào một thảm họa mới xảy ra – đã bị loại. của Glazer mãi mãi, và United cũng đã ngăn chặn được cảnh tượng nghiệt ngã trở thành một món đồ chơi thuộc sở hữu nhà nước trong cuộc cạnh tranh ngày càng khó chịu đang được thực hiện bởi một số quốc gia cực kỳ rắc rối thông qua quyền sở hữu câu lạc bộ bóng đá.
Nhưng điều đó không khiến Ratcliffe trở thành vị cứu tinh hay đấng cứu thế. Bạn có thể là người ít tệ nhất nhưng vẫn… tệ. Một mặt, anh ta vẫn là một tỷ phú, một khái niệm vốn đã xấu và không thể biện minh được. Tuy nhiên, đó là điều không thể tránh khỏi khi bạn là Manchester United và chủ nghĩa tư bản vẫn chưa bị lật đổ. Khó có thể được sở hữu và điều hành bởi bất kỳ ai không thuộc quy mô của Manchester United, vì vậy chúng ta không nên quá coi thường anh ấy. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ làm vậy.
Đây cũng không phải là lá cờ đỏ duy nhất từ những gì rõ ràng là một cuộc trò chuyện thân mật dành cho các nhà báo được chọn, được thiết kế đặc biệt để tạo ra những tin tức và tiêu đề tích cực.Mặc dù điều đó không có nghĩa là họ không khâu anh ta lại.
Dưới đây là năm lá cờ đỏ:
Mason Greenwood có phải là người tốt không?
Cờ đỏ rõ ràng nhất đến từ vấn đề rõ ràng nhất. Thực sự không có gì mới để nói về Mason Greenwood, và mặc dù chủ sở hữu mới muốn tiếp cận với một cách tiếp cận rõ ràng, nhưng hiện tại khá rõ ràng điều gì sẽ xảy ra với Greenwood và việc giả vờ khác là vô ích.
“Quy trình sẽ là: hiểu sự thật chứ không phải sự cường điệu và sau đó cố gắng đi đến quyết định công bằng dựa trên các giá trị mà về cơ bản là anh ấy có phải là người tốt hay không và trả lời liệu anh ấy có thể chơi chân thành cho Manchester United hay không và chúng tôi sẽ hãy thoải mái với nó và liệu người hâm mộ có thấy thoải mái với nó không.”
Anh ấy có phải là người tốt hay không. Chết tiệtđịa ngục. Sau đó, nói một cách khái quát hơn về trải nghiệm của anh ấy với các câu lạc bộ bóng đá khác trong danh mục INEOS, Ratcliffe lưu ý: “Tại INEOS, chúng tôi không ngại mọi người mắc sai lầm – nhưng xin đừng tái phạm lần thứ hai.”
Hầu như không thể giải quyết được điều đó khi thậm chí còn cân nhắc bắt tay vào nỗ lực tái hòa nhập Greenwood trong một giây, rõ ràng là đã thất bại, sau phản ứng dữ dội buộc United phải cho anh ta mượn ngay từ đầu.
ĐỌC:Vì sao Manchester United sẵn sàng hạ mình vì Mason Greenwood?
Người đàn ông của nhân dân
Nói về sự thất vọng của mình khi phải mất quá nhiều thời gian để đạt được thỏa thuận này, Ratcliffe nhanh chóng quên mất rằng lẽ ra anh ấy phải xuất hiện với tư cách là một người hâm mộ và một chàng trai bình thường chỉ muốn mọi thứ tốt hơn.
“Hết lần này đến lần khác. Tôi nhớ tại giải đua Monaco Grand Prix diễn ra vào tháng 5, chúng tôi đã mở một chai sâm panh rất đắt tiền và tất cả đều ăn mừng. Đó là một bình minh sai lầm và sau đó chúng tôi đã trải qua thêm nhiều bình minh sai lầm nữa.”
Tất cả chúng ta đều đã ở đó phải không? Thật khó để không cảm thấy tiếc cho anh ấy.
Newcastle xấu tính và trẻ con
Trong một cuộc họp báo rõ ràng được thiết kế để tạo ra mức độ đưa tin cực kỳ thuận lợi với vô số lời chào mời trực tiếp rõ ràng tới người hâm mộ, chiếc mặt nạ vui vẻ vẫn trượt đi nhiều lần một cách đáng báo động khi có lời nhắc nhở rằng mặc dù Ratcliffe có thể không phải là nhà Glazers hay quyền sở hữu nhà nước nhưng anh ta vẫn là chủ sở hữu nhà nước. một tỷ phú và do đó, theo định nghĩa, là một kẻ hoang tưởng tự đại, người đã đánh mất miếng giẻ rách của mình khi có dấu hiệu đầu tiên về việc luôn không đi theo con đường riêng của mình.
Ví dụ rõ ràng nhất là khicuộc thảo luận chuyển sang Dan Ashworth, và việc Newcastle từ chối để Manchester United có anh ấy vì họ muốn anh ấy và họ là Manchester United.
Anh ấy cao ngạo tuyên bố điều này “hơi ngớ ngẩn” và sau đó khẳng định “Tôi sẽ không bị lôi kéo vào chuyện đó”.
“Sau đó, anh ấy,” như Adam Crafton lưu ý một cách khô khan trong The Athletic, “đã lôi mình vào đó rất nhiều.”
“Điều tôi nghĩ là hoàn toàn vô lý khi đề nghị một người đàn ông thực sự giỏi trong công việc của mình ngồi trong khu vườn của mình trong một năm rưỡi.”
Chủ nghĩa bánh thuần túy, cái này. Nếu thật vô lý khi một người đàn ông giỏi công việc của mình ngồi trong khu vườn của mình suốt 18 tháng thì chỉ cần trả những gì cần thiết để ngăn chặn điều đó. Newcastle hoàn toàn không cần phải trưởng thành và làm như những gì họ được bảo, suy luận hợp lý duy nhất từ những nhận xét rõ ràng của Ratcliffe về cách xử lý 'người lớn' của Manchester City đối với vụ đào tẩu của Omar Berrada.
Ngoài ra, chúng tôi thực sự thích ý tưởng rằng ngay cả đối với các tỷ phú, cụm từ 'nghỉ phép làm vườn' mang đậm chất Anh, rất uyển chuyển vẫn ngay lập tức gợi lên hình ảnh về việc dành thời gian ngồi trong vườn theo đúng nghĩa đen. Dù nắng hay mưa, Dan vẫn ở ngoài đó, nhặt phân mèo và dọn giường.
Chúng tôi muốn một ít tiền mặt của người nộp thuế vì mùa đông đang đến
Phần không trung thực nhất chắc chắn là việc Ratcliffe cư trú tại Monaco dành cho chính phủ - tức là của bạn - tiền mặt để giúp các chủ sở hữu tỷ phú của Manchester United nâng cấp sân vận động của họ như một 'khoản đầu tư cho miền bắc'.
“Người miền Bắc nộp thuế như người miền Nam nộp thuế.
“Nhưng sân vận động bóng đá quốc gia ở đâu? Nó ở phía nam. Sân vận động bóng bầu dục quốc gia ở đâu? Nó ở phía nam. Sân vận động quần vợt quốc gia ở đâu? Nó ở phía nam. Sân vận động hòa nhạc quốc gia ở đâu? Đó là Đấu trường O2, ở phía nam. Làng Olympic ở đâu? Nó ở phía nam.”
Wimbledon có phải là 'sân quần vợt quốc gia'? Không thực sự chắc chắn về điều đó, nhưng đó thực sự là ngữ nghĩa. Điểm chính là cam kết đột ngột của Ratcliffe nhằm tái tạo miền bắc nước Anh là vô cùng thuận tiện và phục vụ bản thân khá minh bạch. Ratcliffe đã nói những điều ngớ ngẩn này ở đâu thế? Tại trụ sở chính của công ty hóa dầu INEOS, tất nhiên là ở…London. Đối diện Harrods, không kém.
Anh ấy tiếp tục nói về số lượng danh hiệu Champions League mà vùng Tây Bắc đã giành được so với số lượng mà London đã giành được mà không bao giờ thực sự giải thích lý do tại sao điều đó lại đặc biệt có liên quan. Sau đó, anh ấy giải quyết tất cả bằng một cái gật đầu trước lời phàn nàn hợp lý và lâu dài về việc người hâm mộ miền Bắc phải xuống London để xem trận bán kết FA Cup.
Nhưng 'những người nộp thuế chi hàng tỷ bảng để xây dựng Old Trafford trong thời kỳ khủng hoảng chi phí sinh hoạt' dường như là một giải pháp khá cực đoan cho vấn đề cụ thể đó. Có khá nhiều sân bóng đá khá nổi tiếng khác ở phía bắc nước Anh. Việc thiếu địa điểm phù hợp ở phía bắc M25 không phải là lý do khiến trận bán kết FA Cup được diễn ra tại Wembley và chúng tôi nghi ngờ Jim biết điều này.
Lời hay ý đẹp
Tuy nhiên, trên hết các chi tiết cụ thể là cảm giác về một sự tự mãn bao trùm, về một hành động được thực hiện đồng thời cực kỳ rõ ràng đến mức xúc phạm nhưng vẫn thường xuyên chùn bước và để lộ tỷ phú bên dưới chiếc mặt nạ.
Có rất nhiều lời nói dễ làm hơn một cách trắng trợn đối với những lo ngại lâu nay của người hâm mộ về hướng đi của câu lạc bộ – điều này ổn nhưng phần lớn là tiếng ồn vô nghĩa ở giai đoạn này – vàmột cái gật đầu rất có chủ ý trước câu nói nổi tiếng 'hạ gục họ khỏi con cá rô chết tiệt' của Fergie. Có lẽ vấn đề lớn nhất của chúng ta với Ratcliffe là thực tế là phiên bản của câu thoại tuyệt vời đó của anh ấy đã loại bỏ những từ ngữ tục tĩu cực kỳ quan trọng và do đó cướp đi tất cả sức mạnh đầy chất thơ của nó. Bạn có thể thực sự tin tưởng một người đàn ông không chửi thề? Không chắc chắn bạn có thể.
Nhưng toàn bộ sự việc đều tràn ngập những thứ như thế này. Về mặt chính trị, có rất nhiều thịt đỏ dành cho phe căn cứ. Có một nỗ lực hài hước trong một cú đánh có phần khó chịu đối với Sheikh Jassim (“Tôi không chắc anh ấy tồn tại!”) và cam kết liên tục nói với người hâm mộ những gì họ muốn nghe.
Anh ấy thậm chí còn đưa ra những lời sáo rỗng nhất trong số đó ở đây.
“Đó là tài sản của cộng đồng. Câu lạc bộ thuộc sở hữu của người hâm mộ. Đó chính là mục đích của nó: dành cho người hâm mộ. Chúng ta là người giám hộ hoặc người quản lý trong một khoảng thời gian tạm thời. Tôi sẽ không ở đó mãi mãi. Điều quan trọng là chúng tôi liên lạc được với cộng đồng người hâm mộ. Chúng ta đánh giá thấp tầm quan trọng của một khía cạnh trong cuộc sống của họ và nó ảnh hưởng đến cuộc sống của họ như thế nào.
“Vào một buổi sáng thứ Hai ẩm ướt ở Manchester, đó là điều đầu tiên bạn nói đến khi bước vào văn phòng hoặc nhà máy: cuối tuần chúng ta làm việc thế nào? Và bạn có thể bắt đầu với một tuần tốt đẹp hoặc một tuần tồi tệ tùy thuộc vào việc nó diễn ra như thế nào. Chúng tôi buộc phải… Công việc của tôi không phải là làm điều đó thường xuyên nhưng điều khá quan trọng ngày nay là chúng tôi được nhìn thấy bởi những người chủ thực sự, những người thực sự là những người hâm mộ.”
Lời nói cao quý, cao quý. Chúng tôi muốn nghĩ rằng anh ấy thực sự tin một trong số họ. Mọi câu trả lời, mọi câu trích dẫn đều có cảm giác như của một chính trị gia. Lời nói có thể rất hay nhưng hành động sẽ nói lên nhiều điều hơn.
