Trước đây, Chelsea chi 1 tỷ bảng trong một năm sẽ tự động mang lại thành công. Nhưng thời gian và tiền bạc đã thay đổi và rất nhiều kiến thức và dữ liệu là chìa khóa.
Làm cho một câu lạc bộ hàng đầu Premier League là dễ dàng, phải không? Chỉ cần đổ vào một tỷ quid trong hơn hai hoặc ba năm, ngồi lại và chờ đợi. Người chi tiêu nhiều nhất cho người chơi và tiền lương chiến thắng; Nó từ lâu đã là ma trận được thành lập đằng sau giải đấu, và nói chung, con số đó có thể dự đoán nơi một câu lạc bộ kết thúc trong bàn.
Nhưng khi chúng ta chuyển sang kỷ nguyên tiền mới Saudi, Điều đó có khá đúng hơn nữa không? Rõ ràng, số tiền mà một câu lạc bộ chi vẫn có ảnh hưởng lớn đến hiệu suất của họ trong giải đấu. Không có nghi ngờ gì về điều đó. Nhưng bây giờ chúng ta thấy điều đó vượt quá một điểm - chưa chắc điểm đó là gì - chi tiêu nhiều tiền hơn bao giờ có lợi nhuận giảm dần hoặc không có lợi nhuận nào cả.
Chelsea rõ ràng là ví dụ tốt nhất về điều này. Chaotic, thường dường như chi tiêu ngẫu nhiên, thực sự có thể làm cho nhóm tồi tệ hơn. Kết thúc thứ 12 mùa trước đã gây sốc cho mức đầu tư. Nó khá sâu sắc cho thấy làm thế nào tiền có thể ngừng hoạt động cho bạn trừ khi nó kết hôn với một kế hoạch và thậm chí những từ 'p' đáng sợ khác: một triết lý.
Chúng ta có thể chỉ ra Manchester United như một ví dụ khác về việc tiêu một khoản tiền khổng lồ -1,7 tỷ bảng trong 10 năm để được chính xác- Và bằng cách nào đó không hiểu được. Có lẽ trong tâm trí của một số người trong bóng đá đã hình thành mối quan hệ giữa khoản phí được trả và chất lượng được giao. Cao hơn luôn luôn bằng tốt hơn. Vì vậy, về mặt logic, một người chơi đắt tiền sẽ làm cho câu lạc bộ tốt hơn, không tệ hơn. Bạn gần như có thể thấy ý nghĩa trong đó.
Nhưng bóng đá không hoàn toàn hoạt động trên các dòng logic thẳng như vậy. Chúng tôi thấy nó hết lần này đến lần khác. Có phải, Jadon Sancho có 73 triệu bảng đã biến United thành một đội tốt hơn, thành công hơn? Nếu họ không chi tiêu số tiền đó, câu lạc bộ sẽ tồi tệ hơn? Đó là, để nói rằng ít nhất, một điểm moot.
Jadon Sancho của Man Utd và Anthony Martial nóng lên
Tuy nhiên, không chỉ thực tế là ít nhất hai câu lạc bộ cao cấp tiếp tục tạo ra những sai lầm trong thị trường chuyển nhượng, mà còn có những ví dụ về các câu lạc bộ khác đi một con đường khác, dựa trên phân tích dữ liệu và đã tương đối thành công tại Brentford và Brighton. Ý tưởng rằng cả hai sẽ kết thúc ở trên Chelsea mùa trước không có ý nghĩa logic bóng đá trừ khi số tiền lớn thực sự tại một số điểm ngừng hoạt động.
Những con ong đã mất Ivan Toney cho đến tháng một. Điều mà số tiền lớn cần làm là mua ai đó với giá 60 triệu bảng. Nhưng Brentford đang dựa vào những người chơi hiện tại Bryan Mbeumo và Yoane Wissa, người có giá dưới 10 triệu bảng mỗi người. Và Brighton đã nổi tiếng phát triển một mô hình nơi họ bán những cầu thủ giỏi nhất của họ nhưng đã tìm kiếm một người thay thế sẵn sàng, người sẽ không tốn một số tiền lớn. Họ đã biến Moise Caatedo từ một cầu thủ trị giá 4,5 triệu bảng thành một cầu thủ 100 triệu bảng trong hai năm.
Các câu lạc bộ 'Big' sẽ lập luận rằng họ không muốn mua ở những người chơi rẻ hơn và phát triển chúng, họ muốn lớp hàng đầu và họ muốn nó ngay bây giờ và nếu họ không thành công, họ sẽ thoát khỏi và mua thêm. Xu hướng cho các câu lạc bộ độc đáo hơn để mua các cầu thủ mà các câu lạc bộ ít người ít mang lại đã được thiết lập tốt. Tuy nhiên, vì một số câu lạc bộ có quyền truy cập vào sự giàu có lớn hơn bao giờ hết, liệu sự giàu có vượt quá, về cơ bản bạn có thể đủ khả năng để mua bất cứ ai, dẫn đến các quyết định tuyển dụng tốt nhất quán?
Đầu tư vẫn rất quan trọng, rõ ràng, nhưng biết rằng việc đầu tư vào ai là một chút quan trọng. Và điều đó đến với năng lực quản lý và điều hành. Bạn có thể làm những điều này đúng cách, vì Manchester City có xu hướng, hoặc chỉ mua người chơi đắt nhất bạn có thể, dường như phần lớn là Chelsea và United Way. Nó không thể là ngẫu nhiên, phải không? Có lẽ là không, nhưng đôi khi có vẻ như vậy. Ngay cả Arsenal cũng không miễn nhiễm với điều này,Như nhiều người cảm thấy, Kai Havertz chuyển nhượng tốt đẹp chương trình.
Chiếc xe tăng 40 triệu bảng chi cho James Maddison trông giống như tiền chi tiêu rất tốt. Và nó rõ ràng là rất nhiều tiền, nhưng không so sánh với phí Caatedo. Đó có thể là sự khác biệt giữa chi tiêu hợp lý và chi tiêu ngớ ngẩn. Sự khác biệt giữa hai con số đó có thể là bất cứ nơi nào chi tiêu lớn hơn ngừng hoạt động.
Nếu khả năng của số tiền chi tiêu để ra lệnh cho sự thành công của một câu lạc bộ không phải là đàn hồi vô hạn như trước đây, nó có thể mở ra cơ hội cho các câu lạc bộ chi tiêu ít hơn (mặc dù vẫn còn đáng kể) để đạt được tiến bộ trong giải đấu và thậm chí cạnh tranh với tiền bạc.
PSG đã cho chúng tôi thấy rằng việc mua hai trong số những cầu thủ giỏi nhất trong bóng đá thế giới không tạo nên một câu lạc bộ châu Âu thành công. Đó là minh họa hoàn hảo cho các giới hạn đối với những gì chi tiêu Gargantuan mục đích có thể đạt được.
Sẽ rất thú vị đối với một người có phân tích thống kê để xem xét mối quan hệ của số tiền chi tiêu cho vị trí giải đấu để tìm ra mức độ tài trợ bắt đầu giảm hoặc không có hiệu lực và bị vượt qua bởi một cách tiếp cận dữ liệu, hợp lý hơn . Có lẽ đây là một hiện tượng mới nên chưa thể đo lường được. NhưngNếu bạn có thể nhận được một người chơi tuyệt vời như Maddison với giá 40 triệu bảngTiền vệ trị giá 100 triệu bảng của bạn còn gì cho bạn? Phải thừa nhận rằng, phí chuyển nhượng bị ảnh hưởng bởi rất nhiều thứ khác nhau, chủ yếu là có bao nhiêu câu lạc bộ muốn mua cầu thủ này. Nhưng đây có phải là cách sử dụng tiền tốt nhất khi nó lên đến mức cao như vậy?
Chúc mừng thứ bảy từ tôi và cậu bé trong hàng e🤣✌pic.twitter.com/tdmloni6ak
- James Maddison (@madders10)Ngày 26 tháng 8 năm 2023
Trong khi City vẫn là ví dụ tỏa sáng của năng lực quản lý và điều hành và những gì có thể đạt được khi kết hôn với số tiền lớn, có lẽ Newcastle cũng có thể tuyên bố sẽ ở trong khung đó. Nhưng theo những cách khác nhau, Brentford, Brighton vàNgay cả Aston Villa dưới Unai Emery. Thậm chí có thể Spurs cũng vậy trong mùa này.
Với việc Liên đoàn Prodi Pro bắt đầu làm với Premier League, những gì Premier League đã làm với bóng đá thế giới trong 25 năm qua, các câu lạc bộ chỉ dựa vào sức mạnh của tiền của họ để đạt được thành công có thể thấy rằng tiền của họ không hoạt động Cách mà nó đã làm để tự động bảo đảm thành công đó, hoặc ít nhất, nó đã được chứng minh rằng nó không phải lúc nào cũng là giải pháp cho tất cả các vấn đề của bạn. Vì vậy, điều đó tốt, sau đó.
