Một thất bại thứ hai thành công trong phe đối lập khiêm tốn đã bắt đầu đặt ra câu hỏi, nhưng 'đổ lỗi' sẽ chỉ nhận được Liverpool cho đến nay.
Không phải lần đầu tiên trong mùa giải này, các cuộc điều tra bắt đầu trong những giây đầu tiên sau tiếng còi toàn thời gian. Liverpool lần đầu tiên bị đánh bại tại nhà bởi Leeds United trong hơn hai thập kỷ, và với phần lớn cuộc nói chuyện trước khi bắt đầu về việc Jesse Marsch có thể giữ công việc của mình hay Sốc là sờ thấy.
Liverpool đã chơi tồi tệ trước mùa giải này, nhưng một thất bại thứ hai liên tiếp trước một đội bóng ở vị trí xuống hạng của Premier League là một trật tự khác. Và đây cũng không chỉ là vấn đề của dữ liệu thô của cuộc nói chuyện bảng giải đấu; Liverpool bị thiếu trong hầu hết mọi khu vực, bị tấn công, với một tiền vệ rất dễ chơi mà nó cũng có thể không ở đó, phơi bày một hàng phòng thủ dễ bị tai nạn dường như đồng thời cả hai hoảng loạn và thụ động.
Hình thức chắp vá này trông lớn hơn chỉ đơn giản là một loạt sai lầm từ từng người chơi, và sự chú ý hiện đã bắt đầu chuyển sang câu hỏi rộng hơn về việc trách nhiệm dựa trên nơi bắt đầu chậm chạp này cho mùa giải. Liverpool đang gặp khó khăn nhờ vào sự kết hợp của các yếu tố khác nhau, nhưng ngay cả những điều này đã bị lầy lội bởi những tia sáng của ánh sáng mà nhóm đã quản lý để cung cấp.
Ví dụ, các trận đấu của nhóm Champions League của họ có thể đã bắt đầu với việc dán tại Napoli, nhưng với một trò chơi, họ đã vượt qua các giai đoạn loại trực tiếp sau khi hoàn thành các trận đấu khá thoải mái với Rangers và Ajax. Và đối với tất cả những người lông mày xuất hiện trước những thất bại đó trước Nottingham Forest và Leeds, điều đáng nhớ là hai đội duy nhất khác đã đánh bại họ ở Premier League mùa này là Arsenal và Manchester United, cả về một quỹ đạo đi lên rõ ràng. Thêm đánh bại Manchester City (hai lần, nếu chúng ta đưa The Community Shield) vào hỗn hợp đó và những gì chúng ta có thể thấy về sự khởi đầu của Liverpool trong mùa giải này không có gì nếu không mâu thuẫn.
Vì vậy, nếu có một trò chơi đổ lỗi được chơi, ai thắng/thua? Trong những trường hợp bình thường, câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi này sẽ là người quản lý, nhưng mối quan hệ giữa những người ủng hộ Liverpool và Jurgen Klopp khó có thể được mô tả là 'hoàn cảnh bình thường'. Rốt cuộc, đây là người quản lý đã khôi phục ý thức vĩ đại của câu lạc bộ, dẫn họ đến cả chức vô địch nước Anh và châu Âu.
Sẽ luôn có những người có phản ứng phản xạ đối với bất kỳ vấn đề nào trên sân sẽ là 'người quản lý', nhưng Klopp vẫn giữ thiện chí đáng kể trong ngân hàng. Và bất kể, ngay cả khi họ xem xét loại bỏ anh ta bây giờ, hai yếu tố sẽ làm phức tạp vấn đề.
Thứ nhất, Klopp được ký hợp đồng với Liverpool cho đến năm 2026 và loại bỏ anh ta sẽ rất tốn kém. Và thứ hai, ai có thể có thể sử dụng ai sẽ là một cải tiến?
Jurgen Klopp đã không đột nhiên trở thành một huấn luyện viên hoặc chiến thuật khủng khiếp trong vài tuần qua. Điều này không có nghĩa là anh ta hoàn toàn 'đáng trách' đối với mọi thứ đã sai ở Anfield, nhưng có rất nhiều bằng chứng về phẩm chất của anh ta như một huấn luyện viên và không có kế hoạch kế thừa rõ ràng, vì vậy đơn giản là không có ý nghĩa gì nhảy vào bóng tối.
Tất cả điều này có nghĩa là nói chuyện xung quanh các vấn đề hiện tại của Liverpool đang ngày càng quay trở lại chủ sở hữu của câu lạc bộ. Vẽ ống kính trở lại một chút, Fenway Sports Group (FSG) thường rất tốt cho Liverpool. Dưới quyền sở hữu của họ, Anfield đã được tái phát triển để tăng công suất lên hơn 54.000, và sự phát triển hơn nữa của Anfield Road End sẽ tăng thêm 61.000 vào mùa hè tới. Câu lạc bộ đã giành được danh hiệu Liên đoàn Anh đầu tiên sau 30 năm trên đồng hồ của họ, cũng như Champions League. Sự tương phản với những ngày hỗn loạn củaGeorge Gillett Jr và Tom HicksKhông thể nổi bật hơn.
Nhưng tất cả đều không phải là tin tốt. Tuyển dụng người chơi đã không nhất quán trong vài năm qua, với đội hình hiện tại trông không cân bằng và mệt mỏi, trong khi sự háo hức của họ đối với cả Project Big Picture và Super League châu Âu dường như chứng minh rằng họ đã hết bước với nhóm người hâm mộ, kết thúc với John Henry'sVideo culpa mea culpa bây giờ. Họ có thể sắp phát hiện ra rằng có ít thiện chí đáng kể được lưu trữ về phía họ hơn là đối với Jurgen Klopp.
Thiện chí đó cũng có thể được kéo dài hơn nữa bởimột chủ đề Twitter từ Thụy SĩVào sáng thứ Hai, so sánh chi tiêu của Liverpool và Manchester City trong vài năm qua. Đó là một khiếu nại phổ biến rằng Liverpool đã cố gắng cạnh tranh với một cánh tay bị trói sau lưng trong những năm gần đây, nhưng đây thực sự là trường hợp nào?
Ông xác nhận rằng Liverpool đã có chi tiêu chuyển giao ròng cao hơn Manchester City mùa này và trong hai, ba vàNăm năm, với việc City bị giảm bởi số tiền lớn mà họ đã thu hồi được bằng cách bán người chơi. Chi tiêu gộp của thành phố - nghĩa là chỉ số tiền chi cho người chơi mới - chỉ cao hơn 50% so với Liverpool, nhưng điều này làm giảm đáng kể khi tiền lương và khấu hao người chơi - cách người chơi được báo cáo là tài sản trên bảng cân đối kế toán - là cũng được tính đến.
Kết luận của anh ấy, rằng 'như mọi khi, khi so sánh tài chính của các câu lạc bộ bóng đá, tốt nhất là nên xem xét hơn một số liệu, sau đó xem xét tác động trong các khoảng thời gian khác nhau' xác nhận rằng chủ đề này phức tạp hơn hầu hết chúng ta hiểu. Nhưng trong khi loại quan điểm sắc thái này có thể không chơi rất tốt trong các cuộc chiến trò đùa của Football Twitter, thì nó cho thấy tiềm năng cho các dòng lỗi hơn nữa để mở ra giữa những người ủng hộ câu lạc bộ và chủ sở hữu của nó.
Nhưng có một vấn đề lớn ở đây. Những người hâm mộ kêu gọi các nhà quản lý bị sa thải thường xuyên theo cách của họ bởi vì có một người cuối cùng sẽ lắng nghe và đồng ý với họ, những người có thể thực hiện thay đổi đó. Nhưng chủ sở hữu câu lạc bộ là một vấn đề khác nhau hoàn toàn. Không có ai nói với họ thời điểm thích hợp để rời đi, và không ai có thể buộc họ ra ngoài. Các Glazers chưa bao giờ nghiêm túc trông giống như rời Manchester United. Stan Kroenke chưa bao giờ trông giống như rời khỏi Arsenal. Và cả Manchester United và Arsenal đều là chủ đề của các cuộc biểu tình mạnh mẽ hơn nhiều so với FSG đã thấy trong thập kỷ qua.
Hơn nữa, FSG có nên quyết định bán hàng, họ bán cho ai? Nếu ngày càng có khả năng một câu lạc bộ sẽ cần các nguồn lực của các quốc gia để cạnh tranh, điều gì sẽ xảy ra ở Liverpool bởi một dự án thể thao? Điều đó dẫn đến các cuộc biểu tình rằng lùn bất cứ điều gì được thấy trong những năm gần đây tại Sân vận động Emirates hoặc Old Trafford, hoặc những người ủng hộ Liverpool chọn 'tốt, nếu bạn không thể đánh bại họ, hãy tham gia với họ', trong trường hợp nhận được FSG kết quả Ai đó đáng ngờ về mặt đạo đức hơn đến vị trí của họ?
Nếu chúng ta yêu cầu ai là người đổ lỗi cho cách mà mọi thứ đã sai cho đến mùa này cho Liverpool, câu trả lời hợp lý nhất là không ai liên quan đến việc điều hành câu lạc bộ có thể được giải thoát hoàn toàn. Nhưng có lẽ vấn đề lớn nhất là từ 'đổ lỗi' ngay từ đầu. Đổ lỗi có thể hữu ích. Đó là Cathartic, và nó có thể giúp làm sắc nét việc sửa chữa bất cứ điều gì đang xảy ra sau hậu trường tại câu lạc bộ.
Nhưng quá cúp máy khi đổ lỗi có thể bắt đầu trở nên phản tác dụng. Những gì Liverpool cần ngay bây giờ là một ý nghĩa về con tàu của họ đã được giữ vững, có một kế hoạch vững chắc và mạch lạc để thiết lập khóa học của họ một lần nữa.
World Cup nghỉ và cửa sổ chuyển nhượng tháng 1 có thể mang đến cơ hội cho một cái gì đó thiết lập lại, nếu được xử lý một cách thông minh. Điều đó dường như là một cách cải thiện vận may của câu lạc bộ so với bất kỳ trận đấu la hét nào về việc lỗi của ai, bởi vì ngay cả khi 'đổ lỗi' vì điều này có thể được phân bổ hợp lý, Liverpool có thể sẽ phụ thuộc vào những người đó Để đưa họ ra khỏi funk hiện tại của họ.
Đối với tất cả những cú sốc của những thất bại liên tiếp trước Nottingham Forest và Leeds United, điều mà bây giờ họ cần hơn bao giờ hết là những người đứng đầu để điều hướng theo cách của họ qua những vùng nước hiện đang bị xáo trộn này.
