Vì vậy, Richarlison đã khởi động một sự ồn ào toàn năng với sự thể hiện của anh ấy, nhưng tại sao các đài truyền hình lại biên tập một ý tưởng rằng sự trả thù là ổn?
Không có cuối tuần Premier League hoàn thành mà không có nóchia sẻ công bằng của tranh cãi ™, và cuối cùng không làm thất vọng. Tất cả chỉ là để Spurs thay thế Richarlison để cố gắng một số người Keepy-Uppies trong giai đoạn kết thúc của trận đấu với Rừng Nottingham và Brennan Johnson phản ứng bằng cách vướng vào anh ta và nhặt một thẻ vàng cho những rắc rối của anh ta.
Vì vậy, các đường chiến đấu đã được rút ra, và có ba người trong số họ. Một bên là những người cảm thấy rằng loại biến đổi lạ mắt này chỉ có thể được chào đónMột bộ giảm thiểu tiếng Anh kiểu cũ. Vào ngày thứ hai là những người cảm thấy rằng Keepy-Uppies đã nói ở trên là một vấn đề khó khăn và phản ứng của Johnson là một khoảnh khắc của sự nóng bỏng mà anh ta có thể đã trả giá cao hơn. Và sau đó, có những người cảm thấy rằng cả shithousery và phản ứng với nó đều khá buồn cười, tất cả là một phần của kịch câm của bóng đá Premier League hiện đại.
Rõ ràng là đội Bình luận Sky đang chiếm giữ. Jamie Carragher đã phát minh ra sự bất lực của Richarlison, và Martin Tyler đồng ý. Người hâm mộ đã bị chia rẽ, phần lớn dựa trên căn cứ của bộ lạc hoặc lòng trung thành của riêng họ. Vì vậy, các dòng ở đâu, tại sao sự cố đặc biệt này lại gây ra sự ồn ào như vậy, và quan điểm của các đài truyền hình?
Nhiều môn thể thao tồn tại với hai bộ quy tắc, một văn bản và một không được viết, và người ta đã đề xuất rằng Richarlison đã phá vỡ một trong những mã bất thành văn của bóng đá. Nhưng ý tưởng này cho thấy việc thể hiện theo cách này bằng cách nào đó xa lạ với bóng đá ở đất nước này là một lời nói dối rõ ràng.
Don Revie'sLeeds United vượt qua bóng xung quanhTrong khi Southampton bị đuổi theo bóng tối của họ vào năm 1972 đã tham gia vào văn hóa dân gian của trò chơi ở đất nước này. Để nói rằng Leeds đang chơi với Southampton là sự thiếu hiểu biết của mùa giải, như Barry Davies của BBC nói vào thời điểm đó.
Đối với một phiên bản cực đoan hơn, hãy xem xét Newcastle United đang làmcái nàyChống lại Luton Town trong trận đấu đầu tiên vào tháng 4 năm 1988. Newcastle đã thắng trận 4-0 và Tomfoolery của họ sau đó đã được coi là một phản ứng với những gì Luton đã làm cho Newcastle vào đầu mùa giải, Luton đã giành chiến thắng với cùng một lề tại đường Kenilworth. Đáng tiếc, không có cảnh quay về điều này là có sẵn. Gần đây hơn, đã cócái này, từ Wayne Rooney cho Manchester United tại Everton.
Cả hai đều hoàn toàn dễ hiểu vừa không ngạc nhiên khi người hâm mộ có phản ứng như vậy đối với sự cố Richarlison. Người hâm mộ là tình cảm và bộ lạc bởi bản chất của chúng ta. Phản ứng của chúng tôi cũng không quan trọng, tất cả các phần của kịch câm. Nhưng để một đài truyền hình nói một biến thể của 'chết tiệt và tìm hiểu' có phần đáng ngạc nhiên hơn, bởi vì trong khi ý kiến của người hâm mộ mang lại một vài hậu quả ở thế giới bên ngoài, những người của các đài truyền hình chắc chắn sẽ làm.
Chúng ta đã biết rằng Premier League đã sử dụng chính sách 'Let It Go' đối với các lỗi trong hai mùa giải qua, và đã có những khiếu nại rằng điều này đã trở nên lỏng lẻo và dẫn đến các lỗi nên bị phạt.
Kết hợp văn hóa đó với một nền văn hóa 'khốn kiếp và tìm hiểu', và chúng ta đột nhiên vào lãnh thổ mà cảm thấy nhiều hơn một chút khó chịu. Nguy cơ của một người chơi hoặc người chơi bị thương nghiêm trọng bởi một cú ném bóng từ một bữa tiệc cảm thấy khó chịu với một chút nhận thức không phải là một trò chơi mà trò chơi nên tham gia.
Bởi vì những gì chúng ta có thể nói chắc chắn là Richarlison không gây ra bất kỳ thiệt hại vật lý nào cho Brennan Johnson hoặc bất kỳ người chơi Nottingham Forest nào khác, trừ khi chúng ta đếm làm tổn thương cảm xúc của họ hoặc làm tổn thương niềm tự hào của họ. Và trong khi Richarlison rời khỏi vụ việc đó, bất kỳ phạm lỗi nào mà người chơi nhận được thẻ vàng là một pha phạm lỗi khi ai đó bị mất kiểm soát.
Chúng ta thực sự sẽ phải chờ đợi ai đó bị gãy mắt cá chân hoặc dây chằng đầu gối của họ bị vỡ bởi một giải quyết như vậy trước khi chúng ta quyết định rằng có lẽ không nên khuyến khích ngầm?
Và nếu có những quy tắc bất thành văn về Showboating, thì dòng được rút ra về mặt chính xác để trả thù những người chơi đã làm bạn khó chịu? Có phải Johnson làm Richarlison bị thương, liệu Carragher và Tyler có nói những gì họ nói khi anh ta rời sân trên cáng không?
Bởi vì vấn đề với các quy tắc bất thành văn này là mọi người có xu hướng đẩy họ và đẩy họ đi xa nhất có thể, và chịu đựng sự giải quyết muộn và độc hại - bởi vì, bất kể động lực và nó có thể không được Đó là những gì giải quyết của Brennan Johnson - dường như chỉ có khả năng kết thúc tồi tệ cho ai đó vào một lúc nào đó.
Tôi không nói một lúc rằng bất cứ ai nên nắm chặt ngọc trai. Người hâm mộ được phép chọn phe của họ và có tiếng nói của họ. Đó là một phần của niềm vui của trò chơi. Đối với hồ sơ, tôi đang ở trong trại của việc tìm kiếm cả buổi biểu diễn và phản ứng khá buồn cười, nhưng tôi nói điều này với chiếc mũ 'người hâm mộ' của tôi. Nhưng các đài truyền hình đi rất gần để nói rằng anh ta đã đến là một vấn đề khác, và điều vô trách nhiệm của họ là có một dòng biên tập về một thứ như thế này, đặc biệt là trong thời điểm nóng.
Ý tưởng cho rằng sự trả thù là tốt là rất lạ. Brennan Johnson có thể đã tự mình đuổi việc trong một khoảnh khắc nóng bỏng, và sự mất mát của anh ta thông qua việc đình chỉ sẽ không phải là một điều tốt cho Rừng Nottingham. Và điều này là, bất kể bạn đã cắt nó theo cách nào, sự thất bại của việc tự kiểm soát từ người chơi này. Và trong khi các phản ứng từ mọi phía là những phản ứng hoàn toàn dễ hiểu của con người, các đài truyền hình cần phải ngừng hành động như thể họ không có trách nhiệm về vấn đề này. Bóng đá có quy tắc bằng văn bản thực tế, và đó là những quy tắc thực sự được tính.
