Super League thất bại không hẳn do phản ứng dữ dội của người hâm mộ mà vì nó quá nghiệp dư. Nó sẽ quay trở lại – chúng ta phải cắt bỏ phần chân của nó.
Cuộc đảo chính Super League tuần trước mang tính chất nghiệp dư. Họ đóng chai nó gần như ngay lập tức. Nhưng liệu đây có phải là một thất bại về tiếp thị và chính trị hơn bất cứ điều gì khác? Nhiều sự phản đối đối với các đề xuất có thể đã được dự đoán, điều chỉnh và khuếch tán. Đây là cách thực hiện.
Điều gì sẽ xảy ra nếu giải đấu được đề xuất thực sự có xuống hạng và thăng hạng? Điểm chỉ trích đầu tiên và chính là vềthiếu cạnh tranh và nguy hiểmtrong một 'liên minh kín' và điều đó sẽ đổ dầu thơm lên những vùng nước gặp khó khăn đó. Đó sẽ là một sự nhượng bộ, nhưng không phải là một sự nhượng bộ chết người vì gần như chắc chắn một trong 12 công ty lớn sẽ không bao giờ đi xuống và nếu họ làm vậy, họ sẽ lấy lại được nguồn lực của mình. Đưa ra một chút nguy hiểm trong ngắn hạn và trung hạn, mở cửa và ngay lập tức bạn sẽ loại bỏ được khá nhiều sự phản đối.
Thứ hai, mọi người vẫn nghĩ Super League là một giải đấu ly khai và nó vẫn được mô tả trên các phương tiện truyền thông như vậy. Không phải vậy. Điều đó đã bị lạc trong câu chuyện. Đó là giải đấu diễn ra vào giữa tuần và tất cả họ đều dự định tiếp tục thi đấu trong nước.Sáu vui vẻchưa bao giờ đưa ra lập luận này và bị nhấn chìm trước khi nó có thể bắt đầu, nhưng một đội PR được chuẩn bị tốt hơn sẽ thúc đẩy điều này ngay từ đầu như một điều tốt nhất của cả hai thế giới: các trận đấu lớn ở châu Âu, cộng với bóng đá trong nước cũ và thăng hạng lên một Super League cũng được cung cấp. Ai không muốn điều đó?
Người ta ước tính rằng kể từ khi Premier League được thành lập vào năm 1992, họ chỉ chuyển 7% số tiền họ nhận được khi tham gia giải đấu theo cấp độ kim tự tháp. Nếu Super League tăng tỷ lệ đó lên 20%, nó sẽ loại bỏ những lập luận rằng họ không quan tâm đến phần còn lại của kim tự tháp bóng đá và coi đó như một động lực tích cực cho những điều tốt đẹp hơn. Với khoản đầu tư khổng lồ do JP Morgan thực hiện và các bản quyền truyền hình có khả năng sinh lời, đó sẽ là một khoản tiền lớn nhưng không có khoản tài chính thực sự nào lọt vào mũi họ. Và một sự phản đối khác đã được giải quyết. Công cụ này là dễ dàng.
Những chiếc áo phông 'Earn It' cho rằng ý tưởng này cũng ổn, miễn là bạn đủ điều kiện tham gia nó và không chỉ đơn thuần là nhảy dù. Được rồi, hãy làm điều đó trong một vài mùa giải. Mọi chuyện sẽ sớm trở nên tương tự khi Mikel Arteta bị sa thải và Spurs bổ nhiệm một huấn luyện viên tử tế. Nếu điều đó có nghĩa là Leicester City đã dẫn trước ngay từ đầu thì tốt thôi. Đừng quên, đây không phải là kết thúc, đây chỉ là sự bắt đầu.
Trên hết, hãy liên hệ với UEFA về giải đấu để nó không xảy ra.bầm dập cái tôi của họbị loại trừ và va vào một cái gì đó. Rượu và ăn tối với họ, cho họ tiền để… à… bất cứ thứ gì. Họ yêu tiền. Và đó là lúc họ bị đóng hộp.
Không điều nào trong số này là đủ đối với mọi người hâm mộ, cũng như đối với tôi, nhưng tôi nghi ngờ rằng nó sẽ mua chuộc được hầu hết phe đối lập. Nó sẽ cho phép giải đấu diễn ra và từ đó, các câu lạc bộ có thể sử dụng nó như một bước đệm cho những thay đổi khắc nghiệt hơn trong tương lai trong thời gian 5 hoặc 10 năm nữa khi mọi người đã quen với thể thức mới.
Rốt cuộc chúng ta đã xuống đường biểu tình chưacải tổ Champions Leagueđiều đáng buồn là đã được tổ chức lại để mang lại lợi ích tài chính cho nhóm người bẩn thỉu và đưa họ ra xa những người khác về mặt nguồn lực? Không, chúng tôi chưa làm vậy và nó cũng khủng khiếp như Super League về nhiều mặt, với những mục tiêu tương tự đằng sau nó.
Cũng cần lưu ý rằng mặc dù người hâm mộ đã làm rất tốt việc xuống đường phản đối giải đấu nhưng nhiều người trong số những người được phỏng vấn lại không được thông tin đầy đủ. Như tôi đã nói, đó không phải là một cuộc 'ly khai' nhưng hầu hết mọi người đều nói như vậy.
“Chúng tôi đã cứu được Premier League”CĐV Chelsea hân hoantuyên bố, như thể đó là một điều tốt. Việc họ đã cứu được chính thứ đã dẫn đến ý tưởng Super League này là một quan điểm khó hiểu. Một người khác, thậm chí còn điên cuồng hơn, nói rằng họ đã "cứu bóng đá". Tôi chắc chắn rằng bóng đá vẫn sẽ tiếp tục dù có hay không có Super League. Bạn không thể giết chết bóng đá. Nó bất tử.
Tất cả những điều này đã được truyền thông đưa tin rộng rãi nhưng chúng ta không nên tự động nghĩ rằng điều đó có nghĩa là công chúng sẽ nhận được sự quan tâm lớn hoặc phổ biến, bất chấp các cuộc biểu tình trên đường phố. Số liệu xem trên Sky chochương trình nổi dậy Nev & Carratrước trận đấu giữa Leeds v Liverpool có diễn biến thú vị. Tất cả chúng tôi đều biết rằng hai trong số những nhà phê bình rõ ràng nhất sẽ đưa ra quan điểm đầy đủ về nó. Vậy có bao nhiêu người xem từ 7 giờ tối đến 8 giờ tối?
Khoảng từ nửa triệu đến 700.000 người.
Nói cách khác, gần giống như xem bất kỳ buổi chiếu trước nào có trò chơi thu hút từ mức thấp 1,5 triệu đến mức cao nhất là 2,6 triệu. Có vẻ như rất ít người thường không xem buổi chiếu trước lại bận tâm xem chúng.
Vậy điều này cho chúng ta biết điều gì? Người xem của Sky không đặc biệt hào hứng với điều này? Có thể. Thật khó để nói, nhưng chúng ta không nên giảm bớt sự mệt mỏi của một số công chúng trước những hành động xấu xa của những người giàu có và quyền lực, cũng như khả năng chỉ nhún vai và nói “vâng, sao cũng được,” đặc biệt là đối với khoảng 370.000 người đến thăm các trận đấu không thuộc Premier League mỗi mùa và những người ít quan tâm đến giải đấu hàng đầu.
Người hâm mộ Chelsea nghĩ rằng họ đã cứu được Premier League lại nghĩ rằng đây là một điều tốt, về bản chất có nghĩa là sự thống trị tài chính cho đội bóng của họ. Hiện trạng đang có lợi cho Chelsea nên tất nhiên họ thích điều đó. Điều đó không làm cho nó tốt, không được mọi người khác mong muốn hoặc mong muốn.
Có người hâm mộ nào của sáu câu lạc bộ đó và những câu lạc bộ khác thực sự muốn đối mặt với việc bị cắt giảm tài chính do áp dụng một loạt các biện pháp tài chính không? Hay họ chỉ muốn hiện trạng tiếp tục kéo dài vĩnh viễn, đảm bảo sự thống trị của họ ngày càng lớn mạnh, từ đó dẫn đến Super League dưới một hình thức nào đó?
Bạn sẽ không nghe thấy nhiều người hâm mộ nói rằng câu lạc bộ của họ quá giàu hoặc họ muốn cạnh tranh công bằng hơn với những đội khác. Nhưng nếu không có giải pháp tài chính, tất cả những gì sẽ xảy ra là người giàu nhất, theo thời gian, sẽ ngày càng giàu hơn và thống trị hơn bao giờ hết.
Những lời phàn nàn rằng Super League “chỉ vì tiền” là chính xác 100%, nhưng chúng ta không nên nghĩ rằng Premier League thì không. Đúng vậy. Và kết quả là Giải vô địch có hơn 100% doanh thu được chi cho tiền lương. Vì vậy, chúng tôi đã cứu một giải đấu chỉ vì tiền từ một giải đấu khác chỉ vì tiền. Nếu chúng ta nghiêm túc về cải cách, điều này phải thay đổi sâu sắc.
Chúng tôi gắn bó với hình mẫu 'bố đường' ở Anh. Nhà công nghiệp địa phương giàu có mua một câu lạc bộ và tài trợ cho nó cũng lâu đời như bóng đá vậy. Nơi từng là người bán thịt lợn địa phương hoặc chủ nhà máy, giờ đây là một người nào đó từ một nơi xa xôi nào đó đã làm điều gì đó tồi tệ và trở nên giàu có, hoặc thậm chí tệ hơn đó là một nhóm vô danh gồm các nhà đầu tư mạo hiểm với danh mục đầu tư thương hiệu thể thao, nhà quản lý quỹ phòng hộ và những người khác những người không biết gì về bóng đá và giả vờ rằng họ quan tâm.
Tất cả đều giữ chúng ta trong tầm tay, cho phép chúng ta phàn nàn bao nhiêu tùy thích, trong khi bản thân chúng ta chỉ phải làm rất ít. Hoàn hảo. Giống như bất kỳ đảng đối lập nào, nó cho phép chúng ta cảm thấy mình bất khả xâm phạm và không khoan nhượng, đạo đức còn nguyên vẹn; một giọng nói thật sự.
Chúng tôi nói “hãy ra khỏi câu lạc bộ của chúng tôi” nhưng sau đó một người chủ mới bước vào và sau khi được chào đón ban đầu, chứng tỏ mình đã bị loại khỏi tấm vải công ty tham lam, ngu dốt, ích kỷ, nhuốm máu và chu kỳ vẫn tiếp tục. Điều này sẽ luôn xảy ra cho đến khi có sự cải cách sâu sắc ở mọi cấp độ của trò chơi nhằm hạn chế những người, công ty hoặc quốc gia siêu giàu tham gia vào trò chơi, sử dụng tiền để tạo đòn bẩy thành công và bảo vệ những người kém khá giả khỏi những chủ sở hữu liều lĩnh. Chúng ta có thực sự muốn điều đó không?
Điều này có nghĩa là giới hạn không chỉ về tiền lương và phí chuyển nhượng mà còn hạn chế thu nhập của câu lạc bộ và mục đích sử dụng số tiền đó. Bất cứ điều gì và tất cả mọi thứ phải được thực hiện ngay cả trên sân chơi. Về cơ bản, điều này có nghĩa là làm cho các câu lạc bộ lớn hơn thu nhỏ hơn về mặt tài chính, đồng thời ngăn chặn thu nhập thặng dư bị chủ sở hữu và giám đốc điều hành chiếm đoạt.
Cách rõ ràng nhất để thay đổi là chính phủ thực thimột mô hình sở hữu do người hâm mộ dẫn dắt nhiều hơnđiều này, mặc dù không hoàn hảo, nhưng ít nhất cũng tạo ra một bức tường thành cho mô hình độc tài chớp mắt và tham lam hơn.
Tuần trước là một khoảnh khắc tuyệt vời và quan trọng trong lịch sử bóng đá, ít nhất là ở Anh. Nhưng tất cả sẽ chẳng là gì nếu chúng ta cứ lặng lẽ quay lại con đường cũ. Hoàn toàn có thể thấy Super League được đề xuất lại trong tương lai gần dưới một tựa đề khác và với những điều chỉnh về mặt tổ chức để có thể chấp nhận được. Tôi đã trình bày chính xác cách làm giảm bớt sự phản đối và cách quảng bá ý tưởng về một cuộc thi giữa tuần.
Nhưng chúng ta có thể bị làm phiền không? Chúng ta muốn thay đổi nhưng lại chuyển sang câu lạc bộ của người khác chứ không phải của mình? Chúng ta có thích phàn nàn và chỉ tay hơn là thực sự làm điều gì đó không? Chúng ta có quá yêu thích những vụ chuyển nhượng lớn đến mức muốn chúng kết thúc không? Những tháng tới có thể cho chúng ta câu trả lời cho câu hỏi này và nhiều câu hỏi khác, đồng thời nó có thể cho chúng ta thấy một khía cạnh nào đó của bản thân mà chúng ta không thích.
