TIỀN THỨC CHAMPARIONS TIME TIỀN THƯỜNGJuventusVà Porto là một Corker tuyệt đối. Một trăm hai mươi phút của bộ phim bao gồm năm bàn thắng, một thẻ đỏ và tổng cộng 45 bức ảnh. Sự thèm ăn của tôi đối với bóng đá giữa tuần đã hoàn toàn bão hòa, tiết kiệm cho một vị chua để lại bởi khuôn khổ trong đó đội bóng Bồ Đào Nha bảo đảm lối đi của họ đến tứ kết-mục tiêu sân khách trong hiệp phụ.
Thỉnh thoảng tôi thấy mình là một người không quan tâm đến những trận đấu của châu Âu không có đội bóng Anh, đặc biệt là khi đó không phải là hai trong số các siêu năng lực chơi, nhưng trận đấu tối thứ ba là một mối quan hệ đầy mê hoặc, một trong những trận đấu tốt nhất ở châu Âu tôi từng thấy trong một thời gian. Các cổ phần cao đã tạo ra một bầu không khí bận rộn đến mức đôi khi tôi hoàn toàn quên mất các khán đài trống rỗng.
Thật vậy, đó là sự vắng mặt của những người ủng hộ là trung tâm của cuộc tranh luận hậu đại học về quy tắc mục tiêu của Away. Chơi ở nhà từng là một lợi thế có thể định lượng, nhưng đó hiện không phải là trường hợp. Tiền thị trường, giá trị của việc chơi ở nhà so với cơ hội bổ sung để ghi bàn thắng là một nguồn gây tranh luận nhiều. Nhưng những lập luận đó hiện đang được đưa ra nên quy tắc hiện không phù hợp với mục đích.
Chúng tôi có thể hỏi tại sao UEFA không sửa đổi tạm thời luật pháp, nhưng chúng tôi đã trở nên quá quen thuộc với tốc độ của ốc sên mà cơ quan quản lý hoạt động đến nỗi chúng tôi đã chấp nhận những hạn chế của suy nghĩ về phía trước của họ.
Năm 2018, UEFA đã công bố ý định xem xét các vấn đề rộng lớn hơn với Luật Mục tiêu Away. Giorgio Marchetti, phó tổng thư ký của UEFA, tuyên bố rằng: Các huấn luyện viên nghĩ rằng các mục tiêu ghi bàn không khó như trước đây. Họ nghĩ rằng quy tắc nên được xem xét và đó là những gì chúng tôi sẽ làm. Không có gì thay đổi do kết quả của những cuộc thảo luận đó và thật đáng buồn, không ai ngạc nhiên. Nhưng có lẽ chúng ta nên cắt giảm UEFA cũ. Rốt cuộc, luật này chỉ xuất hiện từ những năm 1960.
Tất nhiên, trò chơi tối thứ ba không phải là lần đầu tiên, cũng không phải là lần cuối cùng, một đội đã bị bỏ lại cảm giác ngắn gọn bởi ứng dụng của UEFA về luật pháp cổ xưa của họ. Trong năm 2015Chelsea cũng bị loại khỏi vòng 16 của Champions LeagueSau khi thua Paris Saint-Germain trong hiệp phụ qua một mục tiêu tuyệt vời.
Chân đầu tiên ở Paris đã kết thúc trong trận hòa 1-1, một tỷ số được lặp lại ở trận lượt về ở Stamford Bridge. Chelsea tấn công đầu tiên trong hiệp phụ qua hình phạt của Eden Hazard, trước khi PSG's Thiago Silva ghi bàn ở phút thứ 114. Kết quả của loạt phim giải trí cao đã được quyết định về mục tiêu sân khách của Silva, phần lớn là sự sáng tạo của người hâm mộ Blues, Jose Mourinho và khán giả trung lập.
Trong khi không có đám đông, lợi thế nhà bị giảm đáng kể. Không có người đàn ông thứ 12 để Delia hét lên. UEFA nghĩ gì về lợi thế? Có phải đó là sự quen thuộc của người chơi với môi trường xung quanh, kích thước và bề mặt của sân? Những tài sản này nhạt so với lợi thế thêm 30 phút cộng để ghi được các mục tiêu có giá trị hơn.
Cuộc thảo luận lớn hơn tất nhiên là chính quy tắc mục tiêu, tôi sẽ tránh được hôm nay, chủ yếu là vì rất nhiều điều đã được viết và nói về nó trong những năm qua.
Cuộc tranh luận về quy tắc này đã diễn ra trong mùa giải Champions League 2015 đó, khi Arsenal cũng bị loại bỏ theo quy tắc mục tiêu của Away. Phim tổng hợp 3-3 của Pháo thủ với Monaco để lại một hương vị chua. Tôi nhớ lại đã xem cuộc họp báo sau trận đấu của Arsene Wenger mong đợi một cuộc tấn công, mong muốn nó. Monsieur Wenger bắt buộc.
Vì vậy, những lập luận lịch sử nổi bật nhất cho và chống lại các mục tiêu khác trong hiệp phụ là gì?
Lập luận cho quy tắc là 30 phút hỗ trợ nhà bổ sung bằng với cơ hội ghi bàn. Tiếng gầm của đám đông, cảm hứng thêm vào - nó chắc chắn tạo ra một sự khác biệt lớn.
Một ý kiến không phổ biến có lẽ, nhưng, một người dùng Reddit thậm chí còn được quy định: 'Hãy xem xét rằng thêm thời gian là không có mục tiêu và đi đến hình phạt. Điều đó có nghĩa là vụ xả súng hình phạt diễn ra trong sân vận động của đội chủ nhà '. Một điểm công bằng có lẽ, nhưng điều đó sẽ có rất ít sự thoải mái cho Juventus.
Các cuộc tranh luận chống lại trung tâm luật xung quanh đội khách có thêm 30 phút để ghi bàn thắng - tính vô nghĩa của một đội chơi 120 phút với lợi thế bàn thắng trong khi đội kia chỉ có 90.
Cho dù bạn là vì hoặc chống lại nó, một điều mà hầu hết người hâm mộ chia sẻ là sự thù hận vì thua qua một vụ xả súng hình phạt. Trong trường hợp cà vạt, tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều thích tìm một cách công bằng để chơi thêm thời gian.
Vậy sự thay thế là gì?
Liên quan đến mùa giải hiện tại, điều đó khá rõ ràng-không nên có lợi thế mục tiêu trong hiệp phụ trong đại dịch.
Khi người hâm mộ trở lại en masse, nó trở thành một câu hỏi rất khác nhau. Sẽ thật tuyệt vời nếu chúng ta có thể thoát khỏi quy tắc trong hiệp phụ, nhưng làm thế nào để chúng ta giảm lợi thế của đội chủ nhà? Không có cách rõ ràng để đưa trận đấu trở lại trạng thái trung lập.
Có lẽ 'như là' là hệ thống công bằng nhất. Có lẽ không có gì cần phải được thực hiện? Có phải là trường hợp mà cuộc tranh luận này chỉ được đánh lại bởi những người ở đầu sắc nét của cây gậy? Tất cả chúng ta có nên tận hưởng sự thất bại của Ronaldo và ngừng đặt câu hỏi?
John Mac Raghnar
