Liverpool đã có quyết định VAR chống lại họ vào thứ Bảy nên rõ ràng PGMOL có thành kiến với Jurgen Klopp đang làm phiền trọng tài.
Khi mọi người chạy vòng tròn, đó là một thế giới rất điên rồ
Ranh giới giữa báo chí và viết blog cho người hâm mộ chưa bao giờ mỏng hơn nhưng bằng cách nào đó chúng ta mong đợi điều tốt hơn ở những người làm báo trưởng thành, có kinh nghiệm nhưGương hàng ngàycủa David Maddock.
Phản ứng của anh ấy trước việc Liverpool hòa 1-1 với Aston Villa trong trận đấu mà Jurgen Klopp công khai thừa nhận là khá tệ với Quỷ đỏ là dòng tweet này:
Một điều cần chỉ ra, Klopp liên tục tuyển dụng những quan chức mà ông từng gặp. Mọi lúc.
Lần này là trọng tài mà anh ta hét vào mặt. Cứ như thể PL và PGMOL đang ghi điểm ác ý vậy. Điều đó thật vô cảm và không có gì ngạc nhiên khi họ bị buộc tội thiên vị.#LFChttps://t.co/fYwaGkyK8z
– David Maddock (@MaddockMirror)Ngày 20 tháng 5 năm 2023
Bắt đầu từ đâu? Với ý tưởng rằng bị la mắngquaKlopp trong khi là quan chức thứ tư (tức là không đưa ra quyết định thực tế) nên bằng cách nào đó có nên ngăn cản bạn làm trọng tài cho các trận đấu của Liverpool? Điều đó thật điên rồ. Điều gì xảy ra khi anh ta hét vào mặt tất cả các quan chức? Việc bổ nhiệm trọng tài bây giờ có ý nghĩa hơn nữa không?
Điều đáng kinh ngạc ở đây là trọng tài được đề cập – John Brooks – thực sự là người đã ngăn Klopp nhận thẻ đỏ trong trận thắng Spurs đó, cuối cùng dẫn đến lệnh cấm chỉ đạo của anh ấy. Bằng cách nào đó, anh ấy đã đứng về phía Klopp mặc dù bị 'la hét'.
Hay chúng ta nên tập trung vào ngôn ngữ kích động? 'Chấm điểm ác ý', 'vô cảm một cách trắng trợn' và từ 'thiên vị' cổ điển mà người ta hay huýt sáo. Bạn không viết cho blog, David; bạn chắc chắn không thể buộc tội PGMOL thực sự là 'thiên vị' đối với Liverpool.
Nhưng có lẽ đó chỉ là một dòng tweet và phần thực tế được xem xét nhiều hơn? Bởi vì rõ ràng làGươngsẽ không in ra những thuyết âm mưu lố bịch.
Tốt…
'Đáng buồn thay, mặc dù có màn giải trí tuyệt vời, ngay cả phép thuật của Firmino cũng không thể mang lại chiến thắng xứng đáng - mặc dù người hâm mộ Liverpool và Jurgen Klopp sẽ tranh luận rằng đó một lần nữa là do trọng tài.'
Thực ra Klopp không hề làm điều đó. Ông rất thành thật khi nói rằng không có cầu thủ Liverpool nào thực sự xuất sắc và đổ lỗi rõ ràng trong hiệp một khi đội của ông “quá vội vàng ở cả hai bộ phận, có bóng và không có bóng”.
Ồ và những trường hợp không 'xứng đáng' chiến thắng; đó là do màn trình diễn.
'Gần như có thể đoán trước được, và chắc chắn là đau đớn, đó là một cuộc cạnh tranh ở đây một lần nữa bị tàn lụi bởi những tranh cãi xung quanh các quan chức trận đấu có lịch sử không may, liệu chúng ta có nên lịch sự và nói 'trao đổi' với Klopp không.
'Ông chủ của Quỷ đỏ ngạc nhiên theo dõi từ chỗ ngồi trên khán đài, khi trọng tài John Brooks quyết định Ezri Konsa đã không cố tình chơi bóng khi nó chạm chân anh ta để cho Virgil van Dijk, đứng ngoài hàng phòng ngự của Villa, phát bóng cho Cody Gakpo để gỡ hòa.'
Anh ấy rất 'ngạc nhiên' nhưng sau đó anh ấy đã tìm kiếm và được đưa ra lời giải thích. Và lời giải thích đó có lý.
Đây là những gì chính Klopp đã nói:
“Anh ấy đã giải thích cho tôi. Ông nói, 'đây là một quyết định chủ quan'. Anh ấy cho rằng đó không phải là hành động cố ý của hậu vệ, tôi nghĩ là như vậy.
“Tôi nghĩ VAR không chắc chắn nên có thể anh ấy nghĩ điều đó là có thể, nhưng cuối cùng những quyết định chủ quan – bạn có thể tranh luận gì về điều đó? Anh ấy đã làm được và thế là xong.”
Vì vậy VAR không bác bỏ quyết định này vì nó mang tính chủ quan. Và không có góc độ nào có thể chứng minh Konsa chơi bóng có chủ ý. BẰNGNgười bảo vệcho biết trong báo cáo của họ: 'Trọng tài John Brooks không cho phép Cody Gakpo ghi bàn vì một lỗi việt vị gây tranh cãi trước khi Firmino gây ra một cơn đại dịch với pha san bằng tỷ số của anh ấy.'
Đó là 'gây tranh cãi'. Đi tiếp. Hoặc thực sự là không.
'Phải mất một cuộc xem xét VAR và chuyến đi của Brooks tới màn hình để xác định nửa trung tâm đội khách không có nghĩa là một cú chạm, điều này được chuyển hướng trở lại cầu thủ Liverpool – điều này thật kỳ lạ, bởi vì anh ta đang làm cái quái gì vậy? sân nếu anh ấy không muốn can thiệp vào tình huống nguy cấp đó?'
'Thật kỳ lạ'. Và chúng tôi chắc chắn rằng Maddock cũng cảm thấy như vậy trong trận chung kết Champions League 2022 khi Karim Benzema nhận bàn thua sau khi Fabinho đưa bóng đi chệch đường chuyền của anh ấy.
'Klopp tỏ ra bối rối. Chúng tôi có thể nhìn thấy lòng trắng trong mắt anh ta khi anh ta nhìn vào màn hình của chính mình cách đó chỉ vài mét ở phía sau khán đài, và chúng biến thành một bóng tối đen tối đầy sát khí.'
Đôi mắt của anh ta 'chuyển sang một bóng tối giết người'? Cái quái gì thế này?
'Đây có phải là sự hoàn trả cho việc thẩm vấn các quan chức – bao gồm cả Brooks – khiến người quản lý bị cấm liên lạc và phạt 75 nghìn đô la, hay chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên?'
Hoàn vốn?Hoàn vốn? Từ các cơ quan trọng tài thực tế? Họ dàn dựng một kịch bản cầu thủ Villa đưa bóng chệch hướng vào đường đi của cầu thủ Liverpool đang việt vị? Tất nhiên đó chỉ là "sự trùng hợp ngẫu nhiên" bởi vì bất cứ điều gì khác thực sự là điên rồ.
'Tất nhiên gần như chắc chắn là một sự trùng hợp tồi tệ, nhưng thôi nào, Premier League và PGMOL đã chỉ định một trận đấu mà Klopp có lệnh cấm chạm bóng đối với một trong những quan chức liên quan đến lý do khiến ông bị trừng phạt. ?'
Nguyên nhân khiến Jurgen Klopp bị phạt là do Jurgen Klopp. Việc chỉ định một trọng tài từng là nạn nhân của một trong những cơn giận dữ ngớ ngẩn của anh ta trong khi về cơ bản là một người ngoài cuộc không phải là điều 'vô cảm đến mức đáng kinh ngạc'.
'Có vẻ như họ đang cố gắng đưa ra quan điểm ác ý…và điều đó không có vẻ cứng rắn mà có chút nhỏ nhen. Trông nó không đẹp chút nào'
Cái nàytrông không được đẹp lắm, David.
'Như đã xảy ra, với việc United giành chiến thắng, dù sao thì điều đó có lẽ cũng không thành vấn đề, nhưng đó là một điều chua chát khi hạ màn đối với bốn giáo sĩ ấn tượng của Liverpool trong nhà thờ tráng lệ này.'
Ôi trời. Đó là một giáo phái. Đó thực sự là một giáo phái. Chúng ta đã đánh vần đúng chưa?
Vẫn Madd
Sau đó anh ấy quay lại chủ đề này sau cuộc trò chuyện với Virgil van Dijk, viết:
'Virgil van Dijk đã lập luận về sự thay đổi mang tính hệ thống, trong cách các trọng tài giải thích các quyết định của họ ở Premier League.
'Hậu vệ của Liverpool thừa nhận rằng anh ấy hoàn toàn bối rối – giống như phần còn lại của thế giới – về lý do tại sao pha phản đòn của anh ấy, cuối cùng dẫn đến bàn thắng của Cody Gakpo, lại bị loại vì lỗi việt vị vào thời điểm quan trọng trước Aston Villa.'
'Giống như phần còn lại của thế giới' thật là ngon. Chúng tôi không chắc chuyện này đang chiếm ưu thế trong chương trình tin tức, David.
'Premier League sau đó đã làm rõ quyết định – được đưa ra sau khi xem xét VAR yêu cầu trọng tài John Brooks đến màn hình để lật ngược bàn thắng mà ông ấy đưa ra – được đưa ra vì hậu vệ đội khách Ezri Konsa không cố tình đưa bóng cho Van Dijk.
'Nhưng các đoạn video phát lại trên TV, mà VAR Nick Greenhalgh và trọng tài Brooks đã xem, RÕ RÀNG cho thấy Konsa đang cố gắng chơi bóng, khiến Van Dijk rơi vào tình thế nguy hiểm.'
Chà, RÕ RÀNG là không, phải không? Hoặc đầu tiên là Greenhalgh và sau đó là Brooks sẽ không nghĩ khác. Như chính Klopp đã nói: “Cuối cùng, những quyết định chủ quan – bạn có thể tranh cãi gì về điều đó?”
Quá tải, nếu bạn là một người đàn ông Liverpool với lượng khán giả đông đảo và nền tảng quốc gia.
ĐỌC:10 lần HLV Jurgen Klopp của Liverpool bị coi là một kẻ ngớ ngẩn
