周六，阿拉巴马州带着一个棘手的问题离开了大学橄榄球选拔委员会。质量胜利比低于标准的损失更重要吗？这是一个很难回答的问题。一方面，SMU。 11-2，刚刚在 ACC 冠军赛中输给克莱姆森并且缺乏排名赛胜利。另一方面，阿拉巴马州战绩 9 胜 3 负，两次输给 0.500 支球队，同时打的是全国最艰难的赛程之一。
对于阿拉巴马州来说，答案很简单：我们的赛程强度应该让我们进入。阿拉巴马州的赛程强度排在第 17 位，对阵排名靠前的对手时取得 3-1 的战绩，并且对阵进入季后赛的球队时取得 1-1 的战绩。就眼睛测试而言，阿拉巴马州的大胜证明了赤潮队是更好的球队。从赤潮的角度来看，这个争论毫无意义。
但阿拉巴马州的论点忽略了这样一个事实：范德比尔特队和俄克拉荷马州队当年的战绩均为 6 胜 6 负，输得惨不忍睹。
值得赞扬的是，阿拉巴马州季后赛委员会之前曾对惨败的情况做出过例外处理。 2017年，克莱姆森大学尽管输给了雪城大学，但最终以4胜8负的成绩进入了季后赛。 2015年，俄克拉荷马队以5-7输给了德克萨斯队。在四队季后赛阶段，有3次进入季后赛的球队输给了0.500以下的球队，而在12队季后赛赛制下，球队应该有更多的余地来应对那些莫名其妙的失利。
今年季后赛的一些球队有这样的余地。 BIG-12冠军亚利桑那州立大学以5比7输给了辛辛那提大学，田纳西大学以6比6输给了阿肯色大学，而遭受今年最大冷门之一的圣母大学则以7比5输给了北伊利诺伊大学。但阿拉巴马州却与众不同。对于圣母大学来说，这是他们今年唯一的一场失利，田纳西州队又输给了佐治亚州队，而亚利桑那州队则以一场会议胜利赢得了他们的申办权。没有人请求原谅三场失利。
尽管阿拉巴马州存在支持和反对的争论，但赤潮队最大的问题是，在一场日益由分析驱动的比赛中，选拔委员会的流程是客观的。这似乎很疯狂，但虽然我们知道战胜最终的 SEC 冠军乔治亚队比战胜杜克大学更重要，但我们并没有考虑到它到底好多少。
从委员会对可比球队（未获得分区冠军的球队）的流程来看，选择是基于赢得的冠军、赛程强度、正面竞争、共同对手的比较结果以及其他因素。相关因素。从理论上讲，这些因素往往有利于像阿拉巴马州这样的学校，这些学校参加更艰难的会议，但即使这些评估也是主观的。
在大学橄榄球中，一支球队比另一支球队更好的想法总是主观的。联盟太大了，每支球队都无法互相比赛，而且球队分布在全国各地，很难找到共同的对手并进行均匀的比较。因此，大学橄榄球中的视力测试。
2024 年，游戏规则发生了变化，我们收集并作为评估依据的信息量也随之增加。在美国国家橄榄球联盟（NFL）中，各支球队的实力基本相同，因此根据输赢记录来确定最佳球队是有道理的。对于大学比赛来说，这还不够。
自从赌博成为全国体育运动的重要组成部分以来，人们一直在以创造更好的竞争为名推动量化游戏的各个方面。虽然上下可能并不总是正确的，但得出此信息的数据却并非如此。同样的情况也适用于 ESPN 对赛程强度和记录强度的计算；他们可能并不总能表明谁是一支明显更好的球队，但当你看看它周围的数学时，你会发现你的对手有一个可量化的价值。
归根结底，只要选择过程保持客观，就会有赢家和输家，有些人会感到痛苦，有些则不会。但数字不会说谎。我不是统计学家，我无法说出每个组件的确切最佳值是什么，甚至无法说出每个组件的最佳值是什么。
季后赛委员会的角色需要改变。第一个标准不应该是他们认为的，而是数学所说的最好的团队，然后委员会应该批准和验证数据得出的结论。
前往 ACC 或不会解决阿拉巴马州在选举过程中面临的问题。修复流程将会。
下一个。阿拉巴马州只能怪自己。阿拉巴马州只能怪自己错过了 CFP。黑暗的
