2017年《游戏的夏天》是吗？这是否使越来越多的人摇了摇头，以增加他们不再理解足球的人，几乎不希望这样做？
无论是凯尔·沃克（Kyle Walker），纳比·凯塔（Naby Keita），维吉尔·范·迪克（Virgil van Dijk）还是罗梅卢·卢卡库（Romelu Lukaku） - 2.65亿英镑的确认或报告的价格都在内 - 足球为肆意肆意对资本主义的肆意拥抱提供了更多的愤怒理由。也许下个赛季的唱歌是一系列的，或者一遍又一遍地大喊“羞耻”。
从个人的角度来看，使我向外笑的转会费是吉安利吉·布冯（Gianluigi Buffon）失去了自己的头衔，成为世界上最昂贵的守门员，成为一个无盖的巴西人。埃德森很可能被证明是瓜迪奥拉的守门员凤凰城，从克劳迪奥·布拉沃（Claudio Bravo）的灰烬中升起，但罗马（Roma）的艾丽森·贝克尔（Alisson Becker）在类似的年龄上被封顶。贝克尔上个赛季未能打出一分钟的意甲，落后于沃伊奇·斯切斯尼（Wojciech Szczesny）排名第二。
您了解，这种“游戏消失”并非无私。如果下一个广播协议的价值低于目前的俱乐部，那么在圣诞节前的星期五，俱乐部像办公室工人一样，俱乐部的支出少于当前的奖励，这有效地担心英国足球的潜在内爆。但这不是引起愤怒的原因。我们认为是在当之无愧的目标上是庸俗的支出而引起的愤怒。我们的愤怒表明我们拒绝从我们浪漫化的观念中继续前进，即足球的过去（因此还是应该仍然应该）对足球自身放荡的螺旋的反应也是如此。
然而，如果没有什么能得到足球支持者或60年代，70年代或80年代出生的人，就像令人震惊的费用一样生气，我们至少应该认为我们等同于老年人在青年文化上摇晃拳头。正如板球作家内维尔·卡德斯（Neville Cardus）写道的那样：“黄金时代总是在我们身后；当我们看到我们想要什么时，我们会用年轻的眼睛看到它。当我们对规范的概念受到挑战时，自动响应是负面的。或者，更简单，没有人喜欢改变。
1905年，阿尔夫·普通（Alf Common）以1,000英镑的价格从桑德兰（Sunderland）搬到米德尔斯堡（Middlesbrough）时，下议院就这笔费用进行了认真的讨论。当特雷弗·弗朗西斯（Trevor Francis）在1979年以100万英镑的价格搬家时，被视为证据表明转移费正在失控。在他的2002年出色书中下来，西蒙·班克斯（Simon Banks）写道，随着泡沫破裂，英国足球正处于破产的边缘。每个时代只能在接下来发生的情况下而不是以前的情况下进行判断。曾经似乎梦幻般的迅速成为新规范。
如果确实确实在与魔鬼享受慢舞，那么音乐已经播放了一段时间。英超联赛的成立，增加电视交易，废除最高工资，博斯曼统治，代理人的角色，名人文化的崛起以及技术的快速增长都促成了足球现状；沙滩上没有一条线。
将费用本身作为足球道德不适的强调证据也有点简单。凯尔·沃克（Kyle Walker）可能使曼彻斯特市耗资5000万英镑，但最后一项罪名的收入为3.92亿英镑 - 费用为收入的12.8％。 1998年，曼联在德怀特·约克（Dwight Yorke）上花费了1,250万英镑，当收入为870万英镑时，在JAAP Stam上花费了1000万英镑，两年后，拉齐奥（Lazio）将在Hernan Crespo的转会费用上花费45％的年收入。城市和其他人 - 拥有前所未有的资源；为什么转移费也没有前所未有？
另一个变化是，转会费是足球运动员的估值，但证据表明卖出俱乐部缺乏销售需求以及购买俱乐部与同龄人保持同步的绝望。一个可能价值3000万英镑的球员的球员可能价值4500万英镑。 5000万英镑的签约不一定是5000万英镑的球员。一位球员以1000万英镑的价格售出的一位球员不一定要高出1000万英镑，而交易中没有人声称如此。
支持者有很多理由被游戏疏远。缺乏基层游戏的trick流，门票价格和游戏转移以适应电视公司的异想天开的价格只有三个。这些是应该引起愤怒的问题。钱不是问题；贪婪是问题所在。
转移费已成为我们对足球方向的疑虑的方便闪电，但最容易解释。我们必须提防专注于标题数字，以掩盖真正重要的事情。
丹尼尔·斯托里（Daniel Storey）
