在短短几天的时间里，BBC 就因对“公正”规则的严厉解释而将整个足球界置于危险之中。
哦，天哪，你做了什么？在短短几天内，BBC 就成功地摧毁了对其作为公正广播机构所表现出的大部分善意，并且毁掉声誉他们的一些历史最悠久、或许也是最受欢迎的运动品牌。
不仅仅是他们试图让加里·莱因克尔在社交媒体上羞辱自己。这不仅仅是因为英国广播公司自己的指导方针给了他评论政治事务的空间。不仅仅是他们随后将他停职。尽管几乎所有与本期《每日比赛》相关的人都告诉他们，他们不想与此有任何关系，但这不仅仅是他们随后继续拼凑的结果。这不仅仅是他们随后宣布他们将在没有任何主持人或分析师的情况下继续进行。以上就是以上所有内容，而且还没有开始讨论莱因克尔最初评论的实际主题。
那么，他们关于此类事情的实际指导方针到底说了什么？莱因克尔是自由职业者，不是 BBC 员工，但第 15.3.13 条BBC 自己的利益冲突指南说如下：
“如果个人认为自己与 BBC 有联系，或者是主要与 BBC 有联系的节目制作人、编辑人员、记者或主持人，他们公开表达的意见可能会损害 BBC 的公正性并损害其声誉。这包括使用社交媒体和给媒体写信。在社交媒体上表达的意见被纳入公共领域，可以共享，并且可以搜索。”
这似乎包括当天比赛的主持人，但紧接着指南也这样说：
如果公开表达的意见与个人工作领域重叠，则风险更大。如果个人在不相关的领域公开表达观点，例如体育或科学主持人表达对政治或艺术的观点，则风险较低。
这似乎让他可以表达数百万人口中可能相当普遍的观点。但在这一次，为什么这一切都被忽视，转而寻求讨好政治强硬右派呢？当关于“纳粹主义与法西斯主义”或其他什么的故意分散注意力的语义辩论中，很容易陷入困境，当所有这一切中最令人担忧的事情之一是，他所说的话是对政府使用的实际语言的回应。来到难民身上。
他不是极端分子。他们是极端分子，而且他们似乎一如既往地在投射。其他问题也随之出现，例如为什么英国广播公司（BBC）对世界杯的报道持批评态度是可以接受的，而以私人身份批评本国政府却是不可接受的。
更具政治头脑的人已经意识到 BBC 近年来发生的变化。主席理查德·夏普（Richard Sharp）是前保守党捐助者，他在鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）和前首相的一位远房表亲之间进行了介绍，后者成为一笔大额贷款的担保人。
另一位董事会成员是唐宁街 10 号的前通讯主管罗比·吉布 (Robbie Gibb) 爵士（想想《情窦初开》中的马尔科姆·塔克 (Malcolm Tucker)，他只是个保守党人)，英国广播公司 (BBC) 前记者艾米丽·梅特利斯 (Emily Maitlis) 将他描述为“保守党的积极代理人”，通过充当“BBC 公正性的仲裁者”来塑造广播公司的新闻输出。
总干事蒂姆·戴维 (Tim Davie) 是哈默史密斯和富勒姆保守党前副主席和活动家。新闻总监 John McAndrew 是 GB News 的前新闻总监和新闻节目总监，他在加入 BBC 之前的最后一份工作是担任第 4 频道节目《安德鲁尼尔秀》的启动编辑。
许多不太懂政治的人仍然会意识到，其他“主要与 BBC 相关的主持人”，例如艾伦·休格 (Alan Sugar)，他们在社交媒体上的政治评论从未面临过任何质疑。那么是哪一个呢？艾伦·舒格（Alan Sugar）在《学徒》中大肆渲染，与加里·莱因克尔（Gary Lineker）在英超联赛每周精彩集锦中的表现有何不同？
我们不必回溯很远就能看到其他例子，政治光谱的一端有一种规则，另一端也有一种规则。旗舰政治节目《提问时间》的嘉宾和演播室观众的构成问题早已众所周知。
安德鲁·尼尔 (Andrew Neil) 是右翼政治杂志《旁观者》(The Spectator) 的编辑，同时在 BBC 上主持备受瞩目的政治节目，当时他似乎从不害怕发表一两篇政治评论。他在这里例如，2017 年，他戴着右翼智库亚当·斯密研究所 (Adam Smith Institute) 领带主持《政治秀》(The Politics Show)。
这种评论甚至还没有被禁止出现在足球界。早在 20 世纪 80 年代及更早时期，足球专家通过重新引入国民服役或恢复桦木来为猖獗的流氓行为提供解决方案的情况并不罕见。在过去的日子里，这种反动的保守主义从未远离过许多足球报道的表面，而且一般来说，人们对它只是耸耸肩。
如果英国广播公司对为他们工作或受雇的人自由表达个人意见有这条底线，那么英国广播公司实际上应该尝试平等地执行他们自己的指导方针。否则，英国广播公司本身就开始缺乏可信度，无法成为政府明确的党派发言人。如果这就是 BBC 现在的样子，那么他们至少能做的就是对那些为他们的生存付出代价的人（我们）诚实地面对这一点，而不是试图继续声称某种道德制高点作为高水位线事实上，这些幕后操纵者似乎是公正的。
与此同时，回到足球世界，在撰写本文时，真正的每日比赛正在我们眼前分崩离析。已经确认该节目将在没有主持人或专家的情况下继续进行，而且不难看出原因。伊恩·赖特和艾伦·希勒，然后是杰梅因·杰纳斯和迈卡·理查兹。其他人也跟着。
随后确认 BBC 评论员将撤回他们的作品。然后有报道称，球员们将拒绝在赛后接受他们的赛后采访，这得到了 PFA 的明确支持。到了周六早上，毒药已经蔓延至周六午餐预览节目《足球焦点》(Football Focus)，该节目被一集《讨价还价猎人》(Bargain Hunters) 取代，并有消息称亚历克斯·斯科特 (Alex Scott) 也将拒绝为 BBC 工作。当贾森·穆罕默德确认他也将撤回最终得分时，结果汇总显示也开始显得脆弱。它甚至不仅限于广播。马克·查普曼 (Mark Chapman) 和迪翁·都柏林 (Dion Dublin) 也退出了 BBC Radio 5Live 的报道。
如果有的话，这是一个令人惊讶的响亮和统一的声音，它对我们生活的时代来说意义重大。可以说，这个故事所占用的所有媒体空间最好用来讨论难民问题，但这种对话只有在诚实和人道的情况下才值得进行。
所有这些声音都与一个人交谈这一事实确实说明了一些事情。当这只是所有评论员、所有球员和所有专家时，这不能归咎于“wokerati”或任何其他此类捏造的废话。对这一切最乐观的解读是，高级管理层灾难性地夸大了他们的手脚，他们的职位现在已经站不住脚了。时间会证明一切。
对于仍然有很多人来说，《每日比赛》确实很受喜爱。它并没有像它在整个一周的两小时联赛足球转播中那样吸引观众，但它至今仍保留着国宝级的地位，公司的高级管理层这样做是为了这场表演感觉就像是对超越“纯粹”足球的事物进行的破坏行为。
每日比赛有美好的时光，也有糟糕的时光。它的音乐介绍了 1985 年 5 月海瑟尔体育场灾难当晚的可怕广播。值得庆幸的是，希尔斯堡灾难当晚播出的节目版本与以往任何节目都不一样。足球深入我们的内心，以其他任何方式都无法做到的方式将我们与内心的孩子联系起来。毫不奇怪，当对这么多人来说意义重大的事情加入到他们可悲的“文化战争”的附带损害清单中时，所有这一切都感觉是个人的。
BBC 的足球节目接下来会走向何方，谁也说不准。谁会最先掉队，永远被玷污为“工贼”？空降到这些高级管理职位的人能否经受住 BBC 高层对其职位日益严格的审查？因为如果有人因为过去几天左右的事情而损害了公司的声誉，那么站起来说“够了”的正是公司本身，而不是公司内部的人。
