各位，系好安全带，是时候来点彻底醒来的废话了。
你可能已经见过伊普斯维奇队长萨姆·莫西周末拒绝佩戴彩虹臂章。在指定的一周内，英超联赛支持斯通沃尔长期开展的“彩虹鞋带”活动，以促进包容性和宽容，并表示对“足球界及其他领域的所有 LGBT 人士”的支持，这是 20 名英超联赛队长中唯一要做的事情。
这确实没什么好问的，而且穆尔西拒绝的理由显然是胡言乱语。伊普斯维奇的声明完全是胡言乱语。
“伊普斯维奇镇足球俱乐部致力于成为一家欢迎所有人的完全包容的俱乐部。
“同时，我们尊重队长萨姆·莫尔西的决定，他由于宗教信仰而选择不佩戴彩虹队长袖标。
“我们将继续营造一个让所有人在场内场外都受到重视和尊重的环境。”
不，伙计们，事情不是这样的。他们试图从你那里溜走，不是吗？事实上，他们正在做的是宽容，允许穆尔西作为一名虔诚的穆斯林的信仰阻止他做出这一微小的支持整个社区的举动，而由于多种长期存在和令人沮丧的原因，足球可能会变得极端不受欢迎。
正是在这里，伊普斯维奇陷入了古老的宽容悖论。要宽容，就必须始终不能容忍不宽容。
尊重穆尔西在这一特定领域中便利而坚定的信念并不是宽容。事实恰恰相反。这里没有任何理由。我们不必容忍伪装成宗教信仰的不宽容行为。几乎每一个宗教人士都会选择他们的信仰中哪些明显不可剥夺的信仰和原则适用于他们。
莫尔西是2020年代的职业足球运动员；他以前在他的装备上佩戴过大量赌博标志和广告，但现在并没有突然产生宗教信仰。我们真的很想知道他如何在他的头脑中解决这个问题。
就伊普斯维奇而言，他们非常明显且非常直接地犯了这个错误。现在是 2024 年。“我们认为我们会让同性恋者和他们享受足球吗？”不再是一个可供讨论的问题或个人选择的问题。你不能隐藏在你的个人信仰背后以这种方式排斥他人。如果莫尔西不戴上队长袖标，伊普斯维奇应该找到一位新队长。
他们当然不应该为他辩护，因为往好了说是误导，往坏了说是对不可容忍的排他性观点的不诚实的“容忍”。
想象一下今天作为伊普斯维奇的一名 LGBT 员工。从训练场到学院，从会议室到食堂。你会非常泄气。雇用你的俱乐部绝对是对所有人包容和开放的，但是，如果这不是你的错，因为宗教，那么偶尔有一点恐同也是可以的。
当然，有趣的是，许多人本能地支持穆尔西做出自己选择的自由——还有什么比将这种深刻的个人选择隐藏在“宗教”背后更好的方式来表明你拒绝屈服于愚蠢的邪教式群体思维呢？信仰”——当詹姆斯·麦克林拒绝佩戴罂粟花时，反应就大不相同。
但如果不解决 Uno 的反向版本，我们就无法解决这个问题。啊哈，他们会说。你不能支持那些不想戴罂粟花的球员，然后批评莫西自己做出的决定！我们可以而且我们会的，谢谢。原因如下：它不一样。
用麦克莱恩的具体例子来说，他清楚地陈述并解释了不想参与美化英国武装部队的真实个人原因。无论你是否同意它们，它们都是白纸黑字的。穆尔西对于彩虹臂章的立场并没有这样的基础。
但更一般地说，确实没有必要指出支持一国武装部队的公开地缘政治符号和支持全世界 LGBT 人群的包罗万象的符号实际上根本不是一回事。 。
担任俱乐部队长是一个享有特权和责任的职位。如果穆尔西真的无法让自己戴上臂章，那么它就应该去其他地方。这比伊普斯维奇含糊其辞的投降传达了更明确的宽容信息。他的立场绝对没有什么值得尊重的。
在莫尔西能够解释他的宗教信仰在这里如此明显不屈不挠但在其他地方却如此可塑的不一致之前，这实际上只不过是他自己的偏见。容忍这种行为只会导致更多的不容忍。
