当谈到越位和犯规时，界限要么变得更粗，要么变得更加模糊。尤尔根·克洛普并不是唯一一个感到震惊的人。
您发现较粗的线条了吗？
PGMOL 负责人迈克·莱利 (Mike Riley) 热衷于告诉大家本赛季越位的情况。一条线有多粗、应该或可以有多粗？粗细是基于什么？我们没有被告知。它们只是更厚。
事实上，这只不过是为了复活我们过去称之为“看起来，那个”的老式概念而编造的借口，这个概念自 1863 年左右就开始生效，并且非常适合游戏。所以我们正在努力回到这个话题。试图回到VAR之前的时间。尝试将 VAR 转变为 VAR-lite。好的。这是进步。
这些未定义但较粗的界限的结果是确保现在不会做出一些让每个人都发疯的超窄越位决定。但试着告诉卡勒姆·威尔逊。纽卡斯尔联队前锋在对阵阿斯顿维拉的比赛中被判罚点球，但被判越位，点球被取消。当威尔逊的脚趾被认为偏离时，较粗的线条似乎消失了。
他的前脚 10% 领先于最后一名防守队员，因此他获得了零优势，这当然不会激发守门员试图斩首他。这是一个越位，不可能实时判出，“旁观”却被取消，剥夺了纽卡斯尔队的一个重要点球。
显然，较粗的线条还不够粗。
然而，VAR的多管闲事并没有推翻裁判对贾马尔·拉塞尔斯的手球判决，这是一次无意的手球，我们过去称之为意外手球。事实上，这种手球本来应该不再被称为手球。裁判大卫·库特显然没有收到这份备忘录。他看起来紧张、虚弱，不敢相信自己的眼睛。确实他没必要这么做。如果他做错了什么，有人会在他耳边告诉他。这显然是他的政策。这不会导致更好的现场决策，而是导致更糟糕的决策。当你拿到一张出狱卡时，你每次都会拿着它，并且可能会不太集中精力，因为你知道如果你做出了错误的决定，那么VAR就会受到指责。因此穷人呼吁手球。到底是谁的错呢？裁判还是VAR？或者两者都有？
还值得注意的是，同时线应该更粗，什么是犯规和什么不是犯规已经改变，这样你现在可以充满热情地撞到某人并获得免费传球。迈克·迪恩（Mike Dean）周六提出了一些挑战，上个赛季这将是一次犯规和一张黄牌。鉴于规则没有改变，玩家应该如何判断什么可以逃脱，什么不能逃脱？我们大多数人都想要一场不那么拘谨、更强有力的比赛，铲球可以赢得球权，但在抢断球员时通常不会受到处罚，但你不能只是通过窃窃私语和假设来在安静的裁判中引入这样的改变。尤尔根·克洛普和索尔斯克亚已经在抱怨体力的增加更重要的是，我认为这是因为它是秘密发生的，而他们并没有为此做好准备。
因为球迷们刚回到体育场，也许他们可以暂时忍受裁判的一些废话。毫无疑问，观看现场足球比赛的乐趣几乎压倒了目前的一切，让一切恢复正常真是太棒了。在某种程度上，因为它又是新的，即使是疯狂的 VAR 判决也很有趣或有趣，因为我们嘲笑回归是多么的伟大。这种情况会随着时间的推移而消失，随着重复而变得更加严重，从而更加难以接受。
当在可信度甚至情感方面投入了如此多的资金时，仅仅将整个 VAR 系统抛弃，可能是一种过于勇敢的行为——尽管这会受到普遍欢迎——但长期的淡出会带来很大的影响。更有可能。莱利的粗线政策是朝这个方向迈出的第一个垫脚石，尽管它尚未得到普遍或均匀的应用。最初，系统并没有提供这种模糊性，而是恰恰相反：准确性。所以这个系统已经背离了它的初衷和卖点。它会进一步后退以停止破坏游戏。
VAR的引入是为了消除争议，但它带来了更多的争议，在任何进球的进球中插入了一个令人不快的性交中断条款，放慢了一切，没有让任何人感到更快乐，甚至那些认为会更快乐的人也不例外。
一旦拨低，就无法再次拨回。尽管没有人会承认这一点，但我们在过去几年中引发的争论已经导致了这种重新思考或撤退的发生。
如果我们听到“本赛季 VAR 效果好多了”，他们真正的意思是它的使用量大大减少，慢慢地将比赛恢复到 VAR 噩梦之前的状态，这就是我们所想要的。
