Nếu bạn có điều gì cần bổ sung về bất kỳ chủ đề nào, bạn biết phải làm gì: Gửi thư tới [email protected]
Cải cách bóng đá
Kính gửi F365,
Thực sự rất thíchbài viết cải cách bóng đá. Tôi hoàn toàn đồng ý về việc cho mượn, nhưng tôi không chắc chỉ giới hạn số lần cho mượn cho mỗi câu lạc bộ và cho phép cầu thủ thi đấu với câu lạc bộ mẹ của họ là đủ (mặc dù đó chắc chắn là một khởi đầu tốt). Tôi đủ lớn để nhớ thời điểm việc cho mượn chỉ được phép giữa các câu lạc bộ ở các hạng đấu khác nhau và vì những lý do chính đáng. Nếu chúng ta đang cố gắng duy trì tính toàn vẹn của thể thao trong khi giảm động cơ khuyến khích các câu lạc bộ lớn dự trữ tất cả các cầu thủ trẻ sáng giá, thì cần phải có sự thay đổi căn bản hơn nữa. Cải cách cơ bản mà tôi muốn thấy chỉ đơn giản là các khoản cho mượn phải luôn có hiệu lực trong một mùa giải trọn vẹn, không có quyền thu hồi từ phía câu lạc bộ cho mượn, để cầu thủ thực sự có thời hạn chuyển nhượng một năm sang câu lạc bộ khác và phải mọi ý định và mục đích đều là “của họ”. Câu lạc bộ cho mượn cũng sẽ có một mức độ rủi ro nhất định, vì nếu bạn không thể đưa cầu thủ vào đội hình của mình thì bạn thực sự không nên có họ. Thế còn điều khoản có nghĩa là bạn chỉ có thể cho mượn một cầu thủ một lần cho bất kỳ câu lạc bộ nào khác trong cùng giải đấu thì sao? Sau đó, họ phải chơi hộ bạn hoặc chuyển đi vĩnh viễn. Nếu bạn kết hợp điều này với tùy chọn tự động mua từ phía câu lạc bộ mượn nếu người chơi cũng muốn thực hiện việc di chuyển vĩnh viễn – chẳng hạn, với các giá trị được xác định bởi trọng tài – điều đó có nghĩa là có rất nhiều cầu thủ rất giỏi lưu hành khắp giải đấu, và tái cân bằng sức mạnh tài chính của các câu lạc bộ lớn một chút. Điều đó cũng có nghĩa là họ phải làm nhiều hơn nữa để giữ chân những cầu thủ chất lượng trong đội dự bị của mình.
Một cải cách khác mà tôi muốn thấy là một quy định mới, theo đó, khi chúng ta vượt qua mốc 80 phút, bên tấn công chỉ được phép giữ bóng ở góc sân (đủ dễ để đo theo ô 18 yard). ) trong tối đa sáu giây. Nếu họ chuyền về phía góc trong khoảng trống đó thì được tính là việt vị, ngay cả khi cầu thủ nhận bóng không thực sự việt vị (và bóng chuyển thẳng sang bên phòng thủ để hưởng một quả phạt trực tiếp). Điều này sẽ ngăn chặn việc lãng phí thời gian vĩnh viễn mà các đội đang dẫn trước 1-0, vốn là một sự xúc phạm đối với những người hâm mộ trả tiền. Điều đó cũng có nghĩa là các bên tấn công chỉ thực sự có hai lựa chọn khi vào giờ nghỉ nếu họ chơi bóng ở biên: nhanh chóng thực hiện quả tạt vào vòng cấm hoặc thực hiện ngược ra ngoài góc và tiếp tục trận đấu. Dù bằng cách nào, đó là đôi bên cùng có lợi: nguy hiểm hơn, tấn công nhiều hơn, niềm vui hơn cho người hâm mộ, nhiều cơ hội cho đội thua cuộc quay trở lại trận đấu. Ồ, và tôi cũng muốn thấy quy tắc sáu giây dành cho thủ môn được thực thi một cách tàn bạo. Ngày nay, các trọng tài hầu như không chú ý đến điều đó. Và tôi muốn thấy các thẻ vàng tự động cho bất kỳ cầu thủ nào tiến về phía trọng tài để thắc mắc về một quyết định, sau đó là thẻ vàng thứ hai ngay lập tức nếu họ không bỏ cuộc ngay lập tức.
Thay đổi 6-10, bao gồm một số dị giáo về các góc.@F365.https://t.co/d76PVhn48k
- Seb Stafford-Bloor (@SebSB)Ngày 17 tháng 5 năm 2020
Cuối cùng, tôi muốn viết vào phần “phát trực tuyến có ăn cắp không?” tranh luận vì tôi cảm thấy hầu hết mọi người đều hiểu sai vấn đề. Có một khái niệm trong kinh tế học gọi là “tiền thuê kinh tế”, về cơ bản có nghĩa là khi ai đó chiếm được thị trường, họ có thể thu được lợi nhuận vượt quá giá trị thực của sản phẩm. Điều này trái ngược với “thị trường tự do” và nói chung là dấu hiệu của sự rối loạn chức năng kinh tế. Một số lợi nhuận trong bất kỳ lĩnh vực nào cũng tốt, nhưng siêu lợi nhuận phải luôn bị cạnh tranh bởi những người mới tham gia thị trường vì đây là điều khuyến khích thị trường tự do hoạt động bình thường và đổi mới. Bóng đá rõ ràng là một ví dụ về việc tìm kiếm tiền thuê khổng lồ: không còn nghi ngờ gì nữa, Sky đã cải thiện việc phát sóng trận đấu sau năm 1992, nhưng họ cũng dựng lên một bức tường khổng lồ xung quanh nó để cho phép các câu lạc bộ, cầu thủ, người đại diện và những kẻ lừa đảo trên tivi thu được số tiền khổng lồ. về siêu lợi nhuận.
Lý do khiến đây trở thành một vấn đề là vì khi được tổng hợp ở cấp độ của toàn bộ nền kinh tế, nó sẽ cản trở năng suất và dẫn đến tình trạng trì trệ. Không có gì ngạc nhiên khi nước Anh là quê hương của Premier League về mặt này vì toàn bộ đời sống thương mại của chúng ta được đặc trưng bởi “nền kinh tế trạm thu phí”, nơi “những người thuê nhà” tạo ra của cải bằng cách dựng lên các rào cản để tạo ra sự độc quyền thay vì thực sự đổi mới để tạo ra những điều tốt hơn. sản phẩm ở những thị trường có tính cạnh tranh thực sự. Đây là lý do vì sao chúng ta có năng suất kém nhất ở các nước phát triển. Tranh luận về việc liệu chúng ta có nên “ăn trộm” bóng đá hay không chỉ tái tạo một cuộc tranh luận nhị phân có lợi cho những người kiểm soát trận đấu. Câu hỏi mà chúng ta nên đặt ra là, “vì đây là trò chơi của chúng tôi chứ không phải của họ, người hâm mộ có thể làm gì để khiến trật tự tài chính đó sụp đổ nhanh nhất có thể?” Tôi mong chờ một ngày mà các luồng truyền phát tốt và có thể tiếp cận rộng rãi đến mức bong bóng tài chính vỡ một cách ngoạn mục và tầng lớp người thuê nhà ký sinh mất quyền kiểm soát đối với doanh thu mà họ thu được từ chúng ta. Bản thân trò chơi sẽ không bao giờ chết.
Matt, Sheffield
Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của Seb-Stafford Bloor rằng các góc không gây nguy hiểm như trọng lượng mà chúng đưa ra trong trò chơi dường như mang lại nhưng tôi không chắc lắm về việc có một viên kim cương phóng to nhưng còn một chỉnh sửa nhỏ dựa trên các góc ngắn thì sao trong khúc côn cầu.
Có hai điểm đánh dấu góc, điểm đánh dấu góc truyền thống hiện tại và điểm đánh dấu thứ hai gần hơn - đây có thể là nơi điểm đánh dấu vòng cấm gặp đường khung thành. Nếu bóng đi ra ngoài trong vòng cấm, bạn sẽ được hưởng một quả phạt góc ngắn - nếu nó đi ra giữa vòng cấm và đường biên thì kết quả là quả phạt góc bình thường. Điều này sẽ có một số tác động tích cực - đội tấn công nhận được phần thưởng khi tạo ra cơ hội/áp lực khiến bóng đi gần khung thành và bắt đầu lại từ vị trí tương tự đồng thời gây thêm một chút áp lực lên các hậu vệ ở bên trong. góc hẹp – có đáng để cố gắng che chắn bóng nếu có nguy cơ một sai lầm nhỏ sẽ tạo cơ hội tấn công mới cho đối thủ của bạn không?
Có thể tưởng tượng sẽ có rất nhiều việc phải làm trên sân tập để hình thành thói quen tận dụng góc gần hơn – bạn thậm chí có thể giới hạn số lượng cầu thủ được phép vào vòng cấm nếu bóng đi đến một góc ngắn để dừng lại Khu vực quá đông đúc - chẳng hạn như 4 hoặc 5 cầu thủ ngoài sân và những người còn lại không thể vào khu vực cho đến khi một cầu thủ không phải là người thực hiện quả phạt góc chạm vào khu vực đó.
Có lẽ quá phức tạp, về cơ bản chỉ là một cách để bắt đầu lại trò chơi nhưng nó có thể rất thú vị.
Chúc mừng,
Paul, (ai đó quên nói với Eintracht rằng họ sẽ thi đấu vào cuối tuần này) Frankfurt
Emery/Sid Lowe panto
Cuộc phỏng vấn của Emeryvới Sid Lowe chỉ làm tôi buồn.
Chiến thắng là niềm vui; Thua cuộc sẽ kém vui hơn, tất cả chúng ta đều tham gia diễn kịch câm ở một mức độ nào đó. Nhưng tôi không tưởng tượng được cơ sở người hâm mộ này sẽ tạo ra loại rác rưởi hèn hạ đến mức cuối cùng buộc một người đàn ông phải thừa nhận sự chế nhạo giọng nói của anh ta trên báo chí. Đó chỉ là bắt nạt thôi.
Tôi rất vui vì Arteta có giọng nói đáng yêu. Theo những gì tôi có thể thấy, điều này ít ảnh hưởng đến kết quả, trong đó những cải thiện rõ rệt có thể phải mất nhiều năm nữa. Đối với tôi điều đó là ổn.
Nhưng tôi mong đợi trận hòa tiếp theo với Brighton hoặc bất cứ ai sẽ gợi ý một số người thông minh để xác định khuyết điểm trong sự trong trắng của anh ta, điều này sẽ được khuếch đại bởi phòng trưng bày đậu phộng và được thế giới blog nhắc nhở - ảnh hưởng đến tâm lý thực tế của con người thật là đáng nguyền rủa.
Và đây được cho là một cộng đồng người hâm mộ được cho là 'tiến bộ'.
Tôi hơi phát ngán với trò kịch câm rồi.
TG, Arsenal
Nick Hancock và sự “bắt nạt”
Chào bạn,
Ghi công cho Nick Hancock vìsuy ngẫm về hành vi của mình đối với Luke Chadwick và xin lỗi. Tôi tự hỏi liệu nó có thể truyền cảm hứng cho những nhân vật khác làm điều tương tự hay không. Tôi đặc biệt nghĩ đến David Baddiel và Frank Skinner, những người bắt nạt cầu thủ Jason Lee của Nottingham Forest trên Fantasy Football League đã ảnh hưởng xấu đến sự nghiệp của anh ấy và khiến anh ấy vô cùng đau đớn.
Đặc biệt, Baddiel là người kiên quyết phản đối chủ nghĩa bài Do Thái trong bóng đá và trong xã hội rộng lớn hơn, và đã làm được nhiều điều đáng ngưỡng mộ trong lĩnh vực đó. Tuy nhiên, điều đó làm suy yếu cam kết chống phân biệt chủng tộc của anh ấy khi anh ấy chưa bao giờ cân nhắc điều đó, mặc dù được cho là không có ý định phân biệt chủng tộc, nhưng vai diễn Lee “mặt đen” của anh ấy chắc chắn đã truyền cảm hứng cho sự lạm dụng chủng tộc đối với người chơi. Hoặc nếu anh ấy đã cân nhắc điều đó thì không cảm thấy cần phải xin lỗi.
Dara O'Reilly, Luân Đôn
Sở hữu câu lạc bộ PL, sportwashing hay không?
Xin chào,
Vừa đọc một bài báo trên một tờ báo lập luận rằng không nên bán Newcastle cho Bin Salman vì “sự phô trương thể thao” được Tổ chức Ân xá quốc tế gọi là “sự hào nhoáng và uy tín của bóng đá Premier League để che đậy những hành động vô đạo đức sâu sắc”. Bây giờ câu hỏi của tôi là, việc sở hữu một câu lạc bộ bóng đá có thể thay đổi nhận thức chính xác về thái tử Ả Rập Xê Út như thế nào? Việc sở hữu Newcastle United có cải thiện cách nhìn nhận của công chúng về Mike Ashley không? Hay chủ sở hữu của Manchester United và City? Mọi người có thực sự nghĩ theo kiểu “ồ, họ sở hữu một câu lạc bộ bóng đá, họ chắc chắn sẽ ổn thôi mặc dù trước đây tôi đã phản đối việc vi phạm nhân quyền hoặc lập trường chính trị khủng khiếp của họ”?
Đối với tôi, có cảm giác như những người biết vấn đề và quan tâm đến chúng sẽ không bị ảnh hưởng bởi việc mua một công ty bóng đá và những người thiếu hiểu biết hoặc không quan tâm trước đây cũng không biết gì và cũng không quan tâm.
Có lẽ tôi đang thiếu một cái gì đó ở đây. Rốt cuộc thì đó là thứ Hai. Nhưng cá nhân tôi thậm chí còn không biết Mike Ashley là ai hoặc có ý kiến khá tiêu cực về anh ấy trừ khi anh ấy sở hữu Newcastle United. Vì vậy, trên thực tế nó có vẻ làm điều ngược lại. Thu hút sự chú ý đến tất cả các khía cạnh trong hành động của họ vì họ ngày càng được chú ý nhiều hơn trên các phương tiện truyền thông với độ nổi tiếng và tính công khai cao.
Matti Katara, Helsinki (có lẽ tôi đang ở nhầm khu vực truyền thông)
Tiền trong bóng đá
John Nicholson đã kết thúc cuộc đời mìnhcột hàng tuầnbằng cách nhận xét rằng “như mọi khi khi nói đến mọi thứ ở Premier League, tất cả đều là về tiền, vì vậy hãy theo đuổi tiền và sẽ có câu trả lời cho bạn”. Tôi đồng ý; vấn đề là dựa trên xu hướng sản xuất tiểu thuyết cộng sản mới đáng ngờ gần đây của John, anh ta hoặc không hiểu về tiền (và do đó không hiểu Premier League) hoặc cố tình chọn cách hiểu sai các tình huống để ủng hộ quan điểm bao quát của mình về Bóng đá Hiện đại. Tôi tưởng tượng đó là vế sau nhưng bạn bắt đầu băn khoăn sau cột thứ 427 về chủ đề này.
Về chủ đề tiền bạc trong bóng đá, tôi nghĩ sẽ rất thú vị khi xem xét điều gì sẽ xảy ra trong 1-18 tháng tới từ góc độ lý thuyết trò chơi. Tôi không phải là chuyên gia và không có kiến thức nội bộ, nhưng về cơ bản, giá trị của phí chuyển nhượng và lương cầu thủ có liên quan đến tổng số tiền có trong ngành bóng đá. Hiện tại, không ai biết ngành bóng đá trung hạn sẽ kiếm được bao nhiêu tiền: các doanh nghiệp ở hầu hết các ngành đều đang gặp khó khăn. Các doanh nghiệp này là nhà tài trợ và quảng cáo cho các câu lạc bộ bóng đá và các đài truyền hình. Kết quả là, lần tới các câu lạc bộ bóng đá đàm phán hợp đồng về quyền phát sóng và quan hệ đối tác tài trợ, có lý do để dự đoán những hợp đồng này sẽ giảm. Giả định trước đó là bóng đá sẽ luôn giữ được giá trị hoặc phát triển. (Điều này nghe có vẻ quen thuộc với bất kỳ ai nhớ lại 13 năm trước: ngành công nghiệp bóng đá từng ở trong bong bóng giống như bất động sản Hoa Kỳ dẫn đến năm 2008).
Vì phí chuyển nhượng và tiền lương có liên quan đến tổng số tiền và không ai biết tổng số tiền sẽ giảm ở mức độ nào, chúng tôi sẽ bắt đầu trong tình huống các câu lạc bộ bán từ chối giảm giá định giá cầu thủ trước COVID19 của họ và các câu lạc bộ mua sẽ từ chối trả tiền. họ. Cần phải xác định một trạng thái cân bằng mới để định giá người chơi chuẩn sau COVID19, nhưng sẽ không ai muốn thực hiện bước đi đầu tiên. Chúng ta đã thấy điều này xảy ra trong những mùa hè chuyển nhượng rầm rộ trước đây, với việc 1 cầu thủ/huấn luyện viên thay đổi câu lạc bộ gây ra phản ứng dây chuyền về các giao dịch liên quan. Những động thái đầu tiên sẽ được thực hiện vì tuyệt vọng hoặc cần thiết, gần như chắc chắn là do các CLB có nguy cơ phá sản. Các CLB phá sản sẽ cần bán cầu thủ gấp, cầu thủ có nhu cầu sẽ tạo ra cuộc chiến đấu thầu. Điều này sẽ thiết lập trạng thái “bình thường mới” đối với phí chuyển nhượng (nhân tiện, quan điểm cho rằng chúng ta sẽ không thấy các khoản chuyển khoản trị giá hàng triệu bảng sau COVID19 vì lý do đạo đức là ngớ ngẩn, trừ khi bạn mong đợi các chính phủ ban hành luật này, điều này IMO thậm chí còn ngu ngốc hơn ). Ngoại lệ là các câu lạc bộ được nhà nước hậu thuẫn đóng vai trò là câu lạc bộ mua, những người rõ ràng chơi theo các quy tắc khác nhau và có các mục tiêu khác nhau với tư cách là nhóm sở hữu.
Vấn đề về quyền sở hữu là nơi mà tình hình càng trở nên thú vị hơn. Như mọi người đã nhận thấy, các câu lạc bộ bóng đá chuyên nghiệp không phải là những doanh nghiệp sinh lời. Phần lớn đều thua lỗ, hòa vốn hoặc kiếm được một khoản lợi nhuận rất nhỏ so với tổng doanh thu của họ: nếu một câu lạc bộ có doanh thu hàng năm là 500 triệu, nhưng lợi nhuận trung bình hàng năm là 1 triệu, thì đây là một khoản lợi tức đầu tư khủng khiếp, đặc biệt khi xem xét rủi ro. Tôi không biết có câu lạc bộ bóng đá nào có lợi nhuận hàng năm ở mức độ có thể khuyến khích đầu tư sở hữu vào bóng đá. Một số chủ sở hữu câu lạc bộ sẽ nhận các khoản thanh toán cổ tức và tiền lương, nhưng ngay cả những khoản này cũng rất nhỏ so với quy mô đầu tư của họ và những gì họ có thể đạt được khi đầu tư vào các doanh nghiệp hoặc sản phẩm tài chính khác. Vậy tại sao họ làm điều đó? Nó chủ yếu dựa trên giả định rằng các câu lạc bộ bóng đá sẽ tiếp tục tăng giá trị. Lấy ví dụ dễ hiểu nhất, FSG mua Liverpool vào năm 2010 với giá 300 triệu bảng Anh; câu lạc bộ hiện được định giá 1000 triệu bảng Anh. FSG sẽ không quan tâm đến lợi nhuận hàng năm ngoài việc đáp ứng các yêu cầu về FFP. Chiến lược dài hạn của hầu hết chủ sở hữu để kiếm lợi nhuận từ bóng đá, hoặc thậm chí đơn giản là hòa vốn từ bóng đá, là bán câu lạc bộ với giá cao hơn số tiền họ mua.
Vấn đề là, do giá trị hợp đồng tài trợ và phát sóng sắp tới có thể sẽ giảm, nên định giá tổng thể của các câu lạc bộ bóng đá cũng có thể sẽ giảm. Vậy điều gì xảy ra tiếp theo? Nếu bạn là chủ sở hữu của một câu lạc bộ bóng đá và những dự đoán của bạn về sự phát triển của câu lạc bộ đều đã bị ảnh hưởng bởi COVID19, tại sao bạn lại tiếp tục thực hiện bất kỳ khoản đầu tư nào vào câu lạc bộ mà bạn sở hữu? Dựa trên điều này, tôi nghĩ chúng ta sẽ thấy rất nhiều câu lạc bộ tự cắt vải cho mình, có thể nói như vậy.
Tôi không nghĩ rằng phân tích trên là đầy đủ hoặc chính xác 100%, nhưng tôi khá tự tin rằng đây là điều gì đó giống với những gì chúng ta sẽ thấy trong 18 tháng tới. Tôi sẽ rất thích thú khi đọc những gì người khác nghĩ về dòng suy nghĩ này.
Oliver (hoặc có thể toàn bộ hệ thống tài chính sẽ mất hết ý nghĩa trong thời gian này + sụp đổ, trong trường hợp đó John sẽ được chứng minh là đúng theo một cách nào đó!) Dziggel, Geneva Thụy Sĩ
Vì vậy, John (mọi chuyện đã tốt hơn vào thời tôi còn trẻ) Nicholson đã quay lại và vung nắm đấm vào một đám mây khác. Nhân dịp này, đây là ngày Bundesliga bắt đầu lại, mặc dù chưa xem một trận đấu nào nhưng anh ấy đã quyết định sẽ dẫn đến sự sụp đổ của môn thể thao phổ biến nhất thế giới. 150 năm bóng đá ở đất nước này sẽ kết thúc vì người ta sẽ quên bóng đá là gì nếu các trận đấu được truyền hình mà không có khán giả. Ồ.
Tôi xin lỗi nếu tôi không theo dõi chủ đề nhưng có vẻ như nếu không có người hâm mộ trên màn hình telebox khi bóng đá được truyền hình thì mọi người sẽ ngừng xem và thực sự quên mất rằng họ đã từng xem bóng đá. Có lẽ, giải pháp thay thế là bóng đá không khởi động lại để kết thúc mùa giải 2019/20 hoặc trong cả mùa giải 2020/21. Đây là nơi anh đã mất tôi, liệu mọi người có quay trở lại vào năm 2021/22? Tôi không thể giải thích được lập luận vào thời điểm này.
Tuy nhiên, luận điểm trọng tâm là mọi người sẽ không xem bóng đá trên màn hình TV nếu không có đám đông trên khán đài. Thành thật mà nói thì đây là một lập luận kỳ lạ. Tôi đã xem trận đấu của Dortmund với Schalke và bạn biết nó diễn ra như thế nào không? Bóng đá. Đó là những gì nó trông giống như vậy. Nó trông giống hệt một trận bóng đá Bundesliga vì nó vốn là như vậy. Ý tưởng cho rằng bóng đá, hay môn thể thao rộng hơn, chỉ tồn tại nếu mọi người ở đó trong đám đông thật kỳ quái. Bạn đã xem trận đấu thử nghiệm cricket ở bất cứ đâu trên thế giới ngoại trừ Anh hoặc Úc chưa? Bạn đã bao giờ xem đoạn phim truyền hình về môn cricket của quận chưa? Các môn điền kinh trong nước sẽ có gia đình của các đối thủ và chỉ vậy thôi.
Thể thao là cuộc thi dựa trên thể thao hoặc kỹ năng giữa những người có tâm huyết cao độ. Nói rằng nó chỉ tồn tại nếu mọi người đang xem nó có nghĩa là nó là một ngành kinh doanh giải trí, điều mà John luôn phản đối.
Dù sao đi nữa, việc những người vô cùng yêu thích bóng đá cho đến nay sẽ bỏ cuộc nếu trận đấu họ đang xem trên TV không có khán giả, đó là điều vô nghĩa nhất. Tôi nghĩ John đến từ một góc nhìn nhuốm màu hoa hồng, trong đó các sân thượng bị đám đông có mái che lấn chiếm và người chơi kiếm được ít tiền hơn anh chàng trên cửa quay. Một cái nhìn đơn giản về quá khứ sẽ cho thấy điều này không nhất thiết phải như vậy. Tôi luôn yêu thích các ấn phẩm hàng năm trên toàn quốc/Tin tức thế giới và đã có rất nhiều năm trở lại đây. Chúng có số liệu thống kê và sự kiện và tất cả các loại. Ví dụ, mùa 1992/93, số lượng khán giả trung bình của Chelsea là 18.754, Everton được chào đón với con số trung bình khổng lồ là 20.445, Arsenal khiến khán giả phải kinh ngạc với 24.403. Blackburn Rovers vô địch chỉ 2 năm sau đó và đạt trung bình hơn 16.000. Sáu đội có trung bình ít hơn 16.000. Spurs trung bình dưới 28.000 và ngay cả Manchester United hùng mạnh cũng có trung bình 35.000. Những trận đấu này vẫn được truyền hình và mọi người vẫn theo dõi chúng. Số lượng khán giả tham gia chuyến bay hàng đầu trung bình năm đó là 21.000 người.
Ý tưởng rằng tôi không thể thưởng thức môn thể thao trên truyền hình mà không có cảnh những người lớn trưởng thành la hét lạm dụng phân biệt chủng tộc với người chơi là một sự xúc phạm khá thẳng thắn. Như với bất cứ điều gì John, nếu bạn không muốn xem thì đừng xem. Tôi xem bóng đá vì bóng đá và thật vui, tôi rất muốn xem một chút bóng đá.
Micki Attridge
Chà, nếu các trận đấu ở Bundesliga cuối tuần này diễn ra suôn sẻ, thì tôi sẽ không vội gia hạn đăng ký Sky của mình sớm. Mặc dù trận đấu với Cologne vào Chủ nhật không thiếu bàn thắng nhưng cả hai đều 'meh' một cách đáng ngạc nhiên (IMHO). Mặc dù rất mong chờ những trò chơi này nhưng tôi nhận thấy sự chú ý của mình lại quay trở lại máy tính xách tay của mình sau khoảng mười phút với tiếng bước chân đã giảm xuống chỉ còn tiếng ồn xung quanh. Nói tóm lại, các trận đấu trên sân tập chỉ được quan tâm nhẹ vì chúng ta đã quá thèm những trận đấu thực sự. Tác phẩm mới nhất của Johnny Nic khá đen tối (Thật là sốc!) Và mặc dù tôi không hoàn toàn đồng ý với nó, nhưng tôi chắc chắn sẽ không thích thú với viễn cảnh được xem cả một mùa giải bóng đá trong lành và khá vô hồn.
Ngoài ra, việc tránh bắt tay trước trận đấu và áp dụng cách ăn mừng bàn thắng bằng cổ tay có ích lợi gì khi trong thời gian còn lại của trận đấu, 22 người xô đẩy, kéo, nhổ và xử lý giống hệt như trước? Nghiêm túc? Bạn có thể bôi sơn ướt lên tay của bất kỳ cầu thủ ngẫu nhiên nào khi bắt đầu trận đấu và trong vòng 15 phút đầu tiên, mọi cầu thủ trên sân sẽ dính sơn lên tay ở đâu đó. Giãn cách xã hội là một công cụ quan trọng để chống lại Covid-19 hoặc đơn giản là không. Bạn không thể có cả hai cách.
Mark (Không đời nào Haaland sẽ đi vào phe tối) MCFC
Ca khúc thiên nga kết thúc sự nghiệp bất ngờ nhất
Thay vì làm việc sáng nay, tôi nghĩ sẽ rất thú vị nếu đưa ra danh sách ba bài hát thiên nga kết thúc sự nghiệp đáng ngạc nhiên nhất. Điều đó có nghĩa là không có Zidane, Pirlos hay Milners.
1. Dean Windass. Những độc giả nhỏ tuổi của túi thư chắc chắn sẽ nghĩ: ai? Một người bản xứ ở Humber, người mà tôi tin rằng mình được pháp luật yêu cầu phải gọi một chàng trai Hull địa phương, người bắt đầu sự nghiệp chuyên nghiệp của mình tương đối muộn ở tuổi 22. Anh ấy đã ghi 64 bàn ban đầu sau 205 trận cho Tigers trước khi bị bán cho Aberdeen do khó khăn tài chính tại Hull năm 1995. Chuyển nhanh sang năm 2007, khi anh trở lại Hull để dẫn dắt họ vào Premier League bằng cách ghi một cú vô lê từ rìa vòng cấm trong trận chung kết play-off. Anh ấy sẽ ở lại thêm một năm nữa để đảm bảo rằng anh ấy trở thành cầu thủ ghi bàn nhiều tuổi thứ hai trong lịch sử Premier League. Không tệ đối với một người đàn ông có ngoại hình giống Wayne Rooney thừa cân.
2. Gary McAllister ở tuổi 35 khi đến Liverpool trên chiếc Bosman. Có thể nói chắc chắn rằng nhiều người đã nhướng mày sau thông báo về việc ký kết. Tuy nhiên, 8 bàn thắng sau 49 lần ra sân, một cúp UEFA, một cúp FA, một cúp Liên đoàn và giải thưởng Cầu thủ xuất sắc nhất tháng 4 năm 2001 của Premier League sẽ khiến Houllier mô tả McAllister là "bản hợp đồng truyền cảm hứng nhất" của anh ấy. Phải thừa nhận rằng mức tiêu chuẩn cực kỳ thấp đối với người đã ký hợp đồng với Bernard Diomede, Salif Diao và El Hadji Diouf.
3. Henrik Larsson là một lời nhắc nhở tuyệt vời rằng Barcelona từng là một câu lạc bộ nhạy bén, sẽ làm việc chăm chỉ để tìm kiếm giá trị trên thị trường chuyển nhượng thay vì chi hơn 100 triệu euro cho những cầu thủ có thành tích xuất sắc. Huyền thoại Celtic đã 32 tuổi nhưng 3 bàn thắng ở Euro 2004 cũng đủ thuyết phục Frank Rijkaard từ bỏ việc theo đuổi David Trezerguet và thuyết phục Larsson đổi Glasglow u ám lấy mặt trời Barcelona. Mùa giải đầu tiên của anh ấy ở Tây Ban Nha đã bị ảnh hưởng bởi chấn thương ACL, tuy nhiên trong mùa giải thứ hai anh ấy đã đóng góp 15 bàn sau 42 trận. Anh đã dành khoảnh khắc vĩ đại nhất của mình trong màu áo xanh và đỏ huyền thoại cho trận chung kết Champions League năm 2005, nơi anh vào sân từ băng ghế dự bị để thực hiện một cặp kiến tạo ấn định chiến thắng.
Quan tâm để có được yêu thích của người khác!
Oliver, Luân Đôn
Hãy bắt đầu nào
Trên khắp đất nước, mọi người đã trở lại làm việc và hầu hết các cầu thủ bóng đá đều sợ bị nhiễm coronavirus. Trở thành cầu thủ bóng đá cũng là một công việc giống như bao công việc khác. Bóng đá là một ngành kinh doanh sử dụng hàng nghìn người trên khắp đất nước. Họ nên quay lại làm việc như bất kỳ ai không thể làm việc ở nhà. Các cầu thủ bóng đá cũng sẽ có được cho họ sự xa xỉ khi biết những người mà họ đang làm việc cùng sẽ được xét nghiệm và không nhiễm coronavirus, không giống như nhiều người trên khắp đất nước, những người chắc chắn đang làm việc tiếp xúc gần gũi với những người khác.
Họ đang chờ đợi điều gì? Họ có muốn được đối xử đặc biệt không? Tôi đã nghe nhiều lời bào chữa, trong đó có lý do nói rằng họ cần được đào tạo 5 tuần trước khi bắt đầu? Tại sao? Nếu bất kỳ cầu thủ nào để mình vượt qua giai đoạn này trong khi vẫn được trả lương đầy đủ ở nhà thì điều đó là thiếu chuyên nghiệp và họ chỉ có thể tự trách mình. Mọi người sẽ ở cùng một con thuyền ở đây hãy nhớ.
Các đội gồm 25 người chơi và nếu ai cảm thấy không thích thì ai đó có thể dễ dàng thế chỗ. Tất nhiên, bất kỳ cầu thủ nào không chơi cũng giống như bất kỳ nhân viên nào không muốn làm việc sẽ không được trả lương.
Các cầu thủ bóng đá không nên được đối xử khác biệt với bất kỳ ai khác. Hãy bắt đầu và quay trở lại làm việc thôi các bạn.
Ken. Ireland
bác bỏ
À, tôi hiểu rồi, Gấu Bobby đã cắn câu, phân tích pháp lý của bạn về bàn thắng của Milan thật tuyệt vời khi sử dụng một bức ảnh tĩnh ngẫu nhiên từ thiên tài trò chơi, tôi thậm chí còn không đề cập đến việc Gerrard lao vào thực hiện quả phạt đền mà bạn nghĩ Gattuso lẽ ra phải nhận thẻ đỏ, sao vậy? Tôi sẽ đồng ý với bạn rằng trận đấu với Đức là lần duy nhất hai tiền vệ trung tâm xuất sắc nhất của Anh thực sự chơi cùng nhau, Gerrard và Scholes chỉ đạo trận đấu đó nhưng không bao giờ có cơ hội làm lại điều đó, Sven chúc mừng.
Paul Murphy, Manchester
Ôi quên mất câu trả lời của Henry/Gerrard, anh ấy đã thực hiện một quả phạt đền với một đường chuyền ngược gây sốc để mang về chiến thắng cho Pháp
Paul Murphy, Manchester (rất vui vì tôi có thể giúp đỡ)
Chúng tôi không thể rời xa máy ảnh lâu nên chúng tôi đã thực hiện Chương trình cách ly Football365. Hãy xem, đăng ký và chia sẻ cho đến khi chúng tôi quay lại studio/quán rượu và sản xuất thứ gì đó hấp dẫn hơn một chút…
