Nhận thư của bạn tới [email protected]…
Đắm mình trong vinh quang trong ngày cuối cùng của Liverpool
Tốtđó là sự thỏa mãn sâu sắcTôi phải nói.
Biết rằng câu lạc bộ của tôi cam kết tuân thủ các nguyên tắc của mình, tự vận hành một cách bền vững, không tiêu số tiền không có mà vẫn giúp câu lạc bộ luôn phát triển, sáng nay tôi cảm thấy rất vui.
Nó cũng cho thấy rằng Liverpool không cạnh tranh trên cùng một lĩnh vực tài chính như Man City hay United nói riêng (nơi chi 50 triệu cho một cầu thủ luôn là một lựa chọn) mà cạnh tranh ở cấp độ bóng đá.
Đối với tất cả những người hâm mộ nói rằng Liverpool “chi tiêu lớn” giống như các câu lạc bộ Manchester và lấy Allison và VVD làm ví dụ, giờ đây chúng ta thấy rằng những vụ chuyển nhượng như vậy chỉ được hỗ trợ bởi doanh thu và thu nhập của cầu thủ và luôn luôn như vậy. Ôi trời, điều đó khiến một người đàn ông cảm thấy tự hào về những gì chúng ta đã đạt được.
Hãy cho tôi thấy bạn là ai trong cơn khủng hoảng, Liverpool cũng vậy. Chúng tôi là một câu lạc bộ hoạt động tốt, được xây dựng dựa trên những nguyên tắc đúng đắn và được xây dựng để phát triển bền vững, tôi rất tự hào.
Bây giờ về việc liệu các chàng trai có thể chơi hay không, chúng ta sẽ xem xét điều đó, nhưng cấu trúc của những giao dịch này là thứ chúng ta không thể bỏ qua. Một lần nữa mọi việc lại được thực hiện tốt ở LFC.
Cho Minamino thời gian để chơi một cách thông minh nữa. Southampton có được một cầu thủ trong 6 tháng (công bằng mà nói, chúng tôi nợ họ một hoặc hai) Minamino có được kinh nghiệm và hồ sơ đầy hy vọng.
Sau khi chứng kiến Liverpool quản lý yếu kém quá lâu, những buổi sáng như thế này thật đáng trân trọng.
Dave LFC
Kỳ chuyển nhượng tháng 1 năm 2021: đội thắng
Salah không ghi được bàn thắng đẹp
Có hai điều từhộp thư buổi chiềuTôi nghĩ tôi sẽ viết về, bài đầu tiên là từ Mike, LFC, London. Tôi cho rằng câu hỏi với Salah là nhắm vào người hâm mộ đối phương vì người hâm mộ Liverpool sẽ yêu thích Salah một cách chính đáng. Tôi là một người hâm mộ United. Tôi nghĩ lý do anh ấy không được yêu mến nhiều là vì điều mà nhiều người trong chúng ta làm trong bóng đá, đó là chúng ta yêu thích những bàn thắng đẹp mắt. Ngoài đêm qua, trận duy nhất khiến tôi ấn tượng là Salah ghi bàn vào lưới Chelsea, tại Anfield vài mùa giải trước. Điều đó không có nghĩa là sự kiên định của anh ấy không đến mức đáng kinh ngạc, chỉ là những bàn thắng tuyệt vời đã khiến chúng tôi phải khuất phục. Trong tâm trí tôi, Suarez thực sự đáng kinh ngạc, và một phần lớn trong số đó cũng như lý do tại sao anh ấy được đánh giá cao bên ngoài Liverpool là những bàn thắng anh ấy ghi được. Tương tự với Torres Tôi cũng muốn nói rằng đó là vấn đề giữa Lewandowski với Ronaldo và Messi. Anh ấy ghi rất nhiều bàn thắng, điều đó thật tuyệt vời, nhưng hai bàn thắng đó (hoặc ít nhất là đã làm được) là điều mà không ai khác có thể làm được. Điều đó bạn không hề thấy sắp tới. Điều đó khiến bạn muốn xem họ sẽ làm gì. Tôi nghĩ Bale cũng rơi vào tình trạng này từ khi còn trẻ, anh ấy được đánh giá cao vì rất nhiều bàn thắng của anh ấy rất ấn tượng.
Việc Salah là một tay săn bàn cừ khôi, chứ không phải là một tay ghi nhiều bàn thắng, có lẽ có nghĩa là anh ấy được người hâm mộ đánh giá cao hơn bên ngoài. Rooney, Ronaldo và Van Persie đều ghi những bàn thắng đẹp mắt và khiến người hâm mộ đối phương dễ xem và đáng nhớ hơn. Salah không khiến bạn phải rời khỏi chỗ ngồi nhiều với những bàn thắng anh ấy ghi được. Đó là quan điểm của tôi, nếu tôi là một người hâm mộ Liverpool, tôi sẽ không thực sự quan tâm liệu anh ấy có ích kỷ hay không.
Điểm thứ hai là từ Swapnil, Mumbai (Man United) và cũng đã được nói đến trong nhiều bài báo khác nhau và nó liên quan đến việc United đấu với Big Six. Tôi nghĩ điều quan trọng nhất trong kết quả đối đầu với các đội này so với mùa giải trước là phần lớn mùa giải này sử dụng sơ đồ 4 hậu vệ thay vì 3 hậu vệ. Điều đáng chú ý là sau trận đấu với Man City, Ole đã nói rằng đây là trận đấu hay nhất mà họ từng thi đấu với Man City kể từ khi anh ấy ở đó. Đó không phải là kết quả tốt nhất, nhưng United đã giữ bóng trước họ và vô hiệu hóa họ mà không cần cắm trại trong vòng cấm của họ. Có một lập luận về việc thắng theo cách đó thì tốt hơn hay hòa/thua khi chơi với nhiều kẻ tấn công hơn và cố gắng (nhấn mạnh vào việc cố gắng) đi từng ngón một. Dù đúng hay sai, anh ấy muốn họ giải quyết mặc cảm. Anh ấy không muốn họ bước vào các trận đấu với suy nghĩ rằng họ không đủ giỏi cầm bóng để đấu với Big Six, nhưng đó là một sự chuyển đổi: hiện tại họ không đủ giỏi cầm bóng để giành chiến thắng theo cách đó. Nó có hiệu quả hay không thì tôi không biết, nhưng nó có logic.
James, Galway
…Mike, LFC, London: Như bạn nói, nhiều người trong số chúng tôi là người hâm mộ Liverpool yêu mến Salah và tôi là một trong số họ. Anh ấy chắc chắn cũng quan trọng như Sadio (người mà tôi cũng yêu quý) và Klopp, người mà tôi muốn ôm (đừng lo, vợ tôi đã nói rằng Klopp có thể có tên trong 'danh sách').
Salah bị một số người cho là ích kỷ và bị người hâm mộ đối phương 'dễ sa ngã'. Anh ấy chắc chắn dường như đã thu hút được sự giận dữ của họ.
Tôi cảm thấy khó chịu khi anh ấy sút và trượt khi có một đường chuyền đơn giản cho một đồng đội ở vị trí tốt hơn, nhưng, khi bạn tự mình đưa ra quan điểm, những pha kiến tạo của anh ấy không hề nói dối và nhiệm vụ của anh ấy là ghi bàn, điều này chủ yếu được thực hiện bằng bắn súng.
Về việc xuống bóng dễ dàng, thỉnh thoảng anh ấy đã làm được điều đó, nhưng không nhiều hơn nhiều (ví dụ: thánh H. Kane lộn nhào và vấp ngã để được hưởng quả đá phạt ít nhất một lần, khi họ đấu với chúng tôi đêm nọ ). Trên thực tế, tôi cho rằng Salah đã học được bài học từ vài mùa giải trước về vấn đề này.
Đáng lo ngại hơn, có vẻ như giới chức đã tin vào huyền thoại về Salah. Trong mùa giải này và mùa giải trước, anh phạm khoảng 0,5 lỗi mỗi 90 phút thi đấu. Con số này thấp hơn rất nhiều so với những mối đe dọa về mục tiêu cố định, ừm, Divock Origi. Để so sánh, Grealish đứng đầu danh sách phạm lỗi với hơn 4,5 lần phạm lỗi mỗi 90 phút thi đấu. Điều này có nghĩa là Salah giỏi đến mức không ai có thể đến gần anh ấy để phạm lỗi (hmmm) hoặc anh ấy tệ đến mức họ không thèm bận tâm (hmmm) hoặc các quan chức không siêng năng quan sát và áp dụng các quy tắc luật chơi công bằng (gật đầu) hoặc Salah là một kẻ lừa đảo/vận động viên thể dục/ trung thực đến mức 99% thời gian anh ấy cố gắng đứng vững đến mức không con người hay con mắt VAR nào có thể phát hiện ra bất kỳ hành vi sai trái nào.
Tôi biết mình sẽ bị buộc tội là chột mắt và thiên vị nhưng thực tế của vấn đề là, theo dõi từng phút trong mỗi trận đấu của LFC, tôi thấy Salah bị phạm lỗi khá nhiều và thường không nhận được một bàn thắng nào. quyết định, đặc biệt là khi anh ta được 'dẫn dắt' (ôm) hoặc vòng qua một hậu vệ và họ đang thực hiện động tác vẫy tay đó, đuổi theo vật cản phá – bạn biết ý tôi là, dẫn đầu bằng cánh tay của bạn, gần như không đủ để hạ gục ai đó nhưng chỉ đủ để cản trở chạy trong một phần giây mà khả năng phòng thủ bằng chân phẳng của bạn cần lấy lại.
Xin Chúa cứu các quan chức và Justis cho Vua Ai Cập!
của bạn
SB, phía Nam của dòng
Hộp thư: Tại sao Salah phi thường lại bị đánh giá thấp đến vậy?
…Mike, LFC, London một lần nữa chỉ ra câu hỏi hóc búa tại sao Mo Salah không nhận được nhiều tình cảm hơn. Tôi cũng đang suy nghĩ điều tương tự sau trận đấu với West Ham. Tôi có thể tưởng tượng có nhiều nhất năm cầu thủ khác trên thế giới ghi được một cú đúp như anh ấy vào Chủ nhật. Đầu tiên, khả năng kiểm soát chặt chẽ và lung linh để tạo ra khoảng trống, tầm nhìn để nhìn thấy đường dẫn đến khung thành và kỹ năng đi theo con đường chính xác đó. Đối với giây phút, tốc độ, cú chạm đầu tiên điên rồ, tính toán tức thì và thực hiện cú dứt điểm chính xác. Cứ cho là anh ta sẽ bỏ lỡ nhiều cơ hội như vậy hơn là ghi bàn, nhưng hầu hết những người bình thường sẽ không ghi được bất kỳ cơ hội nào trong số đó. Thêm vào đó, anh ấy đã có 3 điểm rõ ràng trong cuộc đua Vua phá lưới giải đấu ngay cả sau một thời gian dài phục vụ kém cỏi trước trận đấu với Tottenham. Thêm vào đó, như Mike nói, anh ấy là cầu thủ Liverpool đầu tiên ghi được 20+ điểm trong 4 mùa giải liên tiếp kể từ Ian Rush.
Anh chàng là một ngôi sao lớn thực sự. Về mặt logic, anh ấy nên là cầu thủ yêu thích nhất của người hâm mộ Liverpool. Tuy nhiên… Nếu tôi thành thật xếp anh ấy vào danh sách những cầu thủ Liverpool yêu thích của tôi (trái ngược với những cầu thủ được đánh giá cao nhất), tôi không chắc anh ấy sẽ đạt điểm cao như vậy. Và tôi thực sự không biết tại sao! Tính cách công khai của anh ấy không gợi lên một cái tôi quá lớn - ngoài những câu nói về những câu lạc bộ Barca và Real-là-vĩ đại vài tháng trước, anh ấy chưa bao giờ lên tiếng bất cứ điều gì ngoài cam kết với câu lạc bộ. Anh ta được cho là có sự cạnh tranh với Mane, nhưng điều đó dường như không vượt quá mong muốn lành mạnh là vượt qua nhau để đội bóng phát triển hơn. Một điều có lẽ không ảnh hưởng đến anh ấy là anh ấy thỉnh thoảng có một trận đấu mà điều đó không xảy ra với anh ấy và anh ấy có thể cảm thấy hơi chán nản. Và trong một đội mà việc chạy không mệt mỏi và thái độ không bao giờ chết là đặc điểm nổi bật của hầu hết mọi cầu thủ khác, điều đó thật nổi bật. Nhưng nhiều nhất chỉ là một trong mười trò chơi, và anh ấy chơi quá đủ trong chín trò còn lại để kiếm được chút tín dụng. Luis Suarez đã làm nhiều hơn thế để xứng đáng với những lời dè dặt đó, nhưng điều đó không bao giờ ngăn cản tôi yêu mến anh ấy với tư cách một cầu thủ. Tôi thậm chí còn tự hỏi liệu đó có phải là quá khứ ở Chelsea của anh ấy không – tôi thực sự không thích Chelsea – nhưng điều đó không bao giờ ngăn cản tôi yêu Sturridge. Vì vậy, mặc dù tôi chia sẻ thái độ không mấy thiện cảm của một số người hâm mộ LFC đối với anh ấy, nhưng tôi không có lời giải thích chính đáng nào cho điều đó. Hãy hy vọng rằng sẽ có thêm một vài màn trình diễn không thể giải đáp được sắp tới sẽ khiến tôi và bất kỳ đồng bào Red nào không tin tưởng lắm sẽ cảm nhận được.
Tom, xin lỗi vì tất cả các dấu gạch nối, LFC, London
…Tôi chỉ muốn trả lời Mike về việc Salah bị đánh giá thấp. Tôi là một gã mọt sách hoàn toàn. Vì vậy, vào cuối mùa giải trước, tôi đã thực hiện một phân tích nhỏ để so sánh những cầu thủ tấn công xuất sắc nhất trong lịch sử giải đấu hàng đầu. Đối với mỗi cầu thủ, tôi tính toán số bàn thắng mỗi trận bằng cách cộng số bàn thắng vào số pha kiến tạo và chia cho số lần ra sân trong giải đấu. Salah đứng thứ hai với 0,87 lần tham gia ghi bàn mỗi trận. Để so sánh, anh chỉ hơn Aguero (0,86) và Suarez (0,84). Cầu thủ duy nhất tốt hơn Salah về chỉ số này là Henry, người đã ghi được 0,97 bàn thắng mỗi trận một cách khó tin. Điều thú vị là Salah đạt điểm số này tốt hơn nhiều so với những cầu thủ khác được nhiều người coi là tiền đạo tấn công xuất sắc nhất giải đấu: Rooney (0,63), Kane (0,77), Drogba (0,62), Ronaldo (0,60) và Hazard (0,57). Do đó, không có gì vô lý khi cho rằng Salah là tiền đạo xuất sắc thứ hai từng tỏa sáng ở giải đấu hàng đầu.
Tuy nhiên, tôi nghĩ điều quan trọng là phải đánh giá Salah trong bối cảnh cụ thể. Đội hình Liverpool hiện tại có bốn cầu thủ tham gia Fifa Pro World XI và được quản lý bởi Huấn luyện viên nam xuất sắc nhất FIFA hai lần. Trong khi Suarez đạt được số bàn thắng tương đương mỗi trận trong một đội có Martin Skrtel, Aly Cissokho và Jon Flanagan. Do đó, tôi thấy thành tích ở Liverpool của Suarez ấn tượng hơn Salah.
Điều này không có nghĩa là tôi không thích xem Salah thi đấu cho Liverpool. Nhưng tôi nghi ngờ rằng khi chúng ta nhìn lại giai đoạn lịch sử này của Liverpool, nó sẽ được gọi là kỷ nguyên Klopp chứ không phải kỷ nguyên Salah.
PS Graeme Souness đã nói chuyện hoàn toàn rác rưởi khi chỉ trích Salah vì ích kỷ.
Oliver, Luân Đôn
Phòng ngự Thiago
Câu chuyện hiện tại được tạo ra xung quanh Thiago tác động tiêu cực đến tốc độ chuyển đổi của Liverpool là một trong những câu chuyện ngớ ngẩn nhất được báo chí bóng đá đưa ra trong một thời gian. Dave Tickner là kiến trúc sư chính của chế độ xem này trên F365 cùng với Daniel Storey tham chiếu đến chế độ xem trongngười thắng và người thua.
Trong trận đấu hôm Chủ nhật, Gary Neville và Tyler đã thảo luận về hàng tiền vệ của Liverpool và đưa ra những cụm từ như 'thứ bóng đá mượt mà', 'viên kim cương này đang thống trị khả năng kiểm soát bóng' và 'Thiago mang đến thứ mà Liverpool chưa từng đưa ra', 'Liverpool trông mạnh mẽ ở hàng tiền vệ' nhưng các cuộc tấn công đang bị phá vỡ ở phần ba cuối cùng '. Chắc chắn nếu hàng công bị phá vỡ ở 1/3 cuối sân thì chúng ta không thể đổ lỗi cho Thiago về điều này.
Thiago trở lại sau chấn thương trong một đội Liverpool đang có thành tích dưới mức ngang bằng với Mane, Salah, Firmino, Robertson và Trent chơi thứ bóng đá tệ nhất của họ cho Liverpool trong suốt tháng đó. Neville đã nhấn mạnh vào quan điểm của mình rằng các cuộc tấn công đã bị phá vỡ trong một phần ba cuối trận và đây chính là thực tế của tình trạng hạn hán bàn thắng. Không ai trong số ba tiền đạo huyền thoại có thể tìm được đồng đội chuyền bóng hoặc sút trúng lưới với gần 100 cú sút trúng khung thành. Đối với tôi, có vẻ cực kỳ gian dối khi đổ lỗi cho một tiền vệ mới, người mà sự thật mà nói thì có một số khoảnh khắc tồi tệ nhưng phần lớn lại là cầu thủ năng nổ và mãnh liệt nhất trên sân trong suốt thời gian thi đấu cằn cỗi. Nó ngược lại với câu chuyện của KDB, nơi những thiếu sót của lãnh chúa người Bỉ bị đổ lỗi cho mọi thành viên khác trong đội chơi trước anh ta.
Khiếu nại chính của Neville về bộ ba phía trước và Shaqiri là họ chơi tĩnh và không thực hiện được các pha chạy chỗ, tạo ra khoảng trống cần thiết để mở khóa các đội có 8 cầu thủ trong vòng cấm phòng thủ 2-3 cầu thủ. Nếu tôi nhớ không lầm thì Thiago đã không ngồi cầm bóng chậm rãi hoặc chuyền về khi lẽ ra anh ấy phải tiến lên. Hầu như mỗi khi nhận được bóng, anh ấy đều di chuyển về phía trước. Nếu có, Gini Wijnaldum đã phạm tội liên tục nhận bóng, xoay người, chạy về phía trước, dừng lại, xoay người và chuyền sang một bên hoặc lùi.
Trong một trận đấu mà Liverpool quay trở lại với lối chơi phản công và dồn ép cũ, Thiago dẫn đầu bảng xếp hạng về số lần chạm bóng, chuyền bóng nhiều nhất, vào được vị trí thứ ba cuối cùng, thắng nhiều pha tranh chấp tay đôi nhất và thực hiện nhiều pha tắc bóng nhất.
Kể từ khi Coutinho rời Liverpool, các chuyên gia thỉnh thoảng lưu ý rằng hàng tiền vệ thiếu tính sáng tạo và khả năng làm tổn thương một đội bóng. Họ đã bị cáo buộc là quá chuyên tâm và thiếu khả năng làm chủ tối cao của KDB. Bây giờ khi anh ấy đến, anh ấy đang bị đổ lỗi cho những thất bại của những người xung quanh và điều đó thật vô nghĩa.
Hãy phê bình trò chơi của anh ấy bằng mọi cách, nhưng hãy mang lại sự cân bằng trong cách tiếp cận và đổ lỗi cho những màn trình diễn tồi tệ dưới chân năm con bò sáng tạo thiêng liêng đã mất hết phong độ chứ không phải anh chàng mới trong khối.
Mike
…Tình yêu dành cho Salah ở đâu?
Nó nằm trong cùng một hộp với tình yêu, sự đánh giá cao và sự tôn trọng dành cho cầu thủ nước ngoài ghi bàn cao nhất mọi thời đại, Sergio Aguero.
Chỉ cố gắng giúp đỡ
Levenshulme Blue, Manchester 19
Chúng tôi xứng đáng được bình luận tốt hơn
Bài viết hay của Jonny Nic trên co-commsvà mặc dù rõ ràng tôi đồng ý với phần lạm dụng/kinh khủng, nhưng tôi nghĩ chúng ta cần phê phán nhiều hơn về hiệu suất của họ.
Các đồng bình luận viên thường là những cựu cầu thủ có trải nghiệm sống độc đáo về cảm giác như thế nào khi ở trên sân và trong phòng thay đồ ở cấp độ cao nhất, tuy nhiên chỉ những người giỏi nhất trong số họ mới tiết lộ cảm giác đó như thế nào khi cùng bình luận. Những người giỏi (Neville, Carra, Davie Provan, McCoist, Alan Smith) làm điều đó thực sự tốt, cả về mặt chiến thuật lẫn cảm xúc, đến mức những người kém hơn (McManaman, Keown, Murphy và cộng sự) tỏ ra kém cỏi hơn nhiều. Tại sao lại nói điều gì đó mà bất cứ ai cũng có thể nói như “anh ấy sẽ muốn đánh đầu trúng đích” khi bạn có thể nói “Đồng đội của anh ấy sẽ suy nghĩ…” hoặc “Sau hiệp một, người quản lý sẽ…” hoặc “Đã chơi hậu vệ cánh trái thì vấn đề lớn nhất là…”.
Đặc biệt đối với truyền hình trả phí, dù đúng hay sai, đôi khi có cảm giác như những cựu chuyên gia này có một hợp đồng biểu diễn dễ dàng, đặc biệt là khi họ đưa ra hết lời sáo rỗng này đến lời sáo rỗng khác. Tôi nghĩ điều này áp dụng cho các chuyên gia trong studio cũng như các cộng tác viên. Vì Neville và sau này là Carragher đã nâng cao kỳ vọng cũng như chất lượng của việc bình luận và bình luận, tôi không nghĩ việc những người đủ may mắn nhận được hợp đồng làm việc chăm chỉ hơn và thông minh hơn để giỏi hơn là không hợp lý.
Graeme, Glasgow
…Đây không phải là phản hồi cho bài viết của John Nicholson về việc lạm dụng những người đồng bình luận trên mạng xã hội (đương nhiên, không phải là một điều tốt) mà là một số suy nghĩ về tiêu chuẩn bình luận mà chúng ta phải tuân theo hoặc bị đối xử tùy thuộc vào ai đứng đằng sau micrô. Tôi sẽ bỏ tên ra khỏi phần này, bởi vì hầu hết các nhà bình luận đều phạm một số, nếu không phải tất cả, các tội bình luận.
John nói “đơn giản là không có nhà bình luận tồi nào cả”, điều này rõ ràng là vô lý. Tốt hay xấu là chủ quan và tùy theo quan điểm của mỗi người. Ví dụ, nếu tiêu chí của tôi cho một trận bóng đá hay là có nhiều bàn thắng, thì trận hòa 0-0 với tôi sẽ là một trận đấu tồi, mặc dù đó có thể là chín mươi phút diễn ra những pha hành động ầm ĩ từ đầu đến cuối. điều đó khiến những người khác khó thở ở phần cuối. Tương tự như vậy, nếu tiêu chí của tôi cho một bài bình luận hay là lắng nghe vô số số liệu thống kê được đưa vào bất kỳ cơ hội nào có hại cho việc thực sự bình luận về trò chơi thì thật đáng buồn là có rất nhiều nhà bình luận mà tôi phải coi là “tốt”.
Tôi không nghĩ có ai đang buộc tội các bình luận viên thiếu sự chuẩn bị, nhưng khi bạn dành hàng giờ để thu thập và đối chiếu các số liệu thống kê thì chắc chắn sẽ có một sự cám dỗ rất lớn để sử dụng chúng, dù điều gì có thể xảy ra, tôi cảm thấy mệt mỏi khi nghe rằng một cầu thủ đã trải qua 427 phút không thực hiện đường chuyền bằng chân trái, hoặc một đội đã trải qua 7 giờ 12 phút “trên mọi đấu trường” mà không bị thủng lưới một quả phạt đền. Đó là cái chết theo số liệu thống kê, thường được đưa ra một cách nghẹt thở và không có bối cảnh để so sánh.
Cũng thật khó chịu khi chúng ta có một bình luận viên đề cập đến một trận đấu giữa hai đội đã diễn ra cách đây nhiều năm “nếu tôi nhớ không lầm” rồi mới liệt kê đội hình, tỷ số và thời tiết như thế nào. Không ai bị lừa bởi việc thu hồi toàn bộ đáng kinh ngạc này và không ai quan tâm. Một bình luận viên tội lỗi khác đang nói về một trận đấu sắp tới mà họ dự kiến sẽ đứng sau micro và họ mong chờ nó đến mức nào. Một lần nữa, những người bình luận phải tự phê bình và tự hỏi mình "vậy thì sao, ai quan tâm?" Xem trò chơi trước mặt bạn.
Nguy hiểm hơn nữa là việc các nhà bình luận không để ý tới những gì họ nói. Gần đây, có sự bài ngoại tinh vi xung quanh người Đức, không có cơ sở nào để đoán câu chuyện đó là Tuchel đã được thuê đặc biệt để huấn luyện Werner và Havertz bởi vì họ đều là người Đức, và bằng cách nào đó họ phải có khả năng bẩm sinh để hiểu nhau. . Hoàn toàn vô nghĩa, nhưng họ miễn nhiễm với bất kỳ ai nhận được những loại tin nhắn đó. Giới truyền thông sẽ chọn một cuộc phỏng vấn sau trận đấu hoặc một cuộc họp báo với huấn luyện viên thành từng mảnh, phân tích mọi cách giải thích có thể có của một từ hoặc một câu, nhưng các bình luận viên (những người có lượng khán giả lớn, chủ yếu là bị giam cầm) hiếm khi phải hứng chịu bất kỳ lời chỉ trích nào.
Miles và H 420 của Mailboxers đã chỉ ra rằng chính những lời nói lảm nhảm không ngừng của các bình luận viên đã trở nên mệt mỏi và tôi không nghĩ bạn có thể đổ lỗi cho các nhà sản xuất về điều đó ngoại trừ chính các bình luận viên. Những bậc thầy trong nghề của họ, như Richie Benaud và John Arlott, biết sức mạnh của việc khi nào nên im lặng và để những bức ảnh tự nói lên điều đó. Hầu hết mọi người ở Anh sẽ không quen thuộc với Vin Scully, người phát thanh viên từng trận cho đội LA Dodgers. Khi Kirk Gibson thực hiện cú chạy trên sân nhà cho Dodgers ở World Series 1988, một vở kịch được coi là một trong những pha chạy trên sân nhà hay nhất mọi thời đại, lời bình luận của Scully là “Một quả bóng bay cao vào phần sân bên trái… và cô ấy… ĐI!” . Sau đó, Scully hoàn toàn không nói gì trong hơn một phút và để khán giả truyền hình theo dõi Gibson đi vòng quanh các căn cứ, để những bức ảnh tự nói lên điều đó.
Mặc dù John ít nhất không khẳng định rằng “không có người đồng bình luận xấu”, nhưng tôi muốn những người đồng ý kiến của tôi phải là người hiểu biết, sâu sắc, trôi chảy và mạch lạc. Tôi không muốn những ý kiến sáo rỗng được ngụy trang thành một bài phân tích; Tôi không muốn vấp ngã, lầm bầm và lắp bắp. Có lý do tại sao “Đối với tôi, Clive” lại là điển hình cho những câu nói cũ kỹ. Tôi thực sự nghĩ John hơi thiếu thành thật khi nói rằng “bóng đá không khó hiểu”; anh ấy nói đúng, luật chơi rất rõ ràng và trò chơi đủ đơn giản, nhưng liệu chúng ta có quá tự phụ đến mức nghĩ rằng mình biết nhiều về trò chơi này như một chuyên gia đã chơi hoặc huấn luyện nó để kiếm sống không? Tôi biết chắc chắn là không và tôi hoan nghênh những hiểu biết sâu sắc từ những người có hiểu biết sâu sắc hơn; đó là cách chúng ta học. Chỉ cần đảm bảo rằng đó không phải là câu lảm nhảm “Đối với tôi, Clive, đó là một cây bút đóng đinh”.
Nói về điều này, đừng lên mạng xã hội than vãn về việc bị đối xử bất công khi bạn bị giáng chức theo thứ tự bình luận viên của một đài truyền hình cụ thể. Các nhà bình luận được trả lương cao để làm công việc họ làm; Tôi sẽ không khóc vì một trong số họ sẽ không còn được trả tiền để xem tuyển Anh thi đấu nữa.
Tôi đã nói từ lâu rằng tôi muốn bắt đầu “Chiến dịch dành cho các bình luận viên thực sự” và dập tắt tình trạng trào ngược chỉ số của Opta Sports, những lời sáo rỗng và lẩm bẩm rằng đó là một bài bình luận sâu sắc.
Ở một chủ đề khác, chúng ta cùng ngồi xem trận Watford vs. QPR hôm qua đúng lúc để thấy những tràng pháo tay trân trọng trước khi trận đấu bắt đầu đánh dấu sự ra đi của Johnny Williams. Điều kém tôn trọng hơn là dòng chữ “tưởng nhớ” hiển thị trên màn hình lớn dưới đất đã viết sai chính tả họ của anh ấy. Bạn có nghĩ sẽ có người chú ý trước khi phát sóng chương trình này trên toàn thế giới không?
Steve, Los Angeles
Johnny Nic: Việc lạm dụng các đồng bình luận viên là không thể tha thứ được
…Bình luận viên truyền hình mà tôi thường thích. Như Johnny Nic đã chỉ ra, họ phải khá giỏi mới có được những hợp đồng đó. Một số tôi thích hơn những người khác. Những người tôi yêu thích nhất bao gồm Jonathan Pearce và Darren Fletcher, và tôi nghĩ Clive Tyldesley và John Motson rất xứng đáng với tình cảm hoài niệm, cũng như Peter Brackley (RIP). Có lẽ ngay cả Martin 'It's Live' Tyler cũng có thể tự mình ổn vì sẽ không có ai khác để anh ấy có thể nịnh bợ. Đó là quan điểm của tôi. Tôi thích một giọng nói đơn độc hướng dẫn tôi trong trò chơi. Việc đưa tin về Bundesliga của BT Sport thực hiện rất tốt điều này. Chỉ có một người bình luận duy nhất sẽ tự mình đưa bạn qua một cuộn phim nổi bật trong hiệp một. Hoàn hảo.
Những người đồng bình luận trên truyền hình tôi cực kỳ ghét nhưng có lẽ vì những lý do khác chứ không phải vì thành kiến. Đó là bởi vì tôi thực sự có thể nhìn thấy những gì đang xảy ra với chính mình. Tôi không cần những tiếng nói khác xen vào với những bình luận ngớ ngẩn. Việc Steve McManaman xen vào “anh ấy đã làm rất tốt ở đó” hoàn toàn không có tác dụng gì đối với tôi với tư cách là một người xem. Michael Owen chỉ ra rằng “anh ấy sẽ thất vọng nếu không bắn trúng mục tiêu ở đó” không làm tôi thích thú hơn. Đôi khi còn có cả hai người đồng bình luận. Họ thậm chí còn tìm đến Peter Walton xuyên suốt. Tôi không cần mức độ bận rộn này. Tôi không cần ý kiến của người khác. Tôi không cần các chuyên gia cho tôi biết những gì tôi đã thấy. Chỉ có một ngoại lệ duy nhất, đó là Glenn Hoddle. Có lẽ đó là tình cảm sau bấy lâu nay.
Bình luận của Đài BBC vẫn là tiêu chuẩn vàng. Tôi nghe rất nhiều bóng đá trên radio vì tôi từ chối trả tiền đăng ký Sky. Mọi người trong đội đều hoàn hảo khi họ vẽ nên những bức tranh và kể câu chuyện về trò chơi vượt thời gian. Tuy nhiên, ở đây bạn cần những người đồng bình luận để bổ sung thêm những ý kiến và đánh giá của họ. Cũng hẳn là rất mệt mỏi khi bình luận liên tục trên đài phát thanh và sự kết hợp của nhiều giọng nói và lời xen vào khác nhau được chào đón nhiều hơn.
Từ lâu, tôi đã tranh luận về giá trị thực sự mà các đài truyền hình mang lại ngoài việc thực sự chiếu bóng đá. Điều này đưa tôi đến với nghề học thuật, điều mà tôi thường cho là công bằng nhưng không thể thoát khỏi nó. Tôi luôn không thích các môn thể thao của Hoa Kỳ, nhưng sau khi Trận đấu trong ngày kết thúc, Chương trình NFL thường tiếp tục trôi qua vì tôi không thể chuyển kênh được. Tôi hầu như không biết chuyện gì đang xảy ra, nhưng chắc chắn rằng Osi Umenyiora và Jason Bell đều rất thú vị và hấp dẫn. Tại sao tin tức bóng đá không thể giống nhau?
Tôi có thể nói rằng tôi có thời gian dành cho Rio Ferdinand, Alex Scott và Ian Wright vì tôi thấy họ đều tích cực và hấp dẫn. Tôi cũng đánh giá cao Danny Murphy vì đã có thể giải thích những khác biệt về mặt chiến thuật và cách chúng ảnh hưởng đến trận đấu theo cách mà tôi hiểu. Anh ấy nên ở trên nhiều hơn nữa. Robbie Savage và Chris Sutton gần đây cũng đã lặng lẽ nâng cấp trò chơi của họ và kết quả là trở thành những người phát sóng tốt hơn nhiều. Alan Shearer cũng vậy. Tín dụng khi tín dụng đến hạn. Còn lại thì tôi có thể lấy hoặc bỏ. Tuy nhiên, tôi dành cơn thịnh nộ của mình cho Sky. Đối với tôi (Clive), họ chưa bao giờ rũ bỏ hình ảnh công ty cũng như kỷ nguyên Andy Gray và Richard Keys. Kênh mặc vest, được tài trợ bằng ô tô, tràn ngập quảng cáo cần có sự thay đổi lớn để giữ chân chúng ta theo dõi. Tôi không thể nhớ lần cuối cùng tôi nhìn thấy ai đó trên Sky mỉm cười. Bóng đá là trò giải trí, và họ đã biến nó thành một thứ thức tỉnh đặc biệt khốn khổ. Làm thế nào mà những người như Graeme Souness, Roy Keane và Alan Smith tiếp tục được trả hậu hĩnh cho việc được cho là đã tăng cường mức độ đưa tin của họ là điều hoàn toàn nằm ngoài tầm hiểu biết của tôi.
Rich (thiếu Xe tải chiến thuật của Andy Townsend), Cambridge
…Tôi thực sự bắt đầu nghĩ rằng John Nic đã viết bài báo về những người đồng bình luận là một nỗ lực có chủ ý để nhận được sự chia sẻ căm ghét. Vì vậy, chúng ta không được phép nghĩ rằng bất kỳ người đồng bình luận nào cũng là rác rưởi, ngay cả khi họ khá rõ ràng như vậy?
Steve Mcmanaman, Martin Keown và Michael Owen (chỉ kể tên ba người) là những người thiếu hiểu biết, rõ ràng là chưa thực hiện bất kỳ nghiên cứu nào và luôn có thể dựa vào đó để khơi dậy chính xác sự khôn ngoan đã nhận được một cách thiếu suy nghĩ giống như PFM thông thường của bạn - một khái niệm mà tôi khá chắc chắn là John sẽ phản đối, phải không?
Họ không nên nhận hành vi lạm dụng cá nhân thực sự trên mạng xã hội của mình, hoàn toàn đồng ý. Bất cứ ai làm điều đó đều là một tên khốn.
Nhưng chúng ta hoàn toàn có quyền nghĩ rằng chúng là rác rưởi và nói như vậy. Chỉ vì họ đã vượt qua được thanh (dường như rất thấp) để xuất hiện trên màn hình, điều đó không có nghĩa là chúng ta phải tôn trọng họ.
Tôi chắc chắn rằng có rất nhiều người khác thậm chí còn tệ hơn, thậm chí còn chưa bao giờ vượt qua được màn thử nghiệm đầu tiên của họ, nhưng điều đó không khiến tôi nghĩ Owen/McManaman/Keown, v.v. là tốt – điều đó khiến tôi tự hỏi làm thế nào tệ, chắc hẳn những người khác cũng vậy.
Bất kỳ một trong ba điều đó đều khiến tôi ước mình có thể tắt phần bình luận đi - khả năng dự đoán khó khăn của những câu nói đùa, sự khôn ngoan thông thường lười biếng, sự tầm thường tuyệt đối (hoặc hết sức ngu ngốc) của những gì họ đang nói.
Có lẽ đó chính là vấn đề và là điều mà nhiều thị trường mong muốn – không có gì quá thông minh, đừng làm lũ ngựa sợ hãi, v.v. Có thể họ ở trên đó vì họ chưa làm bẩn mình trên màn ảnh và đó là tất cả những gì một nhà sản xuất truyền hình thực sự yêu cầu , cùng với sự công nhận tên. Nhưng điều đó không có nghĩa là tôi phải thích nó, và không có nghĩa là tôi không thể chỉ trích nó trên mạng xã hội.
(Ồ, và đó thực sự không phải là chuyện của người hâm mộ United, tôi hứa - tôi yêu Owen Hargreaves nhưng tôi không thể chịu đựng được anh ấy trên TV).
Chúc mừng,
Dan Wardle (MUFC từ năm 1983)
Bóng đá và sự tức giận
Bóng đá là một hình thức giải trí độc đáo ở chỗ nó có khả năng làm nản lòng và tức giận những người bảo trợ theo nhiều cách phức tạp. Lấy rạp chiếu phim hoặc nhà hát làm ví dụ, bạn có thể không thích một buổi biểu diễn hoặc vở kịch, tuy nhiên, bạn hiếm khi cảm thấy khó chịu với nội dung hoặc thất vọng nặng nề về một tác phẩm. Điều tương tự cũng có thể nói đối với truyền hình thực tế hoặc âm nhạc, một album dở hoặc một tập phim dở sẽ không làm tăng huyết áp của bạn. Tính chất cạnh tranh của thể thao và bản sắc kế thừa gắn liền với các đội đã ăn sâu vào tâm trí người hâm mộ mà không thể so sánh được với các hình thức giải trí khác. Bạn sẽ không thấy những người hâm mộ Phantom of the Opera chế nhạo những người hâm mộ Hamilton bên ngoài Cung điện Victoria hay cảnh sát hộ tống đưa những người hâm mộ Sách Mặc Môn qua Quảng trường Leiscter để tránh những người hâm mộ Le Mis.
Trong một tuần, một người đàn ông bình thường có thể bị đồng đội của mình làm cho phát điên tới ba lần trong thời gian lễ hội. Bất kỳ người hâm mộ nào cũng có thể ngồi xem một trận đấu tràn đầy hy vọng và câu chuyện rồi để lại cảm giác không vui và tức giận vì nhược điểm của việc cạnh tranh là cảm giác thua cuộc. Vào đầu những năm 00, bạo lực trong trò chơi điện tử được cho là mối nguy hiểm đối với trẻ em. Tôi sẽ không đồng ý, tôi thấy bạo lực của GTAV là một sự giải thoát nhưng thất bại vào phút cuối trước FIFA là điều khiến tôi vô cùng thất vọng.
Ở cấp độ con người, việc trở thành một cầu thủ bóng đá hẳn là vô cùng khó khăn. Ngoài chính trị, có công việc nào khác trong xã hội mà con người là tâm điểm cho những cơn giận sôi sục như vậy không? Đôi khi tôi tự hỏi việc biểu diễn phải khó khăn như thế nào khi có hàng nghìn người trực tiếp theo dõi từng bước di chuyển của bạn, la hét và hô vang bạn và đội của bạn cũng như hàng triệu người khác đang theo dõi ở nhà. Không chỉ vậy, bức tường giận dữ trên mạng xã hội và việc đánh giá hiệu quả trên báo chí hẳn là vô cùng khó khăn. Trong bối cảnh này, tôi tin rằng Marcus Rashfrod đã làm được những việc đáng kinh ngạc trong việc thách thức bóng đá và xã hội trở nên tốt đẹp hơn.
Jamie, Eire
Mùa đã kết thúc
Tôi không biết liệu điều này đã được đề cập kể từ các trận đấu cuối tuần hay chưa nhưng có ai khác lén lút nghi ngờ rằng mùa PL đã kết thúc không?
Man City đã có danh hiệu trong tay - mọi đội xung quanh họ đều đang bối rối và trong khi Liverpool đang hồi sinh nhẹ có thể cố gắng thử thách, thì những vấn đề phòng ngự tồi tệ của họ sẽ có nghĩa là họ chắc chắn không thể tiếp tục chạy đua để có thể vượt qua Man City.
Sự xuống hạng bây giờ đã lộ rõ. 7 điểm cách biệt khu vực an toàn ở giai đoạn này là một khoảng cách rất lớn và Brighton và Burnley là 2 đội chắc chắn không xứng đáng với vị trí thứ 16 và 17 ở giải đấu này – cả hai đều sẽ đủ sức để trụ hạng.
Mà để lại chiếc cúp hạng tư đáng thèm muốn! Đây chắc chắn sẽ là một cuộc đua dành cho mọi lứa tuổi dựa trên cách mà những người đương nhiệm hiện tại, Leicester, đã đi trước ở đây và đang có một cuộc chạy đua vô hình để trở thành 'người giỏi nhất trong số những người còn lại' vào thời điểm hiện tại bởi những đội chỉ từng thất bại một lần vì khủng hoảng. Lòng thương xót nhỏ và tất cả những điều đó. Tuy nhiên, mọi người đều yêu thích trận tranh Cúp hạng Tư phải không?
Tôi đề cập đến tất cả những điều này sau mỗi phương tiện truyền thông và chú chó của họ (bao gồm cả trang này) đã viết lời trữ tình về mùa thú vị nhất kể từ khi kỷ lục bắt đầu (c.1992) ở nửa chặng đường. 'Câm mồm đi!!' Tôi hét vào màn hình trong khi y tá đưa cho tôi bộ thuốc tiếp theo. Đương nhiên, trong vòng khoảng một tuần sau khi viết ra tất cả những điều nhảm nhí và vô nghĩa đó, sự lạc quan mà nó tạo ra hầu như đã biến mất.
Vì vậy, cảm ơn các loại phương tiện truyền thông cánh tả, vì đã ủng hộ những chiếc bánh ngô của chúng tôi trong thời điểm chán nản nhất này. Chúng ta đã có một mùa giải dành cho mọi lứa tuổi cho đến khi tất cả các bạn đều thất bại.
Rob (Mong được mất Cúp hạng Tư vào ngày cuối cùng của mùa giải). Leicester
Khi tháng giêng tốt lành
Quên nó rồiNgày hết hạn chuyển nhượngcho đến khi tôi nhìn thấy một số (không) tin tức nóng hổi về một số vụ chuyển nhượng thì giờ tôi đã quên mất. Khiến tôi hồi tưởng về vụ tiếp quản Man City và việc Hughes chơi gôn mà không hề biết chuyện gì đang xảy ra cũng như nỗ lực Hyjacking thương vụ Berbatov và tất nhiên, Robinho. Được đưa trở lại trái đất, Harry Rednapp được vỗ tay vào trường quay để nói về một số vụ chuyển nhượng khác mà giờ tôi đã quên.
Phao-lô
