Gửi cho chúng tôi câu trả lời và thư của bạn về các chủ đề mới đến[email protected]
Giống như báo cáo của trường tôi, chúng ta phải làm tốt hơn
Vài tuần qua đã kỳ lạ cho tất cả chúng ta. Đối với một số người, nó đã làm nổi bật một số bất bình đẳng rõ ràng hơn trong cuộc sống hiện đại. Nó đã cho thấy một số người trong chúng ta những gì thực sự quan trọng, và giúp chúng ta nhận ra những gì chúng ta thực sự cần trong cuộc sống của chúng ta. Những tuần này cũng đã nói rất rõ rằng nhiều người trong chúng ta hoàn toàn bị tiêu hao bởi sự vô đạo đức mà những người giàu có nhấn mạnh chúng ta chấp nhận.
Một chế độ giết người không ổn khi tiếp quản một câu lạc bộ bóng đá vì chủ sở hữu hiện tại là một kẻ châm biếm? Cố gắng diệt chủng có ngon miệng hơn là chặt chẽ không? Chính xác khi nào và ở đâu chúng ta sẽ vẽ đường? Không phải là người hâm mộ bóng đá, mà là con người đàng hoàng? Khi nào chúng ta sẽ ngừng buộc bản thân chấp nhận, hỗ trợ và ngưỡng mộ hành vi xấu xa? Đây không chỉ là về Ả Rập Saudi hay Qatar. Đó là về toàn bộ thế giới của chúng ta. Chúng ta được quyết định bởi những người tồi tệ nhất trong xã hội. Những người giàu có rất nhiều điều khiển phương tiện truyền thông và bơm nằm sau khi nằm ở chúng tôi. Và rất nhiều người trong chúng ta biết điều này. Chúng tôi có một chính phủ tích cực lấy từ những người nghèo nhất để trao cho những người giàu có, điều đó liên tục. Rất nhiều người trong chúng ta cũng biết điều này.
Không có tỷ phú tốt. Trở thành một tỷ phú trong một thế giới mà trẻ em chết đói mỗi ngày, trong đó những người làm việc chăm chỉ đang đau khổ, là để chứng minh một mức độ vô đạo đức sâu sắc. Bill Gates nói rằng anh ta sẽ từ bỏ tài sản của mình và tất cả chúng ta đều ngã xuống để nói anh ta tuyệt vời như thế nào. Nhưng lần cuối cùng tôi kiểm tra anh ấy vẫn giàu có như Croesus, sống ở đất nước giàu nhất thế giới, nơi mọi người chết hàng ngày vì họ không đủ khả năng điều trị y tế.
Nếu điều này được in, tôi nghi ngờ sẽ có nhiều người muốn không đồng ý. Bởi vì chúng bị tẩy não bởi hệ thống. Chúng tôi được dạy cho những người anh hùng này bởi vì chúng tôi được cho là khao khát trở nên giàu có nhất có thể. Niềm tin của chúng ta vào tốt hơn bị xói mòn một cách có hệ thống đến mức chúng ta cười nhạo sự kinh hoàng như 'giống như nó'. Chúng tôi đang trong một cuộc khủng hoảng sức khỏe đang làm nổi bật cách khủng khiếp mà chính phủ của chúng tôi đã đối xử với NHS (một tổ chức mà Tories không bao giờ muốn tồn tại), và các trang trước của chúng tôi nói về việc Thủ tướng vắng mặt của chúng tôi. Chúng ta sống trong một quốc gia cánh hữu, với các phương tiện truyền thông tuyên truyền. Và chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi là những người tốt?
Hãy tự hỏi tại sao các chủ sở hữu tỷ phú của các phương tiện truyền thông rất vui khi mang đến cho các cầu thủ bóng đá một cú đá tuyệt đối. Và tại sao chúng ta rất nhanh để chồng chất? Tại sao chúng ta để những người không nghĩ gì về chúng ta chỉ ra suy nghĩ của chúng ta? Chúng tôi cho phép những lời nói dối trở thành câu chuyện. Chúng tôi tranh luận thay mặt những người sẽ khiến chúng tôi chết trong máng xối, vì một số ý nghĩa của vinh quang được phản ánh. Xin vui lòng, chúng ta có thể cố gắng và trở nên tốt hơn không? Cho nhau?
Điều này ít liên quan đến bóng đá, tôi đánh giá cao điều đó. Nhưng có một sự thật khác biệt đã được nêu ra do cuộc khủng hoảng hiện tại: bóng đá tạo nên cộng đồng của riêng nó. Đó không phải là ánh nắng mặt trời và vùng đất mơ dãy cầu vồng, nó không phải là không có nhiều sai sót. Nhưng nó cũng bị phình to với những người tốt. Vì vậy, trong thời gian này, thay vì đưa ra lý do tại sao chế độ Saudi thực sự khá tốt đẹp, hoặc tại sao quyết định ban đầu của Levy lại có ý nghĩa tài chính hoàn hảo, hãy nhớ rằng bạn tốt hơn thế.
Thế giới đấu tranh ngày nay. Nó sẽ sớm bị cháy. Hãy tốt hơn các tỷ phú. Hãy cho họ thấy rằng, bất kể họ có thể chế nhạo chúng tôi như thế nào, chúng tôi là những gì làm cho mọi thứ đánh dấu. Không có chúng tôi sẽ không có bất kỳ tỷ phú nào. Họ nợ chúng tôi, không phải là cách khác. Đừng để họ sử dụng sự tận tâm và tình yêu của bạn như một phương tiện để làm cho bạn trở thành một cơ quan ngôn luận khác của công ty. Chúng tôi tốt hơn thế này.
Giữ an toàn. Giữ tử tế.
THAYDEN
Cảm xúc của một người hâm mộ Toon
F365 đặc biệt xuất sắc trong việc truyền tải nỗi nhớ của chúng tôi, cho dù đó là một khoảnh khắc gây khó chịu từ thời đại bóng đá đã qua hay một tiền đạo Serie A gợi cảm từ những năm 90, nó mang lại cho chúng ta một chút kích thích, nhắc nhở chúng ta về cảm xúc của năm qua. Là một người hâm mộ Newcastle suốt đời, tôi nhận ra trong khi tôi vẫn thấy mình hét lên trên TV hoặc trong một sân vận động với sự thích thú hoặc tuyệt vọng (thường là người sau) tại đội của tôi, trong những năm gần đây không có sự phấn khích, không có mục đích thực sự để xem. Đây là tác động của thời đại Ashley và lý do tại sao những tin đồn về cột Twitter và tin đồn rất thú vị kể từ đầu những năm 2000.
Tôi đã từng nghĩ rằng tôi đã phát triển từ nó - quét để xem ngôi sao nước ngoài nào mà chúng tôi đang liên kết, tin rằng vào đầu mùa giải đã có cơ hội - chỉ là cơ hội rằng có lẽ đây sẽ là năm cuối cùng chúng tôi giành được một vinh dự lớn và cuối cùng tôi cũng có thể ngừng nói với bạn bè của tôi vì chúng tôi là câu lạc bộ lớn nhất ở Anh. Điều tôi nhận ra là đó không phải là thứ bạn phát triển, với cuộc nói chuyện của A (về mặt đạo đức) tiếp quản trên đường chân trời,Poch, Rafa, Allegri và thậm chí cả tin đồn Bale/CountinhoNó đã tràn trở lại, ngay cả khi chúng tôi chờ đợi Ashley gắn bó trong một phút cuối cùng yêu cầu thêm 10 năm nữa của các bảng hiệu trực tiếp thể thao tại St James 'và làm cho tất cả sụp đổ.
Vì vậy, tôi sẽ tiếp tục không thích chính phủ Saudi - các nhà xuất khẩu của chủ nghĩa cấp tiến và chiến tranh trong khi thực hiện vi phạm nhân quyền tại nhà. Nhưng nếu nó đi qua xin đừng bắt đầu sự phấn khích của chúng tôi và thỉnh thoảng đối với các cá nhân hàng đầu. Đối với rất nhiều người trong chúng ta, chúng ta chưa bao giờ ngừng yêu câu lạc bộ và đội nhưng chúng ta không cảm thấy sự phấn khích nội tạng mà cuối cùng, cuối cùng năm nay có thể là năm của chúng ta có vẻ như là vĩnh cửu. Trong khi sự chờ đợi là cực hình thậm chí chỉ là hy vọng mang lại những cảm xúc mà tôi không cảm thấy từ khi tôi còn là một đứa trẻ mua nhãn dán bóng đá, hoặc một thiếu niên chơi bóng đá trong chiếc áo Shear 9 của tôi trong công viên trước khi nghỉ ngơi trước khi quản lý bóng đá.
Chỉ nhìn thấy các tiêu đề vềPoch được yêu thíchNếu tiếp quản xảy ra và hy vọng đã đến một lần nữa. Đối với những người hâm mộ không phải là người hâm mộ Toon, xin chúc chúng tôi may mắn - ngay cả khi chúng tôi nhằm mục đích thách thức các đội của bạn ở phía trên. Tôi sẽ không lo lắng quá nhiều, tôi chắc chắn chúng ta sẽ tìm cách làm hỏng nó, nhưng sẽ có rất nhiều sự phấn khích trên đường đi.
Tarqs NUFC, Woolwich
Man Utd cần nửa kia của hàng tiền vệ
Quá nhiều máu không chân trong hộp thư. Thôi nào các chàng trai và các cô gái, chúng ta không thể có một số trò đùa về người hâm mộ Liverpool, đừng lo lắng, đó sẽ là năm sau của bạn hay loại hay tôi đã bỏ lỡ điều đó? Tôi thích thư về Jose / Poch và khoảnh khắc Bobby Ewing.
Tuy nhiên, tôi đang viết để trả lời thư về Man Utd không cần tiền vệ. Nói tóm lại, vâng, chúng tôi làm vì có lẽ rất nhiều hộp thư khác sẽ chỉ ra mặc dù các đối thủ của chúng tôi có thể sẽ khá xảy ra nếu chúng tôi không tăng cường ở đó. Tôi không lo lắng về việc phòng thủ của chúng tôi nữa, chúng tôi có thể cho Bailly hoặc Lindelof thời gian để trưởng thành thành một đối tác cho Maguire và chúng tôi có rất nhiều hậu vệ / wingbacks. Tương tự, trong cuộc tấn công, tôi không thấy vấn đề. Sẽ thật tuyệt khi có được MBappe hoặc Kane nhưng điều đó sẽ không xảy ra. Chúng tôi có rất nhiều tiền đạo trẻ, những người chỉ cần thời gian và một số dịch vụ tốt mà họ đã không nhận được cho đến khi Fernandes đến. Rashford, Martial và Greenwood có chất lượng, mặc dù chưa hoàn thành, và Ighalo bổ sung thêm một khía cạnh mà tôi hy vọng họ có thể học hỏi. Chúng tôi chắc chắn có thể cải thiện khả năng phòng thủ và tấn công của mình bằng tiền ngu ngốc nhưng tiền vệ là nhu cầu cấp bách hơn cho đến nay.
Perreira đã được đề cập trong một danh sách các tiền vệ của chúng tôi. WTF - Anh ấy không nên đến gần một đội đầu tiên, chứ đừng nói đến một người có tham vọng tiêu đề (một ngày). Lindgard cũng có thể làm một công việc tại một câu lạc bộ khác nhưng anh ấy đã có quá nhiều cơ hội với UTD. Hai người họ là các khoản nợ hoàn toàn. Matic và Mata là những người chơi có thể làm một công việc hợp lý nếu được gọi là lý do không phải là lý do để giữ họ nếu chúng ta có bất kỳ tham vọng nào. Họ cần được vận chuyển trên.
Fred và McTominay đã rất tuyệt, Fernandes một sự mặc khải. Câu hỏi khó là Pogba nhưng hãy giả sử anh ấy trở lại và bắt đầu chơi gần như tốt nhất cho Utd. Sau đó, chúng tôi có một tiền vệ của Fred, McTominay, Fernandes và Pogba. Và ở đó tôi đồng ý rằng tiền vệ 4 sẽ là lớp hàng đầu. Tuy nhiên, một sự tương tự thường được sử dụng trong bình luận gắn bó trong tâm trí tôi là cách họ thường đánh giá sức mạnh của một đội bằng cách ở trên băng ghế dự bị. Bạn không giành được danh hiệu với 4 tiền vệ chất lượng, bạn cần một đội với 6 đến 8 tiền vệ chất lượng chiến đấu cho các địa điểm. Kevin de Bruyne là một trong những tiền vệ giỏi nhất trong giải Ngoại hạng nhưng City hầu như không nhận thấy sự vắng mặt của anh ấy khi anh ấy ra ngoài gần một năm. Điều đó cho thấy sức mạnh thích hợp ở hàng tiền vệ. Tôi nhớ khi Man Utd ở trong thời kỳ đỉnh cao, họ có một Nicky Mông là một người thường xuyên cho Anh không thể tham gia vào đội UTD. Nếu Pogba ở lại, anh ta cần phải chiến đấu cho vị trí của mình.
Và một câu hỏi cho những người gửi thư có thể phù hợp hơn với người hâm mộ Utd của Hoa Kỳ và người hâm mộ Spurs - bạn muốn thấy Jose gây ra ai trong tương lai gần? Đối với tôi, đó là một điều khó khăn, tôi muốn nói rằng thành phố hoặc hồ bơi nhưng anh ấy thực sự có thể ổn với đội hình của họ và ngoài họ, tôi không nghĩ rằng tôi muốn chúc anh ấy trong bất kỳ câu lạc bộ nào khác - có lẽ anh ấy phù hợp với một người như Galatasaray.
Jon, Cape Town ('Làm việc' từ khu vườn của tôi)
Về phát trực tuyến và khuyến khích
Về chủ đề rộng lớn hơn về truyền phát và trộm cắp tài sản trí tuệ, thay vì lãng phí thời gian để nói về việc liệu đó có phải là người vô đạo đức hay không (nghĩa đen là đạo đức), tôi muốn nói về việc khuyến khích. Về cơ bản, chúng ta có phải là người được khuyến khích ăn cắp IP, hay chúng ta được khuyến khích trả tiền cho nó? Có rất nhiều yếu tố liên quan: loại IP là gì, bạn quan tâm đến nó bao nhiêu, có những lựa chọn thay thế nào, chi phí không ăn cắp nó, việc đánh cắp nó là bao nhiêu, khả năng bị trừng phạt là gì, những gì cụ thể của IP.
Rõ ràng ra khỏi con đường, đây là lý do tại sao các tương tự mà nhiều người đã cung cấp không giữ được sự xem xét kỹ lưỡng. Bạn thường không thể lẻn vào một rạp chiếu phim, nhà hát, phòng hòa nhạc, sân vận động bóng đá mà không trả tiền mà không bị bắt và/hoặc bị trừng phạt. Khi không có rủi ro, mọi người chắc chắn đã lẻn vào những địa điểm này. Chắc chắn tôi không phải là người duy nhất đã tham gia các bộ phim quay lại tại rạp chiếu phim, chỉ mua 1 vé?
Về chiều sâu hơn, để lấy cuộc sống của tôi làm ví dụ, tôi lớn lên vào cuối những năm 90/đầu năm 2000 tải xuống TV, phim và âm nhạc. Vào thời điểm đó, không ai thực sự làm bất cứ điều gì để ngăn chặn vi phạm bản quyền trực tuyến. Tôi luôn mua trò chơi video/máy tính vì rất khó để đánh cắp rất nhiều trong số chúng, đặc biệt là những trò chơi trực tuyến. Tôi đã đi học đại học ở Mỹ từ giữa những năm 2000. Các ngành công nghiệp đã bắt đầu đàn áp quyền riêng tư trực tuyến, vì vậy tôi đã tránh tải xuống IP bất hợp pháp khi ở Mỹ. Tôi bắt đầu xem bóng đá câu lạc bộ vào thời điểm này. Trước đó, bạn phải sử dụng các chương trình tương đối phức tạp như Sopcast để có được các luồng. Nó thường không hoạt động, hoặc bị laggy, và hầu như luôn có bình luận bằng các ngôn ngữ mà tôi không hiểu. Do đó, tôi đã đăng ký các gói thể thao có liên quan tại thời điểm đó.
Sau khi trở lại Thụy Sĩ sau khi học đại học, tôi đã quay lại tải xuống bất hợp pháp, nơi tiếp tục không có hình phạt nào đối với người tiêu dùng cướp biển IP thông qua các nguồn ngang hàng (ngay cả bây giờ, mặc dù đã sửa đổi gần đây). Tuy nhiên, tại một số thời điểm trong năm 2011-2012, tôi đã được giới thiệu đến Spotify. Tôi thực sự không quan tâm đến âm nhạc-Tôi thích nó, tôi nghe 30-60 phút trong hầu hết các ngày, nhưng tôi không phải là kiểu người tích cực tìm kiếm âm nhạc, đặc biệt là âm nhạc mới. Spotify có hầu hết tất cả các bản nhạc tôi muốn tải xuống bất hợp pháp và quan trọng hơn, giới thiệu cho tôi âm nhạc mới, về mặt thuật toán hoặc thông qua danh sách phát. Mặc dù thực tế là tôi không quan tâm đến âm nhạc, tôi đã trả 10-15 đô la một tháng cho đăng ký Spotify trong 6 năm qua và tôi không bao giờ xem xét việc hủy bỏ nó. Trong khi đó, tôi tiếp tục tải xuống bất hợp pháp TV và phim, mặc dù tôi quan tâm nhiều hơn đến cả hai hơn là về âm nhạc. Không có động cơ nào để tôi đăng ký Netflix - họ không có mọi thứ tôi muốn xem được sản xuất bởi các mạng khác và tôi không ấn tượng với khả năng của họ để đề xuất nội dung chất lượng mới, dựa trên đồng hồ đăng ký Netflix vô nghĩa (Tiger King và Birdbox đều nghĩ đến).
Chuyển sang bóng đá, trong hầu hết năm 2019-2015, tôi tin rằng tôi thực sự không thể đăng ký TV với các trận đấu Premier League trên đó ở Thụy Sĩ. Điều này đã thay đổi vào một lúc nào đó-nhưng bình luận duy nhất có sẵn ở Thụy Sĩ đến bằng tiếng Đức, mặc dù là một quốc gia ba ngôn ngữ và tôi sống trong một thành phố nói tiếng Pháp. Tôi sẽ không trả tiền cho một thuê bao để xem các trận đấu bóng đá bằng ngôn ngữ mà tôi không hiểu - để sử dụng song song gần nhất cho những người sống ở Anh, bạn có trả tiền cho đăng ký Sky/BT của mình nếu bình luận là trong The Ailen Traveller Traveller (dường như là một trong những tiếng Anh?) Tôi đoán là không.
Hộp thư ẩn danh thường xuyên, Geneva, Thụy Sĩ
Tái bút: Chắc chắn tôi không phải là người duy nhất cười một cách chân thành và trân trọng với Steve, THFC cáo buộc Lewis hiểu sai về sự tương tự của mình, trước khi tuyên bố rằng việc phát trực tuyến các trận đấu bóng đá là một song song với việc nhìn thấy các nhạc sĩ sống. Không, Steve, xem các trận đấu bóng đá trực tiếp là một song song để thấy các nhạc sĩ sống. Truyền phát các trận đấu bóng đá tại nhà là một song song để xem phát trực tuyến một bộ phim phát hành mới trên mỗi lượt xem trả tiền tại nhà, điều này sẽ tốn kém gì, $ 10 ở hầu hết các quốc gia? .
Thật tốt khi có rất nhiều tiền mặt dự phòng để ném vào các đăng ký bóng đá đắt tiền mà bạn cũng có thể đủ khả năng để coi thường những người có tình yêu với bóng đá khiến họ phát trực tuyến bất hợp pháp vì đó là Sky/BT hoặc đặt thức ăn lên bàn cho vợ và trẻ em
Ded Revil (Streamer bất hợp pháp tự hào)
Trộm cắp có nghĩa là không chỉ bạn đã lấy thứ gì đó mà bạn không trả tiền mà còn là bạn đang tước quyền của nó. Nếu ai đó phát trực tiếp bất hợp pháp, điều đó đã không loại bỏ trận đấu khỏi sự sở hữu của Sky. Họ vẫn có trận đấu.
Vì vậy, chúng tôi cần một từ mới cho nó. Nó giống như nhìn qua cửa sổ phía trước của ai đó để xem TV của họ. Vì vậy, có thể gọi nó là người nhìn trộm, thay vì ăn cắp?
Vâng, tôi nhận ra rằng đó là doanh thu mà họ chưa nhận được nhưng họ sẽ chỉ nhận được nếu người phát trực tuyến bất hợp pháp đã trả tiền cho nó, điều mà nghiên cứu cho thấy không phải là trường hợp trong hầu hết các tình huống. Ví dụ: nếu ai đó cố gắng phát trực tuyến không hoạt động, thì họ thường quyết định trả tiền cho trận đấu trên TV ngay bây giờ? Hầu như không bao giờ.
Vì vậy, nó không chính xác là một tội ác không có nạn nhân, nhưng nó không giống như ăn cắp một chiếc xe Bloomin, phải không?
Có lẽ bóng đá cần phải tìm đến ngành công nghiệp âm nhạc có vấn đề vi phạm bản quyền lớn vài năm trước. Họ đã bị buộc phải vào một mô hình giá cả hợp lý (Spotify, Amazon Unlimited, v.v.) và vấn đề không chính xác biến mất, nhưng nó đã giảm đáng kể. Một khi chi phí ít hơn những rắc rối của việc nhìn trộm, thì vấn đề chủ yếu biến mất.
Adonis Stevenson, AFC
Ed,
Thêm đến thư của tôi ngày hôm qua vàTrả lời Dave, Manchester.
Bạn gần như đúng khi nói rằng bối cảnh là tất cả. Nếu bạn ăn cắp bánh mì để nuôi gia đình đói, cảnh sát vẫn muốn một lời (rốt cuộc, đó là vi phạm pháp luật), nhưng các thẩm phán có thời gian tuyên án tùy thuộc vào bối cảnh mà tôi chắc chắn họ thực hiện.
Sự khác biệt với phát trực tuyến là cho dù bạn nghĩ điều này quan trọng như thế nào đối với bạn, tuy nhiên phần lớn một người hâm mộ bóng đá thích hợp, bóng đá là không cần thiết. Ở đất nước này, đây là một mặt hàng xa xỉ quá mức, làm quen với nó hoặc đưa nó lên với những người có sức mạnh để thay đổi nó. Nếu bạn không thích nó thì hãy lấy những cú đá của bạn ở nơi khác, chỉ cần ngừng lấy những gì không phải của bạn bởi vì bạn không muốn trả tiền cho những thứ sáng bóng.
Jim, Essex (vẫn đang trả tiền)
Các bạn đang trả hơn 50 pound cho đăng ký bầu trời của bạn mà không nhận được tất cả các trò chơi ?? !! Tại Ấn Độ cho dịch vụ phát trực tuyến của chúng tôi, Hotstar, tôi trả $ 365 (khoảng 4 pounds) một năm cho tất cả các trò chơi Prem, phát hành Bollywood và cricket! Và gói cao cấp có giá khoảng 1000 đô la (khoảng 10 pounds) bao gồm tất cả những thứ đó + tất cả các chương trình từ HBO và các bộ phim và TV quốc tế khác. Tại sao các bạn không sử dụng VPN!
Sid LFC, Ấn Độ
365 thân mến,
Nghĩ rằng tôi cân nhắc về cuộc tranh luận về việc liệu phát trực tuyến bất hợp pháp có bị đánh cắp hay không. Các so sánh nói rằng 'bạn sẽ không ăn cắp một chiếc xe' (tôi sẽ không) rõ ràng là sai lầm, nhưng tôi nói rằng ngay cả một so sánh với Netflix 'bạn phải trả tiền để xem Tiger King nhưng không phải là El Tigre' cũng rất rộng. Tôi không tuyên bố bất kỳ cổ phần nào trong hoặc Chúa được trao quyền để xem Netflix Productions - họ làm cho họ, tôi trả tiền cho họ, tôi xem chúng. Tôi không thể cảm thấy ít kết nối với Joe kỳ lạ (ngoài tình dục mạnh mẽ). Bóng đá hoàn toàn khác nhau - Sky và BT không thực sự sở hữu bóng đá. Tôi sở hữu bóng đá. Đặc biệt là quyền xem Chelsea và Anh. Tôi đã bị phạt trong vườn giả vờ là Frank LeBoeuf từ năm 5 tuổi. IV chơi bóng đá một cách thường xuyên theo tiêu chuẩn thường xuyên kinh khủng trong suốt cuộc đời tôi. Tôi sống và thở bóng đá - không ai khác sở hữu nó; Tôi sở hữu nó. Vì vậy, thực tế là một người nào đó có thể ngăn cản tôi xem / buộc tội tôi theo dõi nhóm tôi hỗ trợ vì họ sở hữu 'quyền thương mại' không chỉ khiến tôi bực mình, điều đó gây khó khăn cho tôi. Vì lý do tương tự, ý tưởng rằng việc truyền phát nhóm mà bạn hỗ trợ không đơn giản là không đăng ký với tôi - tất nhiên tôi được phép xem nó, tôi có một yêu cầu tốt hơn khi xem trò chơi này hơn một nửa số người trong sân vận động, chứ đừng nói đến những người nắm giữ quyền IP. Định nghĩa pháp lý của 'trộm cắp' là 'sự chiếm đoạt không trung thực của tài sản thuộc về người khác với ý định tước đoạt vĩnh viễn những người khác' - làm thế nào có thể phát trực tiếp khi bóng đá không thực sự thuộc về Premier League? Khi bóng đá không thực sự thuộc về BT, Sky hoặc thậm chí là các câu lạc bộ Premier League như các thực thể công ty? Tôi sở hữu bóng đá, và tôi biết rằng mọi người hâm mộ đều cảm thấy như vậy. Trên thực tế, tôi sẽ đi xa hơn và nói rằng Sky, Bt et al. đang ăn cắp bóng đá từ tôi-và mỗi khi tôi phát trực tuyến một trò chơi (tất cả những phút tôi dành để cố gắng tìm 'X' thực sự để đóng cửa sổ và thay vào đó hãy vào một trang web trò chơi đóng vai bán khiêu dâm), đó chỉ là tôi Robin Hood những kẻ khốn nghĩ rằng họ có thể vượt qua tôi để trả tiền cho họ.
Skinnyman CFC (#FreerichardKeys)
