在切尔西队球员托德·博利发表评论后，多家具乐部所有权再次成为新闻焦点。那么这是什么？对此有何抱怨？
切尔西集团的领导人在纽约发表的备受讨论的演讲中，给了足球很多值得思考的话题。
托德·博利曾他举办一场南北全明星比赛的想法受到了一些嘲笑但他的其他一些言论现在也引发了疑问，其中最重要的是他有意将切尔西转变为“多俱乐部”所有权模式。
这种所有权模式已经相当成熟，但博利的评论引发了对此类组织的优缺点的另一轮讨论。
以下是一些常见问题和一些简单的答案。
但我想足球俱乐部不可以收购其他足球俱乐部吗？
嗯，你说对了一部分。英格兰的俱乐部老板不得在该国拥有另一家具乐部，意大利在萨勒尼塔纳升入意甲后也于 2021 年夏天实施了类似的禁令，萨勒尼塔纳的所有者是克劳迪奥·洛蒂托，他也是拉齐奥的所有者。意大利足联迫使洛蒂托将其所有权置于信托中，并承诺在圣诞节前出售其股份。
这些规则已扩大到包括不参加同一级别比赛的俱乐部和少数股权，业主可以在 2024/25 赛季之前剥离自己的股份。意大利足协（FIGC）主席加布里埃莱·加夫里纳（Gabriele Gavrina）表示：“不仅将明确排除对公司的绝对控制权，而且也不可能参与其中。”
如果是这样的话，那我们为什么还要谈论多俱乐部模式呢？
没有任何规则禁止所有者在多个不同国家/地区中的每一个国家拥有一个俱乐部，并且根据Play The Game 2021 年的一项研究15 个英格兰俱乐部属于多俱乐部体系，是欧洲国家中最多的。
这是两家最著名的多俱乐部运营所遵循的政策。城市足球集团在英格兰、美国、中国、西班牙、澳大利亚、日本、乌拉圭、比利时和印度拥有俱乐部，并在玻利维亚拥有一家“合作伙伴俱乐部”。红牛在奥地利、德国、美国和巴西拥有俱乐部。
出于各种不同的原因，各国足协在一段时间内宣布多个俱乐部的所有权为非法，尽管有些足协最近放宽了外国所有权规定，以缩小其俱乐部与欧洲“五巨头”联赛俱乐部之间的差距。但没有人禁止多俱乐部所有权。
目前英格兰的规则到底是什么？
根据英足总和英超联赛的规定，足球俱乐部的所有者或董事必须遵守所有者和董事测试，该测试适用于所有董事和持股超过 30% 的个人。任何在另一家具乐部拥有超过此股权的人都将超出适当人选测试的范围，从而无法通过。禁止足球俱乐部的所有者或董事拥有影响另一俱乐部管理的权力。
那么欧足联对这一切有什么看法呢？
公平地说，他们并不热衷于此，而且规则也站在他们一边。 1998年，当雅典AEK和布拉格斯拉维亚双双获得欧洲联盟杯参赛资格时，欧足联发起了对多俱乐部所有权的调查，最终此事于1999年提交给体育仲裁法院（CAS）。一项禁止两家具乐部拥有同一俱乐部所有权的规则相同的大股东在同一欧洲竞争中相互竞争被引入。
但还应该补充的是，欧足联的定义与其他地方使用的定义不同。欧足联的诚信规则表明，一个人或公司可以在一个俱乐部中拥有 100% 的股权，并在参加同一赛事的另一家具乐部中拥有“非决定性影响”股权，而不会违反这些规则。
当CAS维持欧足联规则合法性时，有关“决定性影响”的规定并不属于欧足联规则的一部分。欧足联决定后添加了“决定性影响”规定，以确保有一项包罗万象的规定，防止共同所有权低于50.1%的门槛。这在一定程度上缓解了人们对一个公司或个人可以在同一欧足联赛事中分别拥有两家具乐部100%和49%股权的担忧。
他们为什么反对？被那些已经拥有更富有的俱乐部的人所拥有难道不能保证他们的未来吗？
这很大程度上取决于你想要什么样的未来。明显的批评多俱乐部所有权任何安排中较小的一方很可能最终成为较大球队的支线，从而在比赛中形成两层足球俱乐部。
但这留下了进一步的问题：对于一个小俱乐部来说，破产是否比成为另一个俱乐部的养料者更好，其野心永远受到抑制？
如果一个低级别俱乐部被英超俱乐部收购，如果他们竞争性相遇的可能性几乎为零，这有什么区别吗？
也有俱乐部因老板退出而陷入危机的例子。在丹麦，海外投资者离开奈斯特维德和文德西塞尔两家具乐部，导致丹麦足协对外资所有权进行调查。拥有大量足球俱乐部的老板可能会发现，如果他们没有得到他们期望的回报，他们就更容易被抛弃。
比赛造假的诱惑是显而易见的。考虑这样的场景：A 队在赛季最后一天对阵 B 队，需要一场胜利才能避免降级。 B队对对手采取了轻松的态度，最终赢得了比赛。这不仅有利于A队，而且对于完全无辜的C队来说也是毁灭性的，他们已经降级了。
钱不需要易手。甚至可能没有人对这个话题说过任何话。但很难说上述情况不构成比赛造假。
有人认为，将俱乐部置于不同的所有权之下有助于保持比赛的完整性。
这种所有权结构也面临着挑战，例如在不同的司法管辖区和商业环境中运营俱乐部，有时在不同的大陆上运营俱乐部，球迷的期望不同，文化也截然不同；很可能发现自己在支持者中不受欢迎——尤其是在支线俱乐部；以及与一个（可能亏损的）俱乐部合作的财务成本。
那么他们为什么要这么做呢？
许多不同的原因，包括但不限于：业务组合多元化和分散财务风险；发展品牌或运动洗涤；获得全球曝光度；并能够让球员在俱乐部之间无缝流动以获得经验。它们是预期的好处之一，但值得指出的是，虽然近年来这种特殊的俱乐部运营方式确实变得更加普遍，但它与欧洲或其他地方的俱乐部所有权的主导模式相去甚远。
你写这篇文章只是因为托德·博利提到了它，不是吗？城足集团这么多年，你为什么不说一句话？
嗯，是的。当这个故事涉及到欧洲最大俱乐部之一的老板时，它就具有一定的重要性，并且已经有很多关于城市足球集团和红牛多年来对游戏的参与。
博利的言论之所以受到如此多的关注，部分原因是这个国家最大的足球俱乐部的老板通常不会说太多话，部分原因是他是在不断变化的背景下说这番话的。
所有这一切都有值得批评的地方。南北全明星赛的想法显然出自某人之手对游戏文化不是很了解。但他会学习的，而且应该质疑足球的孤立性并考虑新的想法，这是正确的。它们不必全部被接受，但真诚地讨论它们对游戏来说是有好处的。
对于超级富豪来说，拥有多家俱乐部似乎不太可能变得更容易。欧足联和大多数欧洲大联盟似乎对这个想法相当不满，而且如果有的话，规则可能会变得更严格而不是更宽松。让足球完全为少数拥有许多不同品牌的公司安排的想法是遥远的。至少现在是这样。
