英超俱乐部正在召开股东大会，讨论赛程改革。这些必须是为了所有俱乐部的利益。
空气中弥漫着变化。周末带来了《泰晤士报》的一篇报道关于足总杯和联赛杯的拟议改革，这些改革将于周三的英超会议上进行讨论。但与现代足球一样，面对来自比赛内外的相互冲突的压力，将其与关于足球未来的更广泛的对话分开是过于简单化的。
所提出的建议立即引人注目的是，英超俱乐部似乎需要被迫进行任何形式的有意义的改革，而这些改革对他们自己和他们本身都没有好处。在球迷主导的对这个国家足球治理的审查之后，人们预计这个国家将会有一个独立的足球监管机构。
但总理的更迭已经彻底扫荡了政府的权力走廊，据报道，俱乐部现在计划更多地采取“观望”态度，以换取更多的让步，以换取更多的让步。使他们受益，然后独自一人。
无论公关声明如何，很明显的是，最大的俱乐部这样做并不是出于与其他比赛的任何显着的团结感。
这些最新报道的焦点是两场国内杯赛，近年来，人们越来越觉得这是许多俱乐部根本不想参与的事情。
在足总杯中，这一建议已经被提出多年了。据称，从 2024 年起，第三轮和第四轮重赛可能会永久取消，以配合欧冠改革。与此同时，在联赛杯中，有传言称，有资格参加欧洲赛事的俱乐部要么完全缺席联赛杯，要么允许他们派出21岁以下球队参赛。
取消足总杯重赛的明显输家将是小俱乐部，他们通过与大俱乐部打平来赢得重赛。这几乎类似于一种原始的金融分配形式，尽管不是一种特别公平的形式。例如，当当时的国联球队埃克塞特城战平曼联并在老特拉福德0-0战平时，据估计，这两场比赛筹集的资金——超过75万英镑——足以让他们清除对手上一管理期间所需的 CVA 带来的债务。
换句话说，足总杯的良好表现可以成为小俱乐部的救星，但它的分配方式完全是分散的。如果要取消重播，也许可以考虑更彻底的解决方案来解决这个难题。例如，门票收入中的钱可以存入中央资金池，奖励所有达到比赛某一阶段的低级别联赛和非联赛俱乐部。
还有人建议，每轮比赛中排名较低的球队可以自动获得足总杯比赛的主场平局，但这本身就会产生问题。目前，足总杯比赛门票收入是平分的，每支球队45%，英足总10%，因此主场平局且没有重赛机会将导致规模较小的俱乐部获得的收入大大减少。
由于不同的俱乐部首先有不同的动机，让较小的俱乐部选择他们希望成为主队还是客队不是更有意义吗？有些人会认为在比赛中获得更好的晋级机会是他们的首选。其他人则宁愿兑现并在更多人群面前抓住机会。因此，如果不再有重赛的可能性，就给他们选择的机会。
联赛杯似乎不太可能像一些英超俱乐部所希望的那样很快被废除，但这并不意味着这方面也不可能发生重大变化。有人建议，本次比赛的前进方向是欧洲预选赛要么完全被排除在比赛之外，要么允许其 21 岁以下球队参加比赛。
如果在禁止欧洲预选赛和让他们和孩子们比赛之间有一个直接的二元选择，那么前者肯定是正确的选择。当然，英超俱乐部可能更喜欢后者。这将代表着他们真正想要的大门的重大开放，即与联赛体系内的其他球队进行比赛。
但让 21 岁以下球队参加 EFL Trophy 比赛并没有给这项赛事带来任何好处，这项赛事仍然受到许多人的有效抵制，而且这样做也会对联赛杯造成明显的损害。给欧洲预选赛一个休息时间——并且获胜者将获得欧洲席位——可能会增加最大俱乐部以下的兴趣。
这很重要，因为目前人们对比赛的兴趣很大程度上是由最大俱乐部的参与推动的。无论是最大俱乐部的退出，还是21岁以下球队的引进，都会对赛事未来电视转播权的价值产生重大影响。无论最终做出哪个决定，损失的成本都应该由英超联赛承担。
英超俱乐部在承诺重新分配之前采取观望态度，这说明了俱乐部如何看待这一切，更令人担忧的是，像新首相这样的自由市场主义者只会让规模较小的俱乐部摇摆不定。英格兰的足球治理状况不再是争论的焦点。由粉丝主导的审查证实了如果游戏要在基层生存，就需要进行多大程度的改革。
有人建议，EFL 寻求的金额为每年 2.5 亿英镑，以换取更多改革，以使最大的俱乐部受益，尽管这是一笔巨额资金，但当我们考虑到需要在俱乐部之间进行分配。降落伞支付需要进行已经承诺的实质性改革，因为以目前的形式来看，它们在锦标赛中往往弊大于利。正如英超联赛可能认真对待自己的要求一样，英格兰足球联盟和英足总也应该坚持要求更多。这并不是说他们买不起。
如果英超认真对待重新分配，那么无论政府是否抽出时间任命监管机构，其俱乐部都应该致力于更大的重新分配。多年来，最大的俱乐部一直在通过 EPPP 增加替补球员数量和其他无数的小变化。
是时候稍微纠正一下这种不平衡了。这个国家的财政和足球问题从来都不是没有足够的钱。在过去的三十年里，问题一直在于它的分布方式和非分布方式。如果要取消足球赛程以使最大的俱乐部受益，那么他们为此付出的代价必须在整个比赛的其余部分之间分配。
