Người hâm mộ Manchester City từ lâu đã khẳng định rằng giới truyền thông đang có kế hoạch chống lại câu lạc bộ và chủ sở hữu của nó. Dựa trên mùa giải này họ có một điểm.
Vào thứ Sáu, ngày 5 tháng 3, một cuộc họp của đội Sky Sports sẽ diễn ra vào khoảng giờ ăn trưa.
Ngồi xung quanh một cuộc họp trên Zoom với nửa thân dưới được giấu trong quần pyjama, khoảng tám người sẽ cùng nhau quyết định rằngSự phàn nàn cá nhân của Steve Bruce với phóng viên Daily Mailsẽ là câu chuyện chính cho buổi chiều.
Về bản chất, đó là một câu chuyện chưa bao giờ được đưa ra công chúng trước đây, một cuộc tranh luận về nguồn tin và tính liêm chính của báo chí.
Tuy nhiên, từ lâu đã có niềm đam mê ngày càng tăng đối với những thứ như thế này: câu chuyện đằng sau câu chuyện, cách các phóng viên chọn ra những cầu thủ nhất định. Nguồn. Chương trình nghị sự. Sự thiên vị. Ngay cả kinh phí biên tập cũng được tranh cãi giữa các biên tập viên và khán giả trực tuyến.
Hãy suy nghĩ Mark Odgenvào tháng 11. Và Roanvào năm 2018. Neil Custis mọi lúc. Và bây giờ là Craig Hope. Điều này sẽ không dễ dàng được thừa nhận, nhưng các phóng viên đang dần trở thành những câu chuyện.
Nhưng vấn đề với điều này là khi bức màn phân biệt giữa khán giả và nhà cung cấp mờ dần, trí thông minh của khán giả lại tăng lên. Giờ đây họ đã quá hiểu biết về cách tin tức của họ được phân phối và mục đích của những câu chuyện đó là gì, nó có thể gây ra những phản ứng gì.
Kiến thức mới phát hiện này gây ra sự hoài nghi. Và điều này khó có thể tránh khỏi khi báo chí Vương quốc Anh vẫn là quốc gia bị nghi ngờ nhất ở châu Âu trong 9 năm hoạt động - đó là lý do tại sao bạn nhận được rất nhiều từ thông dụng như 'chương trình nghị sự'.
Ở bên này của hàng rào, thật dễ dàng để cười nhạo hầu hết các cáo buộc thiên vị, nhưng điều đó không có nghĩa là nó hoàn toàn không tồn tại. Tất cả chúng ta đều có những sở thích, những điều không thích và những điều kỳ quặc nhỏ.
Và hiện tại, thật thú vị khi xem tin tức đang diễn ra theo hướng nào. Thật khó để không chú ýsự khác biệt rõ ràng của phạm vi bảo hiểmgiữa giai đoạn Manchester City giành chức vô địch hiện nay và Liverpool mùa giải trước.
Tất nhiên, giờ đây, cuộc thảo luận trực tuyến từ những người ủng hộ nhiệt thành, nóng nảy của họ chỉ thổi bùng ngọn lửa cho cả hai bên: những người được cho là yêu thích giới truyền thông và bộ máy tuyên truyền cho một nhà nước phát xít. Đó là một số hóa đơn.
Vì vậy, đúng vậy, trong chiến dịch vừa qua, có vẻ như các trang nhất và màn hình đã tràn ngập màu đỏ ngây ngất ngay cả trước khi Hendo được tung lên cao và Kloppmania thực sự nổi loạn. Nhưng ngược lại, có vẻ như sự đưa tin tưng bừng về Liverpool này đã tạo nên phản ứng trước thành công của Man City lần này.có vẻ dịu dàng hơn.
Đặc biệt vào tuần trước, sự sụp đổ của Liverpool được coi là đáng chú ý hơn quỹ đạo chưa từng có của Man City. The Blues lại một lần nữa thiết lập một mùa giải kỷ lục. Nhưng Quỷ đỏ của Jurgen Klopp đang sa sút ở vị trí thứ bảy cần nhiều trách nhiệm hơn. Ngay cả những câu chuyện như mối quan hệ đầy khao khát của Jose Mourinho và Gareth Bale, hay Marcelo Bielsa vàmùa giải Premier League khai mạc đầy năng lực của anh ấy, dường như đều nhận được nhiều sự chú ý hơn câu chuyện về Manchester City và sự trẻ hóa vượt bậc của họ.
Tóm lại, Pep Guardiola đã có thể giải quyết những mất mát của David Silva và Vincent Kompany một cách đáng kinh ngạc.Sự trở lại của John Stonescũng rất cần thiết cho sự thăng thiên này: từ sự hỗn loạn và không đáng tin cậy trở lại sự chắc chắn của nước Anh. João Cancelo, một viên ngọc đắt tiền khác dường như đã bị thất lạc trên biển, thậm chí có thể bị cắt trôi dạt, giờ đã quay trở lại. Nhiều người trong chúng ta cũng trông khá ngu ngốc, dần hiểu rachính xác tại sao Phil Foden lại được giữ bí mậtlâu như vậy. Trong khi đó, phong độ của Ilkay Gundogan là kết quả của sự mày mò chiến thuật khéo léo. Trong 20 trận gần nhất họ chỉ thủng lưới 6 lần.
Khả năng thích ứng của Guardiola là hoàn hảo đối với một người được cho là đã đưa ra một kế hoạch chiến thuật duy nhất - nếu có sức lôi cuốn -. Đôi khi chỉ cần điều chỉnh nhỏ là đủ. Đôi khi những trận thua nhẹ nhàng, như trận ở Leicester, mang lại những bài học rất cần thiết.
Thông thường, với những con số tròn trịa, gọn gàng, có lý do để suy ngẫm và trố mắt nhưng khi Manchester City vượt qua cột mốc 20 trận thắng liên tiếp, đánh bại West Ham kiên định với tỷ số 2-1, thì sự phô trương rộng rãi vẫn khá trầm lắng.
Nhưng nếu họ đã chiếm ưu thế như vậy thì tại sao chiến thắng của họ lại không được truyền thông sánh kịp?
Có một số gợi ý: Manchester City đã từng ở đây trước đây và ở một khía cạnh nào đó, sự thống trị của họ không có gì mới. Họ chỉ đơn giản là không có gì nổi bật về sự đáng chú ý của họ.
Ngoài ra, Manchester City hầu như không phải là một câu lạc bộ thành công trong lịch sử, điều đó có nghĩa là tương đối ít người hâm mộ hơn và do đó ít lưu lượng truy cập và số lần nhấp chuột vào các trang web phụ thuộc vào doanh thu trực tuyến.
Một nguyên nhân khác là giá trị đội hình, điều khá khó chịu đối với người hâm mộ, thường được nâng lên để hạ thấp thành công của họ.
Nhưng tất nhiên, có con voi đó trong phòng: việc thiếu phạm vi bảo hiểm cũng có thể là do câu lạc bộ vướng vào mối quan hệ với một quốc gia nước ngoài thường rơi vào tình trạng vi phạm nhân quyền trầm trọng.
Người hâm mộ thường phàn nàn rằng bất kỳ lời khen ngợi nào dường như đều phải đi kèm với chú thích cuối trang về những chiến công đáng ngờ của chủ nhân chúng. Không thể thoát khỏi nó được.
Ngay cả những việc làm được cho là tốt của chủ sở hữu cũng bị chỉ trích. Đã có Dự án Tái tạo Đông Manchester được cho là có lợi cho các khu vực nghèo hơn ở Denton và Gorton (nhưng điều này đã vấp phải phản ứng dữ dội khi các báo cáo cho rằng người dân địa phương không hài lòng với việc danh tính khu vực của họ đang dần bị xóa bỏ). Cách đối xử hấp dẫn của họ đối với các cầu thủ học viện và sáng kiến tuyệt vời năm ngoái nhằm tạo ra một bệnh viện NHS tạm thời tại Etihad trong bối cảnh đại dịch, tất cả đều cho thấy một câu lạc bộ đang cố gắng hết sức để được coi là tốt nhất.
Tuy nhiên, những bước tiến tích cực này cuối cùng đều vô ích vì mọi người chắc chắn sẽ coi đó là một hình thức thể thao hoặc một chiến dịch PR.
Manchester City sẽ luôn đấu tranh để giải phóng bản thân khỏi những lý tưởng như vậy và điều này, ở một số nơi, đã gây căng thẳng cho sự phát triển vượt bậc của họ trong khoảng 13 năm qua, ít nhất là về mặt phạm vi phủ sóng. Vì điều này, họ sẽ không bao giờ được coi là một câu lạc bộ cộng đồng hoàn toàn hoặc là tài sản của bóng đá Anh theo bất kỳ cách nào, mặc dù mọi khía cạnh về đặc điểm nội địa của họ đều nói khác.
Dường như có cảm giác khó chịu rằng những vấn đề như vậy đã khiến các phóng viên không muốn đánh giá cao về Manchester City, điều này được phản ánh trên các trang và trên các bài bình luận. Độ che phủ không được lấp lánh như đáng lẽ phải có. Hầu hết các phóng viên có thể sẽ kịch liệt phủ nhận điều đó, nhưng chắc chắn sẽ có sự bất bình chính đáng đối với những người ủng hộ họ, những người chỉ muốn xem đội của họ thi đấu.
Họ đã bị hoen ố bởi danh tiếng mà họ không kiểm soát được, nhưng có lẽ nhiệm vụ của giới truyền thông là cung cấp thêm một chút nền tảng trung lập cho một trong những đội bóng đẹp nhất trong trò chơi.
Có thể có sự khác biệt rõ ràng giữa thế nào là thể thao và thế nào không phải là thể thao, điều gì đại diện cho một đội và điều gì đại diện cho một câu lạc bộ.
Không có câu trả lời đúng đắn, dứt khoát và chuyện đáng buồn này chắc chắn sẽ tiếp tục cho đến khi sự tham gia của họ ở nước ngoài chấm dứt, nếu điều đó xảy ra.
Hiện tại, câu hỏi vẫn là liệu việc kết hợp giữa sự chói sáng của Manchester City với sự ranh ma của chủ sở hữu của họ có làm giảm giá trị của môn thể thao này hay không.
Có lẽ - chỉ có thể thôi - một lời khen dành cho Stones vì mưu mẹo săn lùng Pierre-Emerick Aubameyang và giành quyền kiểm soát bóng cho đội của anh ta không đồng nghĩa với việc dung túng cho hành vi tàn bạo về nhân quyền. Đây là điều cần được cân nhắc để thực hiện một bước nhỏ nhằm giữ mối quan hệ giữa giới truyền thông và khán giả luôn tươi mới, vì hiện tại nó đã cũ kỹ như xưa nay.
